Апелляционное постановление № 22-2626/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-109/2023

Судья Занегина И.В.

№ 22-2626/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар

24 октября 2023 г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Глебова А.А.,

адвоката Пименовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лысюка А.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2023, которым

ФИО1, ..., гражданка Российской Федерации, ранее судимая 16.02.2023 Интинским городским судом по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Интинского городского суда от 04.07.2023 наказание заменено на 3 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев заменено на принудительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда от 16.02.2023, к отбытию ФИО1 назначено 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 направлена под конвоем. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до прибытия в исправительный центр.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 21.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем зачтено в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление адвоката Пименовой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Глебова А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории г.Инты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лысюк А.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, осужденная имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Милов Э.Б. просит оставить жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, ФИО1 заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознавала. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденной ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание виновной назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание соразмерно степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности осужденного, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поступали жалобы от соседей на поведение в быту; состоит в браке, лишена родительских прав, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд первой инстанции не установил.

Проанализировав и оценив в совокупности все значимые обстоятельства, данные о личности виновной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ счел возможным заменить принудительными работами. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона.

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера назначенного ФИО1 наказания, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник, судом исследованы и оценены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все обстоятельства, учтены судом первой инстанции, и назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру.

01.10.2023 вступил в законную силу федеральный закон от 03.04.2023 "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ", которым признана утратившей силу ч.3 ст. 60.2 УИК РФ.

С 01.10.2023 осужденные к принудительным работам, содержащиеся под стражей, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в этой связи приговор подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Исключить указание о зачете в срок наказания периода отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу и до прибытия осужденной в исправительный центр из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть период с 24.10.2023 по день фактического освобождения из-под стражи из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Станков