Приговор № 1-71/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-71/2018

По делу № 1-71/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Копейкиной Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 года около 18 часов 00 минут, точное время следствием неустановлено, у ФИО5 ФИО1, находившегося по адресу: р<адрес> возник преступный умысел на хищение бухт проволоки с погрузочной площадки у железнодорожного вокзала в р<адрес>. С указанной целью, ФИО5 взяв автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № у ФИО2, который не знал о его преступных намерениях,08 августа 201 8 года, около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3, который так же не знал о преступных; намерениях ФИО5, приехал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 130 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, откуда <данные изъяты>, в отсутствиипосторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил три бухты металлической проволоки, две из которых стоимостью № каждая на сумму №, одна бухта стоимостью №, принадлежащие ФИО4, всего на общую №, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом К.М.СБ. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд телефонограмму, в которой просит суд рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража,то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО5 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом синдром зависимости от наркотических средств веществ - ремиссия средняя стадия, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО5 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В связи с этим, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выявляет признаки <данные изъяты>, что, однако, не лишало его к моментупроизводства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периодсовершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могв полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководитьими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, идавать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, способный нести уголовную ответственность.

С учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5, наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ и возложении на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ следующих обязанностей: встать на регистрационный учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО5 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО5 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 следует оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак № следует оставить по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, данную меру наказания считать ФИО5 условной с испытательным сроком 1 (Один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать ФИО5 встать на регистрационный учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 - оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак № - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин