Приговор № 1-2/41/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-2/41/2017

Дело № 1-2/41/2017(15850) КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Трапезниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белохолуницкого района Кировской области Медведева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, состоящего в реестре адвокатов Кировской области, имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две незаконных рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1.

В соответствии с ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Пунктом 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337, действовавшего до 10.01.2017, предусмотрено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у находившегося в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений. Непосредственно после этого, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 пешком пришел в лесной массив, расположенный за д. <адрес>, а именно <данные изъяты>. Находясь в указанном лесном массиве, ФИО2 незаконно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в течение трех дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временной промежуток с 5 часов 00 минут до 8 часов 00 минут умышленно осуществил выборочную рубку сырорастущих лесных насаждений породы берёза и осина, а именно: принесенной с собой бензопилой марки «Урал-2» спиливал деревья, подпиливая их таким образом, чтобы они падали в направлении, в котором висят. Непосредственно после спиливания деревьев ФИО2, при помощи принесенной с собой бензопилы «Урал-2», отпиливал у деревьев вершинную часть и сучья, после чего распиливал стволы деревьев на чурки, приготавливая тем самым древесину к транспортировке.

В результате преступных действий ФИО2 незаконно были срублены лесные насаждения породы берёза в количестве 50 деревьев в объеме 11,23 кубических метра, породы осина в количестве 1 дерева в объеме 0,41 кубических метра. Ущерб, причиненный Министерству лесного хозяйства Кировской области, составил <данные изъяты> рубля, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ является крупным размером. Таким образом, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

2.

В соответствии с ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Пунктом 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, действующих с 10.01.2017, предусмотрено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у находившегося в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущего леса породы берёза. Непосредственно после этого, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 пешком пришел в лесной массив, расположенный за <адрес>, а именно <данные изъяты>. Находясь в указанном лесном массиве, ФИО2 незаконно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в течение четырех дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во временной промежуток с 5 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, умышленно осуществил выборочную рубку лесных насаждений породы берёза, а именно: принесенной с собой бензопилой марки «Урал-2» спиливал деревья, подпиливая их таким образом, чтобы они падали в направлении, в котором висят. Непосредственно после спиливания деревьев ФИО2, при помощи принесенной с собой бензопилы «Урал-2», отпиливал у деревьев вершинную часть и сучья, после чего распиливал стволы деревьев на чурки, приготавливая тем самым древесину к транспортировке.

В результате преступных действий ФИО2 были незаконно срублены лесные насаждений породы берёза в количестве 45 штук в объеме 10,05 кубических метра. Ущерб, причиненный Министерству лесного хозяйства Кировской области, составил <данные изъяты> рубля, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером. Таким образом, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал в полном объеме. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, установлено наказание, не превышающее размера наказания, установленного ст.314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 врожденных заболеваний не имеет, инвалидом по психическому и физическому заболеваниям не является; на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит, за консультативно – лечебной и медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.218,220).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные п.«г» ч.2 ст.260 УК, то есть как две незаконных рубки лесных насаждений в крупном размере.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст.63 УК ОФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает (по обоим преступлениям) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в деле протоколов явок с повинной, поданных подсудимым, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины и раскаяние в содеянном (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ) (т.1л.д.41).

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает <данные изъяты>, постоянно нигде не работает, довольствуется временными заработками, в 2106-2017гг. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно – в быту спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на поведение не поступало, по характеру спокойный (т.1л.д.212-215,224-226).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия отягчающих и имеющихся смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему наказания (за каждое преступление) в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, считая возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), ч.2 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая положительные характеристики подсудимого, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО2 следует возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Данное наказание суд считает наиболее соответствующим содеянному и способствующим исправлению осужденного, справедливыми, учитывающими материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

По делу представителем потерпевшего (гражданского истца) Министерством лесного хозяйства Кировской области ФИО7 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., в возмещение ущерба, причиненных незаконными рубками (т.1 л.д.67,130).

В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) ФИО7 на заявленных исковых требованиях настаивал.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что от преступных действий подсудимого ФИО2, совершившего две незаконных рубки лесных насаждений, Министерству лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размерах <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Расчет указанной суммы подтвержден материалами дела, подсудимым не оспорен. Данный ущерб до настоящего времени не возмещен

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства лесного хозяйства Кировской области следует удовлетворить в полном объеме.

В целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества в процессе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО2: <данные изъяты>, оцененное в <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, оцененный в <данные изъяты>. (т.1 л.д.194-198). Поскольку причиненный потерпевшему ущерб до настоящего времени не возмещен, на данное имущество следует обратить взыскание в счет возмещения причиненного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно следует: незаконно заготовленную древесину 657 чурок березовых, хранящихся по адресу: <адрес> – обратить в доход государства, бензопилу «Урал 2» - конфисковать, берцы – возвратить подсудимому ФИО2 (т.1 л.д.144).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по настоящему делу (оплата труда адвоката за защиту подсудимого) следует возместить за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ (по незаконной рубке, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ (по незаконной рубке, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области причиненный преступлениями материальный ущерб в сумме 151228 (сто пятьдесят одна тысяча двести двадцать восемь) рублей с перечислением на счет в УФК по Кировской области (Министерство лесного хозяйства Кировской области) ИНН <***>, КПП 434501001, расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров, БИК 043304001, ОКТМО 33605101001, КБК 05311625071016000140.

Обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах взысканной суммы материального ущерба, - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: незаконно заготовленную древесину - 657 чурок березовых – обратить в доход государства; бензопилу «Урал 2» - конфисковать; берцы – возвратить подсудимому ФИО2

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в суде по назначению с подсудимого взысканию в доход государства не подлежат. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись Л.Н. Маслова.

Копия верна. Судья: Л.Н. Маслова.