Решение № 12-22/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-22/2026Ашинский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело <номер> мировой судья Сугаипов А.С.-Э. <номер> 24 марта 2026 года <адрес> Судья Ашинского городского суда <адрес> Дружкина И.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.02.2026г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.02.2026г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд дал не правильную оценку объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности. Пояснил, что действительно при развороте задел автобус, осмотрел автобус с целью установить владельца, но номера телефона на лобовом стекле не оказалось, госномер был заснежен. Приехавший сотрудник ГАИ не представился, был без формы, европотокол составить не предложил, документы на месте ДТП не составил. Мировой судья отказал в ходатайстве о вызове инспектора ОГАИ ФИО2 в судебное заседание. Кроме того, мировой судья не дал правовую оценку его показаниям, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, гарантированный ст.123 Конституции РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Потерпевший ФИО3, инспектор ДПС ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, <дата> в 07 часов 05 минут по <адрес> водитель транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер> ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: - протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и дал объяснения, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его собственноручной подписью. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 П.Ф. В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.6); - письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, полученными сотрудником ОГАИ в соответствии с нормами КоАП РФ 29.12.2025г., из которых следует, что 29.12.2025г. он обнаружил повреждения кузова принадлежащего ему транспортного средства марки Toyota Hiace госномер <номер> Рядом с место ДТП ни кого не было. После нескольких часов поисков ранее ему знакомый ФИО4 сообщил, что наезд совершил ФИО1 на автомашине Лада Гранта, который после ДТП отогнал свою машину от места ДТП и ушёл сам (л.д. 14); - первичными объяснениями ФИО1, который <дата> в 17 часов 02 минуты инспектору ДПС пояснил, что управляя автомашиной Лада Гранта г\н <номер> совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Тойота г\н <номер>, после чего отогнал машину свою к другому дому и ушел домой. Объяснения подписаны собственноручно ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании (л.д. 15); - схемой места ДТП составленной инспектором ОГАИ ОМВД в присутствии понятых и подписанной ФИО1 без замечаний (л.д. 13) -определением <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны водители – участники ДТП, транспортные средства, место и время ДТП ( л.д. 12). Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.02.2026г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.32-36). Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям. Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В п.1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что «Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, где установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. Довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку место ДТП он не покидал, полностью опровергается вышеперечисленными материалами дела. Объективные доказательства того, что оставление ФИО1 места ДТП вызвано уважительными причинами, в материалы дела не представлены. ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия и должен был выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, что в нарушение действующего законодательства и правил, последним соблюдено не было. На основании изложенного, судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оценивая доводы жалобы защитника об освобождении ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, исхожу из следующего. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия. Между тем, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест. Характер правонарушения, допущенного ФИО1, свидетельствуют о том, что его действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. В связи с изложенным, судья не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что при назначении наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначенное в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, назначено с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отвечает требованиям ч.3 ст.3.9 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.02.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья подпись Дружкина И.В. Копия верна. Судья: Дружкина И.В. Секретарь Сопыева А.Д. Суд:Ашинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дружкина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |