Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело № 2-531/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, о внесении соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании выплат, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6, ответчик) об установлении факта трудовых отношений, о внесении соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании выплат, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, без оформления трудовых отношений с ответчиком, работала в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Истцу не был предоставлен трудовой договор. При этом была достигнута договоренность относительно условий трудового договора, истцу был объявлен размер оклада <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, размер оклада <данные изъяты> не был определен.

Истец также указывает, что за период работы ей не была выплачена заработная плата. Неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о выплате ей заработной платы, однако ее обращения были проигнорированы. Кроме того, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату <данные изъяты>, исходя из прожиточного минимума, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик ИП ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил отказать в иске.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещенной, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора указано в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, ФИО5, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, указывает, что она работала у ИП ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности – <данные изъяты> в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался.

В обоснование иска ФИО5 ссылалась на то, что она фактически была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя - ИП ФИО6, трудовая функция заключалась в выполнении работ по заданию ответчика, вместе с тем, каких-либо документов, связанных с работой, она не имеет: трудовой договор в материалы дела не представлен, записи в трудовой книжке истца о работе в ИП ФИО6 не имеется, также приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался.

Допустимых доказательств того, что истец с ведома или по поручению работодателя или его представителя фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей у ИП ФИО6, суду не представлено.

В подтверждение того, что работала у ИП ФИО6, ФИО5 представила в материалы дела копии объявлений об открытии цветочного магазина в ТЦ «<данные изъяты>», копии расходных накладных, которые никем не заверены, и фотоматериалы.

Однако, представленные истцом копии расходных накладных не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих спорные трудовые отношения. Более того, в расходных накладных в графе «кому» не указано наименование получателя товара (л.д. 14-17, 25-34, 96-100).

Кроме того, истец, заявляя требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по заработной плате за спорный период в размере <данные изъяты> рублей, при этом, доказательств того, что в спорный период оплата труда истца за месяц составляла в размере <данные изъяты> рублей, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик в спорный период времени каких-либо кадровых решений в отношении истца не принимал, заявление о приеме на работу к ответчику ФИО5 не писала, приказ о приеме её на работу не издавался, трудовой договор с ней ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик её не ознакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, документы о начислении, выплате заработной платы также не представлены.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 125-127).

Как следует из ответа межрайонной ИФНС № 10 по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, помещения в указанном объекте индивидуальным предпринимателем ФИО6 предоставляются в пользование на основании договоров аренды (л.д. 71).

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик отрицал заключение между сторонами трудового договора о выполнении ФИО5 трудовой функции в должности продавца, указывая также, что отношения между ними были деловые, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, как у двух индивидуальных предпринимателей, он не знал о прекращении истцом статуса индивидуального предпринимателя, наличные денежные средства от истца принимал как оплата за поставленный товар. Пояснив, что после окончания рабочего дня, торговый центр закрывал на ночь арендатор, уходящий из центра последним.

Кроме того, ответчик свою позицию аргументировал тем, что истец, зная о том, что трудовые отношения не оформлены, с требованием выплаты заработной платы, в том числе в надзорные органы, не обращалась.

Из представленных ГУ – Отделением Пенсионного фонда по Республике Татарстан сведений следует, что в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения за ДД.ММ.ГГГГ по ИП ФИО6 отсутствуют (л.д. 53).

Из представленных МРИ ФНС № 10 по Республике Татарстан сведений видно, что объект, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6. Помещения в вышеуказанном объекте ИП ФИО6 предоставляются в пользование на основании договоров аренды. В налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представленных ИП ФИО6 и в заявлении о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществление иной предпринимательской деятельности в объекте по вышеуказанному адресу не усматривается.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что у ФИО5 был свой магазин, павильон №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она закрыла магазин, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине ИП ФИО6. Как ей известно от ФИО5, за период работы она никогда не получала заработную плату. Она несколько раз видела, как выручку от продажи получал ИП ФИО6.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик при ней позвонил ФИО5 и пригласил ее на работу <данные изъяты> цветочного магазина и администратором ТЦ «<данные изъяты>». ФИО5 согласилась и с этого времени по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО6 <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что она работает <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>», общество занимается оптовой продажей цветочной продукции. ФИО5 была её клиенткой, в оптовую базу за цветочной продукцией приезжала сама ФИО5, она же выбирала товар и оплачивала наличными деньгами.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, работающая <данные изъяты> у ИП ФИО6, суду показала, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ арендовала помещение в торговом центре «<данные изъяты>». ИП ФИО6 поставлял ей цветы, выращенные в теплице, расположенной в <адрес>, на реализацию. На учете в бухгалтерии она числится как ИП ФИО5.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, работающая бухгалтером у ИП ФИО6, дала аналогичные показания.

В ходе судебного разбирательства были исследованы выборочно материалы гражданского дела № по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>. Обращаясь в суд, ИП ФИО6 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения, по которому ответчику было предоставлено во временное пользование нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Просил суд взыскать с ФИО5 задолженность по договору аренды по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-138).

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> (л.д. 139-148).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной неустойки изменено, взыскано с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 149-155).

Также установлено, что в расходных накладных, приложенных к исковому заявлению истцом, покупателем цветочной продукции, отпущенных ЧП ФИО6 значится «ФИО5.» (л.д. 20-24). Всего в ФИО5 отпущен товар на <данные изъяты>. Из приходных кассовых ордеров усматривается, что от ИП ФИО5 ответчиком приняты наличные денежные средства всего <данные изъяты> за полученный товар (л.д.119-122).

Суд также считает необходимым отметить, что ФИО5 обратилась с заявлением к прокурору Сабинского района о нарушениях требований трудового законодательства ответчиком после разрешения правоотношений, вытекающих из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что ФИО5 продавала цветы, не подтверждают выполнение ею определенной трудовой функции, допуск её к работе уполномоченным на то лицом, подчинение ФИО5 правилам внутреннего трудового распорядка и что с работником у работодателя сложились именно трудовые, а не гражданско-правовые отношения. Кроме того, противоречат другим письменным доказательствам.

Фотоматериалы, где иллюстрированы цветочная продукция, без привязки к определенному помещению, не доказывают наличие трудовых отношений, так как не подтверждают выполнение работником определенной трудовой функции с ведома работодателя и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Вышеизложенные установленные обстоятельства позволяют сделать суду вывод, что в ходе судебного разбирательства доводы стороны истца о фактическом допуске ее к работе и возникновении в связи с этим трудовых отношений с ответчиком не нашли своего объективного подтверждения, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает, что ФИО5 в трудовые отношения с ответчиком не вступала.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании отношений между ИП ФИО6 и истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, то у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о внесении соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании выплат, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, о внесении соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании выплат, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров