Апелляционное постановление № 22-2353/2023 22К-2353/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 3/2-8/2023

Председательствующий Трухан Н.И. Дело № 22-2353/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 23 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Амбарова М.В.

при секретаре судебного заседания - Степановой М.И.,

с участием прокурора - Матыновой Е.В.

обвиняемого – С.

адвоката - Квактун Р.Н. в защиту интересов обвиняемого С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 7 февраля 2023 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба обвиняемого С. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.01.2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С., <Дата ...> года рождения.

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение обвиняемого С. и его адвоката Квактун Р.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Лазаревского районного суда г. Краснодара оказано в восстановлении срока обжалования постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.01.2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С.

В апелляционной жалобе обвиняемый С. выражает несогласие с постановлением районного суда и ставит вопрос о его отмене, указывает, что о жалоба им подана в установленный законом срок 3 дня, а поскольку были выходные 28.01 и 29.01., то жалобу он передал в понедельник 30.01, таким образом, срок подачи жалобы не нарушен. Также указывает, что ему было вручено две копии постановления о продлении срока содержания под стражей, и вручены дважды разными датами 31.01. и 14.02. Просит рассмотреть жалобу на постановление о продлении срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии ч. 11 ст.. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока обжаловании постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.01.2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С., поскольку согласно материалов дела, С. получил копию постановления в день его провозглашения, помимо этого, копия постановления также направлена в СИЗО <№...> УФСИН России по Краснодарскому краю для исполнения и вручения обвиняемому.

Обвиняемый С. подал апелляционную жалобу 02.02.2023 г., данная дата указана на штемпеле СИЗО № 2, а также в самой жалобе обвиняемого. То есть С. подал жалобу с пропуском срока для обжалования. Довод обвиняемого о том, что он подал жалобу в установленный законом срок, ничем не подтвержден.

Таким образом, доводы жалобы обвиняемого С. указанные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат материалам дела, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно оставлена жалоба без рассмотрения. Уважительных причин пропуска срока на обжалование, суду первой инстанции представлено не было, также обвиняемым не ставился вопрос о восстановлении срока.

При таких условиях постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 7 февраля 2023 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба обвиняемого С. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.01.2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С., <Дата ...> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого С. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

С У Д Ь Я :