Приговор № 1-288/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-288/2024

УИД 05 RS 0№-19

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Хадисовой С.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики ФИО2,подсудимогоМагомедова МутуБагаутдиновича, его защитника -адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12 МутуБагаутдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего,военнообязанного, зарегистрированногопо адресу: РФ, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ,

установил:

ФИО12 МутуБагаутдиновичумышленно, незаконно хранил в целях сбыта и незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в мае 2018 года в <адрес>, возле <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, приобрел у неустановленного лица, два блистера с 28 капсулами сильнодействующего вещества «Лирика», и хранил по месту своего жительства по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут, в <адрес>, на ул. <адрес>, возле <адрес> без соответствующего разрешения (лицензии) незаконно сбыл за 6000 рублейФИО10один блистер сильнодействующего вещества «Лирика» с 14 капсул с порошкообразным веществом белого цвета общей массой 5,6 грамм, которое содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

Подсудимый ФИО1в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение по ч.1ст.234УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Он также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1обоснованно привлечен к ответственности по ч.1ст.234УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.80), которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке (л.д.81).

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист.316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО1порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1ст.234 УК РФне превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1,свидетелейФИО7 (л.д.63-65), ФИО10 (л.д.54-56), ФИО8 (л.д.57-59), ФИО9 (л.д.60-62) протоколомот ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-22); актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому в <адрес>, на ул. <адрес>, возле <адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО10, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО10 в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят один блистер под названием «Лирика» с 14-ю капсулами красно-белого цвета, которые ему сбыл ФИО1 (л.д.8-9); заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое 14-ти капсул лекарственного препарата надписью «Лирика»- порошкообразное вещество белого цвета общей массой 5,6 гр. Содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом (л.д.42-45).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Согласно п. 12. этих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1орган дознания квалифицировал по ч.1 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом

Согласно обвинительного акта ФИО1 в мае 2018 года в <адрес>, с целью последующего сбыта приобрел два блистера с 28-ми капсулами сильнодействующего вещества «Лирика».

Между тем, дата совершения преступления имеет значение при решении вопроса освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В связи с требованиями уголовного закона, в соответствии с которыми сроки давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества «Лирика» составляет 3 года, ко времени их обнаружения и изъятия. Поэтому суд исключает признак приобретения из вмененного ФИО1 обвинения, в связи с истечением сроков давности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей,ФИО1признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл сильнодействующее вещество «Лирика», изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие одного малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1,не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – 4938 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 МутуБагаутдиновичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оставшееся количество сильнодействующего вещества- лекарственного препарата «Лирика» в количестве 28 капсул- массой 11,2 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – 4938 (четыретысяча девятьсот тридцать восемь) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Назначенную штрафу внести: Отдел МВД России по городу Хасавюрт, ИНН-<***>, КПП – 057201001, БИКТОФК-018209001, казначейский счет – 03№,единый казначейский счет 40№,ОКПО – 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН – <***>, КБК - 188 116 03125 01 0000 140. Наименование банка -Отдление-НБ Республики Дагестан Банка России //УФК по <адрес>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И.Хадисова