Решение № 2-1087/2019 2-1087/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1087/2019

Дело № 2-1087/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Арзамаса Нижегородской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности, в соответствии с которым на основании ст.12, 218 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью *** кв.м, с учетом внутренних стен и перегородок - *** кв.м, по адресу: <адрес>, указав, что <дата> она купила незавершенный строительством объект *** % готовности по указанному адресу общей площадью *** кв.м. Дом строился на основании распоряжения мэра г.Арзамаса № от <дата> «Об отводе земельного участка под строительство поселка индивидуальной застройки «Кирилловский посад» и постановления мэра № 201 от 15.04.1997 года «О создании жилищно-строительного кооператива «Кирилловский посад». Пай был полностью выкуплен прежним владельцем. Таким образом, она приобрела право стать членом кооператива и требовать от кооператива завершения строительства. Кооператив не завершил строительство и прекратил существование. Строительство заканчивалось за свой счет. На основании технического паспорта и технического заключения строение находится в хорошем техническом состоянии, строительные нормы и правила не нарушены, обеспечена безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация здания. На заявление о выдаче разрешения на перевод незавершенного строительством объекта в жилой фонд комитет по архитектуре и градостроительству ответил отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с письменным отзывом администрация г.Арзамаса иск не признает, указывая, что реконструкция выполнена самовольно. Реконструированный дом выполнен с нарушением санитарно-бытового разрыва к домовладению <адрес> (п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительств» СП 30-102-99).

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1-3 ст.222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.263 ГК РФ:

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В судебном заседании установлено, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> за К. признано право собственности на незаконченный строительством двухэтажный дом №, состоящий из железобетонного фундамента, кирпичных стен, железобетонных перекрытий, крыши из железа, окон и дверей, площадью по наружному обмеру *** кв.м, готовностью *** %, <адрес> (л.д.№).

Из указанного решения следует, что распоряжением мэра г.Арзамаса Нижегородской области №-р от <дата> отведен на правах аренды земельный участок площадью 5.28 га под строительство 60 индивидуальных жилых домов во 2-ой очереди микрорайона «Кирилловский» (л.д.9).

На основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.№) и дополнительного соглашения к нему от <дата> (л.д.№) ФИО1 является собственником незавершенного строительством объекта (жилое) общей площадью *** кв.м, этажность №, расположенного по адресу: <адрес>, мк-н «Кирилловский», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.№).

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> № ФИО1 является собственником земельного участка площадью *** кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, мкр-н «Кирилловский», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.№), выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно справки от <дата> ФИО1 является членом ЖСК «Кирилловский Посад» (л.д.№).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> ЖСК «ЕГРЮЛ» прекратило деятельность <дата>.

Из искового заявления следует, что строительство дома по вышеуказанному адресу было завершено ФИО1 за свой счет.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по вышеуказанному адресу от <дата> данный дом имеет общую площадь *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета - № кв.м, введен в эксплуатацию в *** году, является кирпичным, двухэтажным (л.д.№).

В соответствии с выпиской их ЕГРН от <дата> указанный жилой дом площадью *** кв.м поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

В соответствии с топографической съемкой от <дата> дом располагается в границах земельного участка (л.д.№).

Сведений о том, что у истца имеется разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что постройка носит самовольный характер.

Письмом комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса от <дата> ФИО1 отказано в выдаче уведомления о соответствии реконструированного жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.№).

В соответствии с выводами технического заключения от <дата>, выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация», строение находится в хорошем техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений не выявлено, при строительстве строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого здания (л.д.№).

Доказательств того, что выстроенный жилой дом <адрес> нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о признании за ней права собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом по вышеуказанному адресу общей площадью *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета *** кв.м подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома 3 м.

Доводы письменного отзыва ответчика администрации <адрес> о том, что реконструкция вышеуказанного жилого дома произведена с нарушениями санитарно-бытового разрыва по отношению к дому <адрес> (п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99), суд не может принять во внимание в силу следующего.

Из топографической съемки (л.д.№) следует, что расстояние от жилого дома <адрес> до границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, составляет менее 3 м, что свидетельствует о нарушении санитарно-бытовых разрывов.

Вместе с тем, учитывая существующую плотность городской застройки, суд полагает, что спорный жилой дом права и законные интересы других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой ***, гражданкой РФ, паспорт № выдан *** ГОВД *** области <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу