Приговор № 1-127/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017

КОПИЯ

дело № 1-127/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 7 сентября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от 5.09.2017г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК Республики <адрес>, работающего по гражданско-правовому договору в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, вагончик на территории базы ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

8 июня 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме на дачном участке № по <адрес> СОНТ «<адрес>» <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из левого внутреннего кармана пиджака, находящегося на вешалке на стене в комнате для мытья банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, имитированную на имя Потерпевший №1 После чего, прибыл в банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с банковского счета №, используя вышеуказанную банковскую карту, путем снятия через банкомат банка ПАО «Сбербанк России» №, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей. После чего, 08 июня 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, прибыл к магазину «Надежда», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО6, не подозревающая о хищении, по его просьбе, используя вышеуказанную банковскую карту, сняла для него с банковского счета №, через банкомат банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, которые передала ему. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления полностью признал и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствии претензий к подсудимому ФИО2 в связи с полным возмещением материального ущерба.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работающий, ведущий бродячий образ жизни, постоянного места жительства не имеющий, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.130); по месту регистрации в <адрес><адрес> заявлений, жалоб от родных и соседей в адрес администрации сельского поселения не поступало, на заседаниях в социально-профилактическом центре <адрес> сельсовета не обсуждался (л.д.136); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.127, 129, 138, 139).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 10 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, который причинен ему в результате преступления. С учетом, что подсудимый в добровольном порядке возместил потерпевшему вред, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: пиджак мужской, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему, две фотографии скрин.шота от 08.06.2017, выполненные камерой видеонаблюдения на банкомате ПАО «Сбербанк» № и на банкомате ПАО «Сбербанк» №, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей - отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пиджак мужской, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему, две фотографии скрин.шота от 08.06.2017, выполненные камерой видеонаблюдения на банкомате ПАО «Сбербанк» № и на банкомате ПАО «Сбербанк» №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 1-127/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры