Приговор № 1-127/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-127/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск

13 апреля 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Киприяновой Л.Г., с участием: прокурора Павлова М.А., адвоката Кайтмазова Б.К. удостоверение №1190 от 06.03.2015г. и ордер №2162 от 11.04.17г., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гр. РФ, с образованием среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, осужденного:

03.06.2014г. Ханты-Мансийский райсудом по ч.1 ст. 158, п."в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам л/с;

05.06.2014г. Ханты-Мансийский райсудом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам л/с, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам л/свободы; постановлением Нижневартовского горсуда от 26.07.2016г. заменена неотбытая часть замена на 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; 21.12.2016г. постановлением Ханты-Мансийского райсуда исправительные работы замены на 1 месяц и 10 дней лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 30.01.2017г.;

13.03.2017г. Ханты-Мансийский райсудом по п. «в» ч.2 ст. 158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 2 месяцам л/с в исправительной колонии строгого режима,

- в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.10.2016г. в 23 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, через не запертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежавшее потерпевшей ФИО4, а именно: монитор "Самсунг" стоимостью 4000 руб., клавиатуру стоимостью 500 руб., музыкальные колонки стоимостью 1300 руб., чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 5800 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. Пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы не пил, то преступления не совершил бы.

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Потерпевшая ФИО4 о слушании дела извещена в суд не явилась, руководствуясь ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд признает ее явку не обязательной. В материалах дела имеются сведения о ее согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно (л.д. 162).

Смягчает ответственность подсудимого явка с повинной, иных обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Отягчает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в условиях изоляции от общества, без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года и 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ханты-Мансийского райсуда от 13.03.2017г. и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 13.04.2017г., зачесть в срок наказания заключение под стражей с 13.03.2017г. по 12.04.2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш