Приговор № 1-127/2017 1-1306/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 11января 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Куприяновой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коркиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем рывка, без применения насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, похитил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим карта сотового оператора <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, которые материальной ценности для ФИО6 не представляют, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, валяющегося преступлением против собственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд находит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшей была возмещена сумма ущерба в размере <данные изъяты>, кроме того, ей был возвращен похищенный сотовый телефон.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает - раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что, по его мнению, способствовало совершению им преступления.

В связи с этим суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, должно быть признано отягчающим наказание.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как это не будет способствовать его исправлению, а соответственно, не сможет обеспечить достижение целей наказания, также не усматривает возможности применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, ареста.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. “а” ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии - поселении, поскольку на момент совершения преступления ранее имевшиеся судимости погашены.

При этом суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение под конвоем.

Оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для самостоятельного следования по предписанию территориального органа уголовно – исполнительной системы к месту отбывания наказания суд не находит, поскольку ФИО1, не имея постоянного места жительства в городе Сургуте, может скрыться, либо уклониться от получения предписания для самостоятельного следования в место отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражей и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания им наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного судом наказания, либо применения отсрочки от отбывания наказания, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенный потерпевшей ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты> – оставить в её распоряжении;

сотовый телефон <данные изъяты> imei №, сим карту сотового оператора <данные изъяты> размером 1,5х1 см. № квитанция о приеме вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Коркиной Н.М. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию – поселение ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 75.1. УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ, следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшей ФИО6 сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A3» imei <данные изъяты> – оставить в её распоряжении;

сотовый телефон SONY XPERIA imei №, сим карту сотового оператора TELE2 размером 1,5х1 см. № квитанция о приеме вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Коркиной Н.М. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________