Приговор № 1-300/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-300/2018

К делу № 1-300/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» октября 2018 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

при секретаре Бурлуцком А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Собко А.А. предъявившего удостоверение № 6292 и ордер № 001579 от 09 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 12 июля 2018 года примерно в 01 час 00 минут проходил по участку пляжа базы отдыха «Виноградарь», распложенного по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная, имеющему географические координаты долгота 45.050.28928769881 градусов, широта 37.09866620203185 градусов, где увидел расположенную там походную палатку, предназначенную для временного проживания, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 12 июля 2018 года в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к походной палатке, зашел в нее, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Д.С.А.:

- сумку, не представляющую материальной ценности;

- мобильный телефон марки «Samsung A3», стоимостью 22 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, не представляющая материальной ценности;

- бутылку с вином, не представляющую материальной ценности.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д.С.А. значительный ущерб в размере 22 000 рублей.

Он же, 12 июля 2018 года примерно в 02 часа 00 минут проходил мимо базы отдыха «Гвоздика», расположенной на участке местности по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная, имеющей географические координаты долгота 45.0508.1374.323208 градусов, широта 37.095104454095264 градусов, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилой комнаты, расположенной на территории указанной базы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 12 июля 2018 года в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к жилой комнате № 2 для обслуживающего персонала, через незапертую входную дверь зашел в нее, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «LG-H422», стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Мегафон, не представляющая материальной ценности, принадлежащие С.М.А.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.М.А. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, 12 июля 2018 года примерно в 06 часа 00 минут проходил мимо базы отдыха «Ставрополье», расположенной по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная, 35, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилой комнаты, расположенной на территории указанной базы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 12 июля 2018 года в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к гостевому домику № 27, через незапертую входную дверь зашел в жилую комнату № 2, тем самым незаконно проник в жилище, откуда с поверхности тумбочек тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, принадлежащие К.Н.В., а также мобильный телефон марки «iPhone 5s», стоимостью 25 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, принадлежащие М.О.С.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.Н.В. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, и М.О.С. значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Д.С.А., С.М.А., К.Н.В., М.О.С. в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, в решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 полагаются на усмотрение суда. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Лаптев А.Ю. в судебном заседании показал, что действия подсудимого квалифицированы верно, потерпевшие дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.С.А., совершенная с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.М.А., совершенная с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Н.В. и М.О.С., совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 согласно ответа Министерства Здравоохранения Городская психоневрологическая больница г. Горловки сведениями о заболеваниях неврологического и наркологического характера не располагает. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступных противоправных действий, законом отнесенных к категории тяжких преступлений.

ФИО1 проходил военную службу в рядах третьего стрелкового отделения 1 стрелкового взвода стрелковой роты 15 отдельного мотострелкового батальона территориальной обороны, защищая ДНР, по месту службы характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314– 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Д.С.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей С.М.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших К.Н.В. и М.О.С.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 17 октября 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого ФИО1 под стражей с 16 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.б ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A3», хранящаяся у потерпевшей Д.С.А., по вступлению приговора в законную силу - оставить в ее владении;

пустая бутылка из-под вина объемом 0,75 л., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапе, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

мобильный телефон «LG-H422» и коробка из-под мобильного телефона «LG-H422», хранящиеся у потерпевшей С.М.А., по вступлению приговора в законную силу - оставить в ее владении;

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A», хранящийся у потерпевшей К.Н.В., по вступлению приговора в законную силу - оставить в ее владении;

мобильный телефон «iPhone 5s» и коробка из-под мобильного телефона «iPhone 5s», хранящиеся у потерпевшей М.О.С., по вступлению приговора в законную силу - оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий-