Приговор № 1-300/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-300/2018

№ 1- 300 \18


Приговор

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Волкового В.С.

подсудимых: ФИО2, ФИО4,

защитников Зубкова В.Ю. № ордера № № удостоверения №

ФИО5 № ордера №, № удостоверения №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> работающего в ФИО17 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по месту своей регистрации в домовладении по адресу: <адрес> ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4 на совершение хищения имущества ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут Сверчков на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ФИО3 приехали на территорию прудов по адресу <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, согласно распределенных ролей, Сверчков ломом отбил навесной замок на контейнере, ФИО4 в это время стоял возле контейнера с целью изучения окружающей обстановки и подачи сигнала тревоги. После чего подсудимые совместно проникли в контейнер и совершили хищение бензинового генератора марки «HONDA» стоимостью 52000 рублей, зубила с предохранителем марки «TOPEX» стоимостью 500 рублей, газового ключа стоимостью 100 рублей, кусачек марки «STANLEY FATMAX» стоимостью 849 рублей, крюка для вязания проволоки стоимостью 100 рублей, УШМ болгарки «BOSCH» стоимостью 2700 рублей, электролобзика марки «Sturm JS 4085P» стоимостью 2100 рублей, электрического ручного рубанка марки «Богородский инструмент Р-82-2» стоимостью 2500 рублей, набора буров в чемодане марки «Makita D 19180» стоимостью 992 рубля, бензопилы марки «STIHL MS180» стоимостью 9100 рублей, циркулярной пилы марки «ИНТЕРСКОЛ ДП-190» стоимостью 5950 рублей, перфоратора в чемодане марки «DeWalt» стоимостью 8400 рублей, мотобура марки «TehnoLine TKDZ-02-52» стоимостью 9450 рублей, лодочного электромотора марки «Minn Kota Endura 30C2» стоимостью 16300 рублей, бензокосы марки «HYUNDAI» стоимостью 9600 рублей, трех пластиковых ведер объемом 20 литров стоимостью 200 рублей каждое, на общую сумму 600 рублей, мотопомпы марки «fubag PG 950T» стоимостью 19470 рублей, кейса с аккумуляторным шуруповертом и гайковертом марки «Milwaukee M18 Oneifl-502X» стоимостью 72000 рублей, паяльника для труб марки «Kraftman» стоимостью 4000 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 217611 рублей, который является для него значительным. С места преступления подсудимые скрылись и распорядились похищенным по-своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Волковой В.С., потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимых не возникал.

Действия подсудимых верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимых, обстоятельства дела. Характеризуются подсудимые положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Сверчков имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, но оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется. Кроме того, суд учитывает требования ст. 316 ч 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, поскольку назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

ФИО2, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно каждому.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – бензиновый генератор марки «HONDA», зубила с предохранителем марки «TOPEX», газовый ключ, кусачки марки «STANLEY FATMAX», крюк для вязания проволоки, УШМ болгарки «BOSCH», электролобзик марки «Sturm JS 4085P», электрического ручного рубанка марки «Богородский инструмент Р-82-2», набор буров в чемодане марки «Makita D 19180», бензопилу марки «STIHL MS180», циркулярную пилу марки «ИНТЕРСКОЛ ДП-190», перфоратор в чемодане марки «DeWalt», мотобур марки «TehnoLine TKDZ-02-52», лодочный электромотора марки «Minn Kota Endura 30C2», бензокосы марки «HYUNDAI», три пластиковых ведер объемом 20 литров, мотопомпа марки «fubag PG 950T», кейса с аккумуляторным шуруповертом и гайковертом марки «Milwaukee M18 Oneifl-502X», паяльника для труб марки «Kraftman», навесной замок - считать возвращённым потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -