Приговор № 1-300/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-300/2018

К делу № 1-300/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «05» июля 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Федорова И.С., представившего удостоверение № 5628 и ордер № 006111,

потерпевшего ФИО.,

при секретаре Жоговой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2018 года в дневное время суток, у ФИО1, который находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся на территории указанного выше домовладения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, 15.05.2018 года около 13 часов 00 минут воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории двора по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>, умышленно похитил имущество принадлежащее ФИО., а именно: велосипед фирмы «STERN» черно-оранжевого цвета стоимостью 10000 рублей, а также не представляющий материальной ценности тросовый кодовый замок синего цвета. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 пояснил, что ходатайство о назначении особого порядка им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещен, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, просил последнего строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, характеризующегося по месту жительства посредственно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего вину ФИО1, полное признание им вины в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого в вину преступления, а именно в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: