Решение № 2-2819/2023 2-2819/2023~М-1960/2023 М-1960/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-2819/2023

Дело № 2-2819/2023

УИД 54RS0018-01-2023-002525-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2023.

Мотивированное решение составлено 13.12.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Искитима Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Искитима Новосибирской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, с учетом уточнения исковых требований просит: взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Администрации города Искитима Новосибирской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.06.2010 № Номер за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 в размере 94000 руб. и пени за период с 06.07.2020 по 19.10.2023 в размере 109186 руб.

Требования истец мотивировал тем, что 24 июня 2010 года администрация города Искитима Новосибирской области в лице заместителя главы администрации ФИО2, действующего на основании распоряжения главы города Искитима Новосибирской области от 24.06.2008 № 274-р, действующего на основании Устава, и ФИО1 на основании протокола № 13 о результатах открытого аукциона от 24.06.2010, утвержденного главой администрации г. Искитима, заключили договор аренды земельного участка Номер.

Предметом договора является земельный участок общей площадью 530 квадратных метров, кадастровый Номер, местоположение: <Адрес>.

Разрешенное использование земельного участка: для строительства жилого дома.

Срок аренды земельного участка устанавливается на 3 (три) года, с 24.06.2010 по 24.06.2013 (пункт 2 договора).

Право на аренду вышеуказанного земельного участка зарегистрировано Искитимским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области 29.09.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 14.03.2023 № Номер

Согласно пункта 4.4.6. договора арендатор обязан своевременно и в установленные сроки вносить арендную плату. Обязанность арендатора по уплате арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно раздела 3 пункта 3.1. размер годовой арендной платы установлен торгами и составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, оплата по договору аренды начисляется с 24.06.2010.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления в УФК по Новосибирской области (Администрация города Искитима), на р/счет Номер Сибирское ГУ БАНКА РОССИИ г. Новосибирск, БИК: Номер, Код бюджетной классификации Номер, ИНН Номер (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрено, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,01% от размера невнесения за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

После окончания срока действия данного договора арендатор продолжал пользоваться указанным имуществом, а администрация города Искитима Новосибирской области не возражала против этого, в связи, с чем договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок (ч.2 ст.621 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020№ 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория за проценты пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка Номер от 24.06.2010г. по внесению арендной платы с ФИО1 за период с 01.01.2012г. по 31.03.2023г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 102 000 (Сто две тысячи) рублей 00 копеек.

Кроме того, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка Номер от 24.06.2010г. арендатору начислены пени за периоды с 02.04.2012 г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 332 270 (Триста тридцать две тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от №13 от 24.06.2010г. составляет 434 270 (Четыреста тридцать четыре тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек.

19.05.2015 в адрес должника было направлено уведомление № 01-3-19-3419 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени в срок до 20.06.2015 года. Данное уведомление должником было получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 28.05.2015.

09.07.2018 в адрес ответчика было направлено еще одно уведомление № 01-3-19-4918 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени в срок до 06.08.2018 года, которое так же было получено адресатом 19.07.2018г.

18.08.2022 администрацией города Искитима Новосибирской области в адрес арендатора было направлено уведомление об имеющейся задолженности № 01-3-19-7018 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени в течение 14 дней. Данное уведомление должником было получено, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

03.02.2022 в адрес должника было направлено очередное уведомление № 01-3-19-1891 об имеющейся задолженности с предложением в течение 14 дней после получения уведомления оплатить имеющуюся сумму задолженности по арендной плате за земельный участок. Данное уведомление должником получено не было и вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В результате того, что арендатор в добровольном порядке не исполнил обязательства по взысканию арендной платы, администрация города Искитима Новосибирской области, руководствуясь ст. 121, ст. 307, ст. 614 ГК РФ, была вынуждена обратиться в Мировой суд города Искитима с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности.

17.05.2023 мировым судьей 6 судьей 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района Новосибирской области, вынесен судебный приказ по заявлению администрации города Искитима Новосибирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка Номер от 24.06.2010 г.

19.05.2023 ФИО1 выразил несогласие с данным судебным приказом, направив возражения в Мировой суд города Искитима, относительно исполнения судебного приказа № 2-1298/2023-15-2. Судья в ходе рассмотрения возражений ФИО1, сочла их подлежащим удовлетворению, что явилось основанием для отмены судебного приказа.

25.05.2023 мировым судьей 2 судебного участка - мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО3, рассмотрев заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, вынесла определение отменить судебный приказ № 2-1298/2023-15-2.

По указанным основаниям, согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное требование взыскателем может быть предъявлено в порядке искового производства в суд по месту жительства должника.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Сумма требований истцом уменьшена с учетом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала уточненные исковые требования от 18.10.2023, просила взыскать задолженность по аренде с 01.07.2022 по 30.09.2023 в сумме 94000 руб., пени за период с 06.07.2020 по 19.10.2023 в сумме 109186 руб. Пояснила, что начиная с 2014 года имелась задолженность по арендной плате, которая погашалась ответчиком, проверены и учтены все платежи, поступившие от ответчика в счет арендной платы, проверены все квитанции ответчика. В отдельной справке приведены все начисления и все оплаты, часть оплат была разделена по периодам платежей, все суммы по квитанциям и реестру совпадают. Возражала против контррасчета ответчика, поскольку в нем не учтен долг за предыдущий период. Сумма задолженности в уточненном иске сформирована в пределах исковой давности. Не возражает против уменьшения размера пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, которые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности. Ответчик представил контррасчет суммы задолженности, полагал, что платежи, внесенные в соответствующий календарный год, должны учитываться только в этот календарный год. Указал, что действительно имелась задолженность по аренде, поскольку по вине администрации он не может зарегистрировать право собственности на построенный на земельном участке жилой дом. Какое-то время он не платил, затем вносил платежи. Полагает, что с учетом срока исковой давности он не имеет задолженности перед истцом. В случае признания наличия долга по аренде, просил уменьшить размер пени на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные истцом расчет суммы задолженности и ответчиком контррасчет, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по результатам открытого аукциона 24.06.2010 между Администрацией города Искитима Новосибирской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка Номер от 24.06.2010.

По условиям договора аренды ФИО1 предоставлен из земель государственной собственности земельный участок с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м. по адресу: <Адрес>, с разрешенным использованием для строительства жилого дома (п. 1.1. договора).

Срок аренды предусмотрен договор на 3 года с 24.06.2010 по 24.06.2013 (п. 2.1 договора).

Размер годовой арендной платы составляет 80000 руб., которая вносится ежеквартально равными частями, не позднее 30 числа отчетного квартала (п. 3.1 и п. 3.2 договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции на дату окончания срока действия договора аренды 24.06.2013) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что после окончания срока действия договора аренды Номер от 24.06.2010 арендатор ФИО1 продолжил пользование земельным участком, а арендодатель Администрация города Искитима против этого не возражал, при этом на момент истечения срока действия договора (24.06.2013) ФИО1 имел преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без торгов, а потому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании также установлено, что арендатором ФИО1 допускалось ненадлежащее исполнение условий договора аренды в части сроков внесения арендных платежей.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, справка о начислениях и оплатах для подтверждения уточненных исковых требований, а ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности, контррасчет суммы задолженности, а также копии квитанций по внесению платежей.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из ст. 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий рассматриваемого договора аренды следует, что исполнение арендатором осуществляется путем внесения периодических платежей, ежеквартально не позднее 30 числа последнего месяца отчетного квартала, а следовательно исковая давность подлежит исчислению по каждому ежеквартальному платежу.

Судом проверялся расчет суммы задолженности, представленный истцом, и контррасчет, представленный ответчиком, путем сопоставления сведений о начислениях и оплатах и платежных квитанций, представленных ответчиком.

Из представленной истцом справки о начислениях и оплатах по договору (л.д. 142-146) следует, что арендодателем производились начисления платы в соответствии с условиями договора аренды ежеквартально в сумме 20000 руб. Начиная с платежей за первый квартал 2012 года арендатором допускались просрочки внесения арендной платы. Внесенные с нарушением срока платежи арендодатель последовательно засчитывал в первую очередь на погашение ранее возникшей задолженности по ранее наступившим платежам, при этом в счет погашения начисленной неустойки платежи не учитывались.

Арендодателем приняты и учтены все платежи, копии квитанций которых представлены ответчиком.

При этом суммы в квитанциях по некоторым платежам для учета разделены по двум периодам начисления арендной платы.

Так, по квитанции 879244 от 21.12.2018 на суму 8000 руб. часть суммы 6000 руб. зачтено в счет оплаты за третий квартал 2017 года, 2000 руб. - за четвертый квартал 2017 года; по квитанции 176841 от 26.04.2019 на сумму 8000 руб. часть суммы 2000 руб. – за четвертый квартал 2017 года, 6000 руб. - за первый квартал 2018 года; по квитанции 532388 от 25.06.2019 на сумму 8000 руб. часть суммы 6000 руб. – за первый квартал 2018 года, 2000 руб. - за второй квартал 2018 года; по квитанции 596644 от 16.10.2019 на сумму 8000 руб. часть суммы 2000 руб. – за второй квартал 2018 года, 6000 руб. - за третий квартал 2018 года; по квитанции 285261 от 31.12.2019 на сумму 8000 руб. часть суммы 6000 руб. – за третий квартал 2018 года, 2000 руб. - за четвертый квартал 2018 года; по квитанции 944315 от 12.03.2020 на сумму 10000 руб. часть суммы 8000 руб. – за четвертый квартал 2018 года, 2000 руб. - за первый квартал 2019 года; по квитанции 354747 от 15.07.2020 на сумму 12000 руб. часть суммы 6000 руб. – за первый квартал 2019 года, 6000 руб. - за второй квартал 2019 года; по квитанции 416867 от 26.10.2020 на сумму 8000 руб. часть суммы 2000 руб. – за второй квартал 2019 года, 6000 руб. - за третий квартал 2019 года; и т.д.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В п. 40 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Из представленных ответчиком квитанций за 2015-2023 годы следует, что они не содержат указаний в счет арендного платежа какого периода по договору внесены денежные суммы.

Период задолженности, за который произведен учет внесенных платежей, не превышает трех лет.

Так, платежи в 2014 году зачтены в счет задолженности за 2013 год, платежи в 2015 году – за 2014 год, платежи в 2016 году – за 2014, 2015 и 2016 годы, платежи в 2017 году – за 2016 и 2017 годы, платежи в 2018 году – за 2017 год, платежи в 2019 году – за 2017 и 2018 годы; платежи в 2020 году – за 2018 и 2019 годы, платежи в 2021 году – за 2019 и 2020 годы, платежи в 2022 году – за 2021 год, платежи в 2023 году – за 2022 год.

Суд приходит к выводу, что распределение истцом поступивших от ответчика платежей соответствует положения ст. 319,319.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что у арендатора ФИО1 имеется задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 (платежи за 3 и 4 кварталы 2022 года и 1, 2 и 3 кварталы 2023 года) в сумме 94000 руб., что соответствует условиям договора аренды.

По данным периодам начислений срок исковой давности не истек.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, требованиям законодательства, в нем учтены все фактические платежи, он является арифметически верным.

Представленный ответчиком контррасчет составлен без учета положени1 ст.ст. 319, 319.1 Гражданского кодекса РФ, а потому отклоняется судом.

Указанная задолженность в сумме 94000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом доводы о невозможности ввода в эксплуатацию построенного ответчиком жилого дома ввиду несоответствия параметров земельного участка не могут являться основанием для невнесения арендных платежей.

Земельным участком ответчик в рассматриваемый период пользовался, арендодателю не возвратил.

Если ответчик полагает, что арендодателем предоставлен участок, не отвечающий целям его использования, в результате чего он был введен в заблуждение относительно характеристик земельного участка, ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями к Администрации города Искитима о взыскании убытков либо иными неимущественными требованиями.

На дату рассмотрения дела договор аренды сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что договором аренды земельного участка № 13 от 24.06.2010 предусмотрена возможность начисления пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчет 0,1 % от суммы причитающейся к оплате аренды за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена и заявлена ко взысканию с ответчика пени по договору аренды за период с 06.07.2020 по 19.10.2023 в сумме 109186 руб.

При проверке расчета размера пени судом установлено, что пени начислялось поставке 0,1 % в день от суммы невнесенного платежа по каждому платежу с учетом поступавших оплат, из периода начисления исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно в связи с действием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд приходит к выводу, что расчет пени соответствует условиям договора аренды, требованиям гражданского законодательства, является арифметически верным, при расчете учтены все фактические платежи.

Период пени для взыскания заявлено с 06.07.2020 по 19.10.2023, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 69, 72, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку из расчета задолженности следует, что общая сумма неустойки, выставленная ко взысканию с ответчика составляет 109186 руб., размер неустойки составляет 0,1 % в день или 36,5 % годовых, что в отдельные периоды в несколько раз превышает процент по п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. При этом задолженность по основному долгу по арендной плате, начисленной до 01.07.2022, погашена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству.

Суд приходит к выводу о снижении размера пени до 36000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета города Искитима государственная пошлина, от уплаты которой истец Администрация города Искитима был освобожден, в сумме 3800 руб. по имущественным требованиям при цене иска 130000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Искитима Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Искитима Новосибирской области задолженность по аренде земельного участка по основному долгу за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 в размере 94000 руб., пени за период с 06.07.2020 по 19.10.2023 с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме 36000 руб., а всего в общей сумме 130000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Искитима государственную пошлину в сумме 3800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Оригинал судебного акта хранится в материалах дела № 2-2819/2023