Приговор № 1-227/2023 1-5/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-227/2023

дело № 1-5/2024 (12202950004000029)

УИД 19RS0003-01-2023-001472-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 04 марта 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Долгополовой Н.Н.,

при помощнике судьи Федоровой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора

г. Саяногорска ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО77,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Аширова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ). Кроме того, ФИО5 совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч. 1,3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 № 86 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», МЧС России является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, а также федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы.

В силу требований п.п. 1,3 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 27 марта 2020 № 217 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Главное управление МЧС России по <адрес> (далее – ГУ МЧС России по <адрес>) входит в систему МЧС России и подчиняется Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, таким образом, является государственным органом.

Приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДАТА №-НС ФИО5 с ДАТА назначен на должность заместителя начальника отряда – начальника 6 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по <адрес> (далее – 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5, 18 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 23 мая 2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 141-ФЗ), сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника); обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей; временно исполнять по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя служебные обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, установленной законодательством Российской Федерации. Профессиональная служебная деятельность сотрудника федеральной противопожарной службы осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем.

В соответствии с разделом 3 «Основные задачи» должностного регламента заместителя начальника отряда – начальника 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, утвержденного без отражения даты начальником 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> (далее - Должностной регламент), с которым ФИО5 лично ознакомлен ДАТА, основными задачами ФИО5 являются: осуществление руководства личным составом подразделения (п. 1 раздела 3), организация материально-технического обеспечения, проведение мероприятий по развитию материально-технической базы подразделения (п. 5 раздела 3), хранение и рациональное использование материальных ценностей подразделения (п. 9 раздела 3), организация эксплуатации пожарной техники, пожарно-технического вооружения, оборудования и инструмента, имеющихся в подразделении, ремонта силами личного состава, не требующих финансовых затрат, обеспечение их исправности (п. 12 раздела 3).

В соответствии с разделом 5 «Обязанности» Должностного регламента, на ФИО5 возложены обязанности по обеспечению содержания в постоянной готовности и хранению техники и вооружения, проверке их состояния и ведению их учета (п. 12 раздела 5), проведению мероприятий по развитию материально-технической базы подразделения (п. 13 раздела 5); ведению общего учета автотранспорта (п. 17 раздела 5); контролю соблюдения графика технического обслуживания пожарной и инженерной техники подразделений 3 ПСО (п. 18 раздела 5); даче приказов, распоряжений (устных), обязательных для исполнения личным составом подразделения, и контролю их исполнения (п. 27 раздела 5), осуществлению контроля за эксплуатацией и своевременным испытанием и ремонтом техники и вооружения (п. 36 раздела 5); осуществлению контроля за расходованием, реализацией и списанием материальных средств подразделения (п. 39 раздела 5); проведению мероприятий по предупреждению отказов техники в работе (п. 40 раздела 5); осуществлению контроля за эксплуатацией техники в подразделении (п. 45 раздела 5).

В соответствии с разделом 6 «Ответственность» Должностного регламента, ФИО5 несет ответственность за выполнение мероприятий материально-технического обеспечения (далее – МТО), в том числе за руководство и контроль организации МТО; определение задач по МТО, необходимых сил и средств для их выполнения; обеспечение целевого и эффективного использования материально-технических средств (далее – МТС); обеспечение технической готовности техники подразделения к выполнению задач по предназначению, проведение мероприятий по предупреждению происшествий и аварий; организацию приема и ввода в эксплуатацию поступающего вооружения, техники и имущества, а также их хранения, эксплуатации, поддержания в исправном состоянии, правильного использования с периодической проверкой наличия, состояния и готовности к применению, обеспечение целевого и эффективного использования МТС (п. 1 раздела 6), за исправное содержание и эксплуатацию пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, находящихся на вооружении подразделения (п. 5 раздела 6).

Согласно Положению «О Приемочной комиссии по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств по государственным контрактам, заключенным Главным управлением МЧС по <адрес>» (далее – Приемочная комиссия), утвержденному приказом первого заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДАТА № «О создании комиссии по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» (далее – Положение), в целях обеспечения приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд создана комиссия по приемке оказанных услуг, председателем которой назначен начальник 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО10, а секретарем комиссии его заместитель – ФИО5

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Положения, Приемочная комиссия обеспечивает приемку оказанной услуги, в числе основных задач является принятие решений о качестве исполнения обязательств по государственному контракту. В случае ненадлежащего исполнения обязательств Приемочная комиссия составляет соответствующий Акт приемки продукции с заключением который направляется в адрес поставщика (подрядчика, исполнителя) с заключением о ненадлежащем исполнении обязательств с мотивированным отказом от подписания акта сдачи-приемки выполненных обязательств (претензия).

В соответствии с п. 3.9 Положения, члены приемочной комиссии удостоверяют своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием. За подписание акта о приемки продукции по количеству, качеству, ассортименту, содержащие несоответствующие действительности данные, лица, принимавшие участие в приемки продукции по количеству, качеству, ассортименту, несут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 4.6 Положения, секретарь приемочной комиссии выполняет организационное сопровождение деятельности Приемочной комиссии, в том числе: проводит подготовку заседаний Приемочной комиссии и принимает необходимые меры для уведомления всех членов комиссии о повестке дня, месте и времени проведения заседания Приемочной комиссии; готовит документы к заседанию Приемочной комиссии: проект акта сдачи-приемки товаров и исполнения обязательств по государственному контракту; передает акты сдачи-приемки исполнения обязательств по государственным контрактам в заинтересованные подразделения Заказчика; организует передачу подписанных экземпляров актов сдачи-приемки исполнения обязательств по государственным контрактам поставщика (подрядчика, исполнителя); выполняет по поручению председателя Приемочной комиссии, заместителя председателя Приемочной комиссии иные необходимые организационные мероприятия, обеспечивающие деятельность Приемочной комиссии.

Таким образом, ФИО5, занимая должность заместителя начальника отряда – начальника 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, а также секретаря Приемочной комиссии, постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – ГУ МЧС России по <адрес> и является должностным лицом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом, в том числе, приемку оказанной услуги, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта. Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты и экспертные организации.

ДАТА между ГУ МЧС России по <адрес> (Заказчик), в лице его начальника ФИО11, и ООО <>» (Исполнитель), в лице его директора ФИО12, заключен государственный контракт № (далее – Контракт), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Контракта, услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью Контракта, согласно которому к видам оказываемых услуг отнесена диагностика пожарных автомобилей и автомобильной техники при проведении ремонтов, техническое обслуживание в объеме регламентных работ завода изготовителя (ТО-2) и проведение ремонтных работ. Содержание и сроки оказания услуг определяются в календарном плане оказания услуг (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью Контракта, согласно которому Исполнителем осуществляется диагностика, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> в период с ДАТА по ДАТА на территории Республики Хакасия, в радиусе 20 км. от центра <адрес>, в специализированных помещениях Исполнителя государственного контракта.

Согласно п.п. 3.4, 4.1, 5.2, 6.1, 6.5, 11.1 Контракта, Заказчик обязан: принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Контрактом; обеспечить контроль за исполнением Контракта, в том числе на отдельных этапах исполнения; принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя. Услуги оказываются со дня заключения государственного контракта по ДАТА. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг (этапа услуг) по Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям Контракта, принимает оказанные услуги, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг. Цена Контракта составляет 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб. Оплата производится в пределах лимитов бюджетных обязательств в российских рублях на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, за фактически оказанные услуги в течение 15 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного Контрактом (счета, заказ-наряда, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг и подписанной положительной экспертизы).

В период с ДАТА по ДАТА, в ходе личной встречи, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, директор ООО <>» ФИО12 лично уведомил ФИО5 о том, что ООО <>» не сможет надлежащим образом исполнять свои обязательства в соответствии с Контрактом, поскольку фактически не соответствует его требованиям, а именно – расположено в <адрес>, т.е. на удалении более 20 км. от центра <адрес>, не имеет на территории <адрес> и в радиусе 20 км. от центра <адрес> специализированных помещений и сотрудников, необходимых для оказания услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> в соответствии с требованиями Контракта.

После этого, в период с ДАТА по ДАТА у ФИО5, находящегося на территории <адрес> Республики Хакасия, действующего из ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продемонстрировать вышестоящему руководству эффективность своей работы и видимость надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него Должностным регламентом по обеспечению содержания в постоянной готовности техники и вооружения и контроля за соблюдением графика технического обслуживания пожарной и инженерной техники, не желающего обременять себя дополнительной работой, связанной с документальным оформлением ненадлежащего исполнения ООО <>» обязательств по Контракту, достоверно осведомленного о невозможности оказания услуг по Контракту в полном объеме, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, установленных п.п. 1, 2, 3, 5, 18 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 141-ФЗ, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, а также п.п. 1, 5, 9, 12 раздела 3, п.п. 12, 13, 17, 18, 27, 36, 39, 40, 45 раздела 5, п.п. 1, 5 раздела 6 Должностного регламента, а именно на несообщение вышестоящим должностным лицам о невозможности исполнения ООО <> условий Контракта в полном объеме, организацию в связи с этим проведения технического обслуживания транспортных средств силами подчиненных ему сотрудников не в полном объеме, а также внесение заведомо ложных сведений в акты сдачи-приемки о якобы полном и качественном оказании услуг в соответствии с условиями Контракта.

В период с ДАТА по ДАТА, находясь на территории 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО5, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, достоверно зная, что услуги по заключенному Контракту силами ООО <>» не могут быть оказаны в полном объеме, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя, что в результате их совершения с неизбежностью наступят общественно опасные последствия в виде не обеспечения качественного и своевременного обслуживания служебных автомобилей 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> квалифицированными работниками, причинения материального вреда ГУ МЧС России по <адрес> и подрыва его авторитета, и как следствие этого существенного нарушения прав и законных интересов ГУ МЧС России по <адрес>, а также подрыва авторитета органов государственной власти и нарушения принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, чем будут существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, желая их наступления, в нарушение требований п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 141-ФЗ, не сообщил о ставших ему известных из личного разговора с ФИО12 обстоятельствах, препятствующих выполнению технического обслуживания автомобилей, закрепленных за 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, своему непосредственному руководителю – начальнику 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО10, иным вышестоящим руководителям и ответственному за выполнение работ по Контракту начальнику отделения по материально-техническому обеспечению ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №2, тем самым мер к инициированию расторжения Контракта не принял, чем допустил нарушение требований п. 9 раздела 3 и п. 18 раздела 5 Должностного регламента о рациональном использовании материальных ценностей и контроле соблюдения графика технического обслуживания пожарной и инженерной техники, и существенно нарушил права и законные интересы ГУ МЧС России по <адрес>, не обеспечив качественное и своевременное обслуживание служебных автомобилей 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>.

После чего, в период с ДАТА по ДАТА, находясь на территории 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, достиг с ФИО12 договоренности, о том, что последний с привлечением лиц, осуществляющих коммерческую деятельность в <адрес> Республики Хакасия, обеспечит передачу подчиненным ФИО5 сотрудникам 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> автозапчастей, для проведения работ по техническому обслуживанию автомобилей, а также выдачу наличных денежных средств для приобретения указанных товаров у других поставщиков, а ФИО5, в свою очередь, организует фактическое проведение работ по техническому обслуживанию служебных автомобилей с использованием данных материалов и денежных средств силами подчиненных ему сотрудников и обеспечит подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения о полном и качественном оказании услуг по Контракту, необходимых для приемки услуг и перечисления на счет ООО <>» денежных средств в предусмотренной Контрактом сумме 440 000 руб.

В период с ДАТА по ДАТА, находясь на территории 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона №141-ФЗ, дал указания старшим водителям ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО14, ФИО15 и начальнику 7 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС ФИО13 о проведении ими самостоятельно технического обслуживания (ТО-2) транспортных средств, закрепленных за 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, и указание старшему водителю ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО14 о поиске для этих целей подходящего помещения, что не входило в их должностные обязанности, предусмотренные Должностными регламентами, без дополнительного материального вознаграждения за эти действия.

После чего, старший водитель 8 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО14, неосведомленный о преступных действия ФИО5, выполнил его указание, подыскал помещение, расположенное по адресу: <адрес> «ж», где в период с ДАТА по ДАТА старшие водители ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО14 и ФИО15, а также водители 7 ПСЧ 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС ФИО16 и ФИО17, неосведомленные о преступных действиях ФИО5, проводили своими силами техническое обслуживание (ТО-2) транспортных средств, закрепленных за 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, получая для этих целей расходные материалы и технические жидкости на общую сумму 199 689,06 руб.: ФИО14 и ФИО15 у ФИО30, также неосведомленного о преступных действиях ФИО5 и действовавшего на основании договора поставки № от ДАТА с ООО <>», а ФИО16 и ФИО17 у начальника 7 ПСЧ 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС ФИО13, выданные ему ранее МТО ГУ МЧС России по РХ.

Таким образом, из предусмотренных по условиям Контракта 440 000 руб., фактически на цели технического обслуживания транспортных средств 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, ООО <>» израсходовано 199 689,06 руб.

Своими действиями, ФИО5, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 141-ФЗ, организовал фактическое проведение силами старших водителей ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО14 и ФИО15, а также водителей 7 ПСЧ 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС ФИО16 и ФИО17, работ по техническому обслуживанию (ТО-2) транспортных средств, закрепленных за 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> не в полном объеме, без использования специального оборудования, не входящее в служебные обязанности последних, чем существенно нарушил права и законные интересы ГУ МЧС России по <адрес>, не обеспечив качественное и своевременное обслуживание служебных автомобилей 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, а также подорвал авторитет ГУ МЧС России по <адрес>.

После этого, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в помещении 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, достоверно зная, что услуги по техническому обслуживанию транспортных средств силами ООО <> в соответствии с условиями Контракта в полном объеме не оказаны, используя свой служебный компьютер, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, изготавливал и подписывал документы, а именно акты сдачи-приемки автомобилей на техническое обслуживание № 2 к Контракту (предусмотренные приложением № 3 к Контракту), а также акты приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренные Контрактом (предусмотренные приложением № 6 к Контракту), внося в них заведомо ложные сведения об оказании услуг по Контракту силами ООО <>» в полном объеме на общую сумму в 440 000 руб., в которые, в нарушение требований п.п. 12, 13, 18 раздела 5 Должностного регламента, а также п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, внес недостоверные сведения о проведении силами ООО <>» осмотра, диагностики и проверки технического состояния автомобилей, после чего обеспечил их подписание директором ООО <>» ФИО12 и начальником управления материально технического обеспечения ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №1, неосведомленным о преступных действиях ФИО5

После этого, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в помещении 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, используя свой служебный компьютер, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение требований п.п. 12, 13, 18 раздела 5 Должностного регламента, а также п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, достоверно осознавая, что услуги по Контракту силами ООО <>» оказаны не в полном объеме, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, ФИО5, получил от директора ООО <>» ФИО12 акты сдачи-приемки оказанных услуг в рамках исполнения Контракта по техническому обслуживанию автомобилей на общую сумму 440 000 руб., счета на оплату к ним на общую сумму 440 000 руб., а также счета фактуры на сумму 440 000 руб., содержащие заведомо для него недостоверные сведения о якобы оказанных ООО <>» по Контракту услугах по проведению технического обслуживания автомобилей, которые завизировал и проставил штамп, содержащий заведомо ложные сведения о том, что приемка и экспертиза услуг проведена, факта ненадлежащего исполнения не выявлено, товары/работы/услуги и документы для принятия и оплаты соответствуют требованию договора, после чего предоставил данные акты членам Приемочной комиссии для подписания, убеждая их в фактическом и качественном выполнении услуг по Контракту.

После этого, члены Приемочной комиссии, не осведомленные о преступных намерениях ФИО5, доверяя ему, подписывали вышеуказанные акты, содержащие подписи ФИО5 и свидетельствующие о том, что приемка и экспертиза услуг по Контракту проведены, фактов ненадлежащего исполнения не выявлено. Далее вышеуказанные акты, а также предоставленные директором ООО <>» ФИО12 и подписанные ФИО5 акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату и счета-фактуры передавались им для утверждения начальнику ГУ МЧС России по <адрес>. В свою очередь, начальник ГУ МЧС России по <адрес>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, введенный им в заблуждение, учитывая наличие на указанных документах подписей членов Приемочной комиссии, подписывал вышеуказанные документы, что послужило основанием для оплаты не оказанных ООО <>» услуг в полном объеме.

В период с ДАТА по ДАТА сотрудниками отделения бухгалтерского учета и отчетности финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по <адрес>, не осведомленными о том, что предусмотренные Контрактом услуги ООО <>» оказываются не надлежащим образом, на основании подписанных членами Приемочной комиссии и начальником ГУ МЧС России по <адрес>, вышеприведенных документов, содержащих недостоверные сведения, платежными поручениями № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 6000 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 8 000 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 97 209 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 33 096 руб.; № от ДАТА на сумму 81 795 руб. с расчетного счета ГУ МЧС России по <адрес> №, открытом в Отделении - Национальный банк Республики Хакасия Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, перечислены на расчетный счет ООО <>» №, открытый в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 440 000 руб., в результате чего ГУ МЧС России по <адрес> причинен материальный вред на указанную сумму, а также подорван авторитет органов государственной власти и нарушен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В результате вышеуказанных действий ФИО5 не обеспечено качественное и своевременное обслуживание служебных автомобилей 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, причинен материальный вред на сумму 440 000 руб. ГУ МЧС России по <адрес> и подорван его авторитет, чем существенно нарушены права и законные интересы организации – ГУ МЧС России по <адрес>, а также подорван авторитет органов государственной власти и нарушен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 86 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», МЧС России является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, а также федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы.

В силу требований п.п. 1, 3 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от ДАТА № «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Главное управление МЧС России по <адрес> (далее – ГУ МЧС России по <адрес>) входит в систему МЧС России и подчиняется Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, таким образом, является государственным органом.

Приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДАТА №-НС ФИО5 с ДАТА назначен на должность заместителя начальника отряда – начальника 6 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по <адрес> (далее – 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5, 18 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 141-ФЗ), сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника); обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей; временно исполнять по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя служебные обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, установленной законодательством Российской Федерации. Профессиональная служебная деятельность сотрудника федеральной противопожарной службы осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем.

В соответствии с разделом 3 «Основные задачи» должностного регламента заместителя начальника отряда – начальника 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, утвержденного без отражения даты начальником 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> (далее - Должностной регламент), с которым ФИО5 лично ознакомлен ДАТА, основными задачами ФИО5 являются: осуществление руководства личным составом подразделения (п. 1 раздела 3), организация материально-технического обеспечения, проведение мероприятий по развитию материально-технической базы подразделения (п. 5 раздела 3), хранение и рациональное использование материальных ценностей подразделения (п. 9 раздела 3), организация эксплуатации пожарной техники, пожарно-технического вооружения, оборудования и инструмента, имеющихся в подразделении, ремонта силами личного состава, не требующих финансовых затрат, обеспечение их исправности (п. 12 раздела 3).

В соответствии с разделом 5 «Обязанности» Должностного регламента, на ФИО5 возложены обязанности по обеспечению содержания в постоянной готовности и хранению техники и вооружения, проверке их состояния и ведению их учета (п. 12 раздела 5), проведению мероприятий по развитию материально-технической базы подразделения (п. 13 раздела 5); ведению общего учета автотранспорта (п. 17 раздела 5); контролю соблюдения графика технического обслуживания пожарной и инженерной техники подразделений 3 ПСО (п. 18 раздела 5); даче приказов, распоряжений (устных), обязательных для исполнения личным составом подразделения, и контролю их исполнения (п. 27 раздела 5), осуществлению контроля за эксплуатацией и своевременным испытанием и ремонтом техники и вооружения (п. 36 раздела 5); осуществлению контроля за расходованием, реализацией и списанием материальных средств подразделения (п. 39 раздела 5); проведению мероприятий по предупреждению отказов техники в работе (п. 40 раздела 5); осуществлению контроля за эксплуатацией техники в подразделении (п. 45 раздела 5).

В соответствии с разделом 6 «Ответственность» Должностного регламента, ФИО5 несет ответственность за выполнение мероприятий материально-технического обеспечения (далее – МТО), в том числе за руководство и контроль организации МТО; определение задач по МТО, необходимых сил и средств для их выполнения; обеспечение целевого и эффективного использования материально-технических средств (далее – МТС); обеспечение технической готовности техники подразделения к выполнению задач по предназначению, проведение мероприятий по предупреждению происшествий и аварий; организацию приема и ввода в эксплуатацию поступающего вооружения, техники и имущества, а также их хранения, эксплуатации, поддержания в исправном состоянии, правильного использования с периодической проверкой наличия, состояния и готовности к применению, обеспечение целевого и эффективного использования МТС (п. 1 раздела 6), за исправное содержание и эксплуатацию пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, находящихся на вооружении подразделения (п. 5 раздела 6).

Согласно Положению «О Приемочной комиссии по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств по государственным контрактам, заключенным Главным управлением МЧС по <адрес>» (далее – Приемочная комиссия), утвержденному приказом первого заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДАТА № «О создании комиссии по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» (далее – Положение), в целях обеспечения приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд создана комиссия по приемке оказанных услуг, председателем которой назначен начальник 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО10, а секретарем комиссии его заместитель – ФИО5

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Положения, Приемочная комиссия обеспечивает приемку оказанной услуги, в числе основных задач является принятие решений о качестве исполнения обязательств по государственному контракту. В случае ненадлежащего исполнения обязательств Приемочная комиссия составляет соответствующий Акт приемки продукции с заключением который направляется в адрес поставщика (подрядчика, исполнителя) с заключением о ненадлежащем исполнении обязательств с мотивированным отказом от подписания акта сдачи-приемки выполненных обязательств (претензия).

В соответствии с п. 3.9 Положения, члены приемочной комиссии удостоверяют своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием. За подписание акта о приемки продукции по количеству, качеству, ассортименту, содержащие несоответствующие действительности данные, лица, принимавшие участие в приемки продукции по количеству, качеству, ассортименту, несут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 4.6 Положения, секретарь приемочной комиссии выполняет организационное сопровождение деятельности Приемочной комиссии, в том числе: проводит подготовку заседаний Приемочной комиссии и принимает необходимые меры для уведомления всех членов комиссии о повестке дня, месте и времени проведения заседания Приемочной комиссии; готовит документы к заседанию Приемочной комиссии: проект акта сдачи-приемки товаров и исполнения обязательств по государственному контракту; передает акты сдачи-приемки исполнения обязательств по государственным контрактам в заинтересованные подразделения Заказчика; организует передачу подписанных экземпляров актов сдачи-приемки исполнения обязательств по государственным контрактам поставщика (подрядчика, исполнителя); выполняет по поручению председателя Приемочной комиссии, заместителя председателя Приемочной комиссии иные необходимые организационные мероприятия, обеспечивающие деятельность Приемочной комиссии.

Таким образом, ФИО5, занимая должность заместителя начальника отряда – начальника 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, а также секретаря Приемочной комиссии, постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – ГУ МЧС России по <адрес> и является должностным лицом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом, в том числе, приемку оказанной услуги, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта. Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты и экспертные организации.

ДАТА между ГУ МЧС России по <адрес> (Заказчик), в лице его начальника ФИО11, и ООО <>» (Исполнитель), в лице его директора ФИО12, заключен государственный контракт № (далее – Контракт), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Контракта, услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью Контракта, согласно которому к видам оказываемых услуг отнесена диагностика пожарных автомобилей и автомобильной техники при проведении ремонтов, техническое обслуживание в объеме регламентных работ завода изготовителя (ТО-2) и проведение ремонтных работ. Содержание и сроки оказания услуг определяются в календарном плане оказания услуг (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью Контракта, согласно которому Исполнителем осуществляется диагностика, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> в период с ДАТА по ДАТА на территории Республики Хакасия, в радиусе 20 километров от центра <адрес>, в специализированных помещениях Исполнителя государственного контракта.

Согласно п.п. 3.4, 4.1,5.2, 6.1, 6.5, 11.1 Контракта, Заказчик обязан: принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Контрактом; обеспечить контроль за исполнением Контракта, в том числе на отдельных этапах исполнения; принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя. Услуги оказываются со дня заключения государственного контракта по ДАТА. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг (этапа услуг) по Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям Контракта, принимает оказанные услуги, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг. Цена Контракта составляет 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб. Оплата производится в пределах лимитов бюджетных обязательств в российских рублях на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, за фактически оказанные услуги в течение 15 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного Контрактом (счета, заказ-наряда, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг и подписанной положительной экспертизы).

В период с ДАТА по ДАТА, в ходе личной встречи, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, директор ООО <>» ФИО12 лично уведомил ФИО5 о том, что ООО <> не сможет надлежащим образом исполнять свои обязательства в соответствии с Контрактом, поскольку фактически не соответствует его требованиям, а именно – расположено в <адрес>, т.е. на удалении более 20 километров от центра <адрес>, не имеет на территории <адрес> и в радиусе 20 километров от центра <адрес> специализированных помещений и сотрудников, необходимых для оказания услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> в соответствии с требованиями Контракта.

После этого в указанный период времени у ФИО5, находящегося на территории <адрес> Республики Хакасия, действующего из ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продемонстрировать вышестоящему руководству эффективность своей работы и видимость надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него Должностным регламентом по обеспечению содержания в постоянной готовности техники и вооружения и контроля за соблюдением графика технического обслуживания пожарной и инженерной техники, не желающего загружать себя дополнительной работой, связанной с документальным оформлением ненадлежащего исполнения ООО <> обязательств по Контракту, достоверно осведомленного о невозможности оказания услуг по Контракту в полном объеме, возник преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений о надлежащем исполнении Контракта ООО <>», при фактическом выполнении работ по техническому обслуживанию автомобилей подчиненными ему сотрудниками 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> и по его указанию, а именно: в акты приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, в акты сдачи приемки автомобилей на техническое обслуживание, в акты сдачи-приемки оказанных услуг, в счета на оплату к ним и счета-фактуры к ним с целью дальнейшего незаконного перечисления вышеуказанных денежных средств в ООО <> и создания видимости освоения ГУ МЧС России по <адрес> денежных средств, выделенных на 2021 год на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств.

В целях реализации своего преступного умысла в период с ДАТА по ДАТА, находясь в <адрес> Республики Хакасия, ФИО5 достиг с ФИО12 договоренности, согласно которой последний с привлечением лиц, осуществляющих коммерческую деятельность в <адрес> Республики Хакасия, обеспечит передачу подчиненным ФИО5 сотрудникам ГУ МЧС России по <адрес> автозапчастей для проведения работ по техническому обслуживанию автомобилей, а также выдачу наличных денежных средств для приобретения указанных товаров у других поставщиков и для оплаты работ по проведению ремонта автомобилей в сторонних организациях при необходимости, а ФИО5, в свою очередь, организует фактическое проведение работ по техническому обслуживанию служебных автомобилей с использованием данных запчастей и денежных средств силами подчиненных ему сотрудников 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> и подписание документов, необходимых для обеспечения перечисления на счет ООО НПО «Энергия» денежных средств, предусмотренных Контрактом сумме 440 000 руб.

В период с ДАТА по ДАТА, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ФИО5 после поступления к нему из ООО <>» документов, а именно: актов приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, актов сдачи приемки автомобилей на техническое обслуживание №, актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов на оплату и счетов-фактур к ним, достоверно зная, что условия Контракта ООО <>» выполняются ненадлежащим образом и не в полном объеме, понимая, что вышеуказанные документы влекут юридические последствия в виде предоставления ООО <>» права на получение оплаты по Контракту и являются официальными документами, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и ГУ МЧС России по <адрес> как организации, причинения ГУ МЧС России по <адрес> материального ущерба и желая наступления данных последствий, создавал (печатал) и подписывал официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения о надлежащем выполнении услуг в полном объеме по Контракту, а именно:

- акты сдачи-приемки автомобилей на техническое обслуживание № к Контракту (предусмотренные приложением № к Контракту), а именно: акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЛ-30 ПМ-506(131), государственный регистрационный знак №; акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-40 (130), государственный регистрационный знак №; акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-1.0-40 (S75L), государственный регистрационный знак №; акт № от ДАТА сдачи-приемки автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак № акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,5-40 (5557), государственный регистрационный знак № акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,5-40 (5557), государственный регистрационный знак № акт № от ДАТА сдачи-приемки автомобиля ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак № акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ 3,0-40 (43206), государственный регистрационный знак № акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ 40(130), государственный регистрационный знак №; акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,5-40(5557), государственный регистрационный знак № акт № от ДАТА сдачи-приемки автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №; акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,0-40(43114), государственный регистрационный знак №; акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-6,0-70(5557), государственный регистрационный знак № акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,0-40(43114), государственный регистрационный знак №; акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,5-40(5557), государственный регистрационный знак №; акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-40(130)63Б, государственный регистрационный знак № акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЛ-30(131), государственный регистрационный знак №;

- акты приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов: от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА на сумму 14 700 руб.; от ДАТА на сумму 6 000 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 6 000 руб.; от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 8 000 руб.; от ДАТА на сумму 14 700 руб.; от ДАТА на сумму 14 700 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 97 209 руб.; от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА от сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА на сумму 81 795 руб.; от ДАТА на сумму 33 096 руб., всего на общую сумму в 440 000 руб. А также подписал полученные от директора ООО <> документы, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения об оказании ООО НПО «Энергия» услуг на сумму 440 000 руб., а именно:

- акты сдачи-приемки оказанных услуг в рамках исполнения Контракта по техническому обслуживанию автомобилей: № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 8 000 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 16800 руб.; № от ДАТА на сумму 97 209 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб., № от ДАТА на сумму 33 096 руб.; № от ДАТА на сумму 81 795 руб., на общую сумму 440 000 руб.;

- счета на оплату: № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 8 000 руб.; № от 01.09.2021на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 97 209 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; №от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 33 096 руб.; № от ДАТА на сумму 81 795 руб., на общую сумму 440 000 руб.;

- счета-фактуры: № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 6000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 8 000 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 97 209 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб., № от ДАТА на сумму 33 096 руб.; № от ДАТА на сумму 81 795 руб., на общую сумму 440 000 руб., которые завизировал и проставил штамп, содержащий заведомо ложные сведения о том, что приемка и экспертиза услуг проведена, факта ненадлежащего исполнения не выявлено, товары/работы/услуги и документы для принятия и оплаты соответствуют требованию договора, после чего предоставил данные акты членам Приемочной комиссии, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, для подписания, заверяя их в фактическом и качественном выполнении услуг по Контракту, после чего члены Приемочной комиссии, доверяя ФИО5, подписали указанные документы.

Далее, совершая вышеописанные действия, в период с ДАТА по ДАТА, создав видимость наличия законных оснований для оплаты, ФИО5 организовал передачу вышеуказанных актов сдачи-приемки автомобилей на техническое обслуживание № 2, актов приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов на оплату и счетов-фактур, содержащих не соответствующие действительности сведения, для утверждения начальнику ГУ МЧС России по <адрес> ФИО11 В свою очередь, ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, введенный им в заблуждение, учитывая наличие на указанных документах необходимых реквизитов и подписей, подписал вышеуказанные акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату и счета-фактуры.

В период с ДАТА по ДАТА сотрудники отделения бухгалтерского учета и отчетности финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по Республике, не осведомленные о том, что предусмотренные Контрактом услуги ООО <>» выполняются не надлежащим образом и не в полном объеме, на основании вышеуказанных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, а именно: актов сдачи-приемки автомобилей на техническое обслуживание №2 к Контракту, актов приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, актов приема-сдачи оказанных услуг, счетов на оплату и счетов-фактур к ним, с расчетного счета ГУ МЧС России по <адрес> №, открытого в Отделении-Национальный банк по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, перечислили на расчетный счет ООО <>» №, открытый в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 440 000 руб.

В результате вышеуказанных действий ФИО5 не обеспечено качественное и своевременное обслуживание служебных автомобилей 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, причинен материальный вред на сумму 440 000 руб. ГУ МЧС России по <адрес> и подорван его авторитет, чем существенно нарушены права и законные интересы организации – ГУ МЧС России по <адрес>, а также подорван авторитет органов государственной власти и нарушен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину не признал, выражая свое отношение к предъявленному обвинению пояснил, что уже был наказан, за то, что не соблюдал свою инструкцию, получил неполное служебное, отстранение от должности, никаких денег, выгод он не хотел, корысти не было, делал все во благо пожарной охраны, начинался пожароопасный период, поэтому нарушили инструкцию.

При допросе в судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что с водителями ремонтировал автомобили, превысил полномочия, понимал, что не имеет права обслуживать машины, вину по ч 1 ст. 286 УК РФ признает в полном объеме, согласен с обвинением изложенным в обвинительном заключении, по ч.2 ст. 292 УК РФ вину признает частично, не согласен с мотивом, поскольку они спасают людей. Он вносил сведения несоответствующие действительности в акты приемки выполненных работ. Основная задача была, чтобы автомобили были в строю. Автомобили были исправны, в 2022 году спасли город от пожара. В период указанный в обвинении он занимал должность заместителя начальника отряда – начальника 6 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по <адрес>, был ознакомлен с должностными обязанностями. Отвечал за материально-техническое обеспечение и боевую подготовку подразделения. На момент заключения контракта автомобиль КАМАЗ, 6 Пожарно-спасательной части, стоял в ремонте с декабря до марта 2022 года, Свидетель №1 сказал ремонтировать его в счет контракта. Они начали с ФИО82 ремонтировать автомобили. В Главном управлении ему (ФИО6) сказали работать с ФИО81 поскольку с ним заключен контракт. ФИО83 сказал, что ему отказали в расторжении контракта, он не сможет выполнить его условия, и предложил ему поставлять запасные части, а они должны были ремонтировать автомобили. ФИО84 поставлял запасные части, помогал их возить, и получал оплату по счету, автомобили ремонтировали его (ФИО6) водители. С декабря 2020 года по сентябрь 2021 года автомобиль был не в боевом расчете, об этом каждый день сообщали в Главное управление МЧС по <адрес>. Наряд – заказ и проект экспертизы – акт приемки товаров составлял он, ФИО85 составлял акт сдачи – приемки оказанных услуг, счет на оплату и счет фактуру. Он как секретарь комиссии должен подготавливать документы и составлять проект акта, комиссия имеет право его не утвердить. Комиссия обязана выезжать на осмотр автомобиля. Управление материально-технического обеспечения контролирует исполнение контракта, ежемесячно или раз в квартал он представляет документы о том, что техническое обслуживание автомобилей проведено, предоставляет им отчетность. Водители ФИО86 докладывали ему о техосмотре, он с ними определили порядок работы. У ИП ФИО87 деньги он не брал, ФИО88 прибылью с ним не делился. Он (ФИО6) неправильно сделал проект акта, в нем нужно было написать не исправно. Он нарушил приказ, в котором было указано прекратить работы в связи с назначением служебной проверки, начали ремонтировать автомобиль, чтобы в пожароопасный период автомобили были на ходу. По результатам проверки ему было вынесено неполное служебное соответствие. Комиссия не понимала откуда деньги на запасные части, он сказал, что машины исправны, никто не интересовался исполняется ли государственный контракт. Акты выполненных работ и услуг изготовлены Коцаном, поступали от его бухгалтера, он их смотрел, если что-то неправильно, сообщал ФИО89, тот бухгалтеру, она их переделывала. Он (ФИО6) отдавал их в Управление. С ФИО80 договорились, чтобы бухгалтер делала все правильно, она распечатывала документы и передавала ему. В приложении к государственному контракту указан перечень работ по техническому обслуживанию, которые должны быть выполнены. После поступления актов сдачи – приемки оказанных услуг от Коцана он их подписывал, после правильного оформления документов собирал подписи и делал надпись оказанные услуги выполнены. В наряд - заказе он указывал какие работы по ремонту автомобиля нужно выполнить. Проект акта приемки работ и услуг готовил он, после выполненных работ, подписывал его первый, все видели его подпись и подписывали. Ему была известна примерно сумма, которая осталась у ИП ФИО90 понимал частично, что контракт не исполняется. Полагает, что Главное управление МЧС заставило бы его работать с ФИО91 в противном случае он остался бы без машины и без государственного контракта, в случае отказа работать в таком порядке, его бы уволили. Записи в наряд – заказах не всегда соответствуют фактически выполненным работам. Комиссия не выезжала на приемку автомобилей в связи с загруженностью своими делами, рапорта об этом он не писал. С приказом от ДАТА № «О создании комиссии по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» он был ознакомлен.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО5 в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что с ДАТА он занимает должность заместителя начальника 3 пожарно-спасательного отряда – начальника 6 пожарно-спасательной части ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>, на которую назначен на основании приказа №-НС от ДАТА, с ним ознакомлен. В его должностные обязанности входит организация службы подготовки подразделения и ответственность за материально-техническое обеспечение ПСЧ. С должностным регламентом, он ознакомлен ДАТА. Его рабочее место расположено в здании 6 ПСЧ России по <адрес> по адресу: <адрес>. Кроме <адрес>, обслуживает рп. <адрес><адрес>. В <адрес> есть приемочная комиссия, которая формируется на основании приказа руководителя Главного управления МЧС России по <адрес>, дислоцируется в <адрес>. В отсутствие руководителя, приказ о создании приемочной комиссии был составлен первым заместителем начальника главного управления. На основании приказа № от ДАТА была создана приемочная комиссия, в состав которой входили председатель комиссии ФИО10, заместитель председателя комиссии ФИО18, члены комиссии бухгалтер ФИО19, юрисконсульт ФИО20, начальник 7 ПСЧ ФИО13, начальник 8 ПСЧ ФИО21, и он, занимал должность секретаря комиссии с правом голоса. С указанным приказом он ознакомлен. В задачи приемочной комиссии входит приемка работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту служебных автомобилей. Техническое обслуживание предусматривает проведение ТО-1 и ТО-2. ТО-1 выполняет личный состав подразделения, проверяет состояние автомобиля. ТО-2 выполняет организация, с которой заключен государственный контракт, осуществляет текущий ремонт автомобиля. Собрания приемочной комиссии не проходят. Согласно приказу, комиссия, Главное управление должны были выезжать на место 6 ПСЧ России по <адрес> и проверять выполненную работу по ремонту автомобиля, комиссия никогда не собиралась. Документы по сдаче-приемке выполненных работ, акты экспертизы, он подготавливал лично, после чего собирал подписи у членов приемочной комиссии. Документы для подписания приемочной комиссии он составлял по необходимости, в зависимости от ТО-2 – выполненных работ. Главное управление МЧС России по <адрес> с дислокацией в <адрес> заключает государственный контракт с компанией, выигравшей тендер, который проводит один раз в год. В 2021 году государственный контракт был заключен с ООО <>», директором которого является ФИО12 Он с ним познакомился в конце марта 2021 года, поскольку он осуществляет взаимодействие по ремонту автомобилей, указанная компания осуществляет ТО-2. График ТО-2 на год составляет он на основании рекомендаций (карты эксплуатации) автомобиля, составленные заводом изготовителем. После подписания государственного контракта с организацией, данный график является его неотъемлемой частью, ремонт автомобиля осуществляется организацией, ее работниками. По факту выполненных работ составляются документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет фактура с выделением НДС и счет на оплату. Их составляет организация, выигравшая тендер, то есть ООО <>». На основании этих документов он составляет документ, предусмотренный приложением к государственному контракту, в котором указывает данные из актов и счетов, передает его для подписания в приемочную комиссию. Выполненные работы по ТО-2 контролирует старший водитель. После подписания членами приемочной комиссии, он подписывает данный документ у бухгалтера ФИО19 в Главном управлении в <адрес>, и передает документы в приемную Главного управление МЧС России по <адрес> с дислокацией в <адрес>, для подписи начальнику. После чего, производится оплата за выполненное ТО-2 через Главное управление. За выполненный объем работ счет на оплату ему привозил ФИО92, он спрашивал у водителей, которые подтверждали, что работы выполнены. ООО <> за 2021 год осуществила текущий ремонт трех служебных автомобилей: АЦ-5,0-40 (Камаз), АЦ-3,0-40 (5557) Урал, АЦ-5,5-40 (5557) Урал. АЦ-5,0-40 (Камаз) и АЦ-3,0-40 (5557) Урал принадлежат 6 ПСЧ МЧС по РХ, АЦ-5,5-40 (5557) Урал, принадлежит 8 ПСЧ МЧС по <адрес>. По выполненному ремонту АЦ-5,0-40 (Камаз) и АЦ-3,0-40 (5557) Урал у проверяющих при проведении служебной проверки претензий не было. ДАТА из-за несвоевременного неполного выполнения ТО-2, замены масла, осуществилась поломка двигателя пожарного автомобиля АЦ-5,5-40 (5557) Урал. На данном служебном автомобиле замена масла происходила в июле 2020 года. Масло заливали в автомобиль на СТО, принадлежащее ИП <>, который в 2020 году выиграл тендер и осуществлял ТО-2 по государственному контракту. В декабре 2020 года государственный контракт с ИП ФИО93 истек. В марте 2021 года Главное управление заключило государственный контракт с ООО <>», ТО-2 должно обслуживаться у него, замена масла должна производиться также данной организацией. Однако, данная организация не осуществила замену масла в июле 2021 года в рамках государственного контракта. Масло было выделено в конце октября 2021 года и заменено в рамках государственного контракта в гаражных боксах, расположенных по адресу: <адрес> Ж. После указанной замены в автомобиле АЦ-5,5-40 (5557) Урал спустя неделю сломался двигатель, о чем ему сообщил старший водитель ФИО14 Он доложил начальнику отряда ФИО10, тот в Главное управление МЧС России по <адрес>. Автомобиль отбуксировали в 8 ПСЧ. 03 или ДАТА он сообщил ФИО12 директору ООО <>» о поломке автомобиля Урал. ФИО94 сказал, что приступит к выполнению ремонтных работ. ДАТА он составил наряд-заказ и направлен посредством электронной почты на указанный ФИО12 адрес. После этого, буквально через несколько дней, на территорию 8 ПСЧ МЧС по Республики Хакасия, прибыли работники, предоставленные ООО <>», начали выполнение ремонтных работ автомобиля Урала, о чем ему сообщил старший водитель ФИО14 До ДАТА были выполнены ремонтные работы автомобиля Урал, снят двигатель, который отремонтировать до конца не удалось, поскольку требовался капитальный ремонт. Документы по исполнению государственного контракта, который как он думал, действует до ДАТА должны быть подготовлены ДАТА, о чем ему сообщил начальник технического обеспечения Главного управления Свидетель №1 С государственным контрактом он знаком был, на точные сроки действия контракта внимания не обратил. Он ему сообщил, что ремонт двигателя не закончен, Свидетель №1 ответил, что будет проведена служебная проверка по выполненным работам, и работы необходимо приостановить. Он дал указания продолжить ремонт для подготовки автомобиля к пожароопасному периоду, он заботился о безопасности муниципального образования <адрес> в пожароопасный период, что может причинить вред общественным интересам, кроме того, он считал, что государственный контракт будет действовать до ДАТА. За нарушение устного распоряжения от Свидетель №1 он получил выговор и лишение премий. Выгоду от ремонта автомобиля Урал он не получил. Для ремонта двигателя автомобиля старший водитель ФИО14 приобретал запчасти, оплачивал ремонт и работу. Он считал, что ФИО12 должен был в случае отсутствия необходимых запчастей, закупить их и передать ФИО14 либо своим работникам, осуществляющим работу по ремонту двигателя. В конце февраля 2022 года ремонт двигателя был завершен, ДАТА автомобиль встал в боевой расчет. Выполненные работы ООО <>» обошлись Главному управлению в 81 795 рублей, о чем им был составлен акт выполненных работ на основании акта-сдачи приемки оказанных услуг, счет - фактуры и счета, которые составлялись и были предоставлены ФИО12, на них имеется его подпись. Акт выполненных работ с указанными документами, предоставленными ФИО12, были им переданы в Главное управление МЧС России по <адрес>. Акт приемки товаров, работ, услуги от ДАТА он подписывал, он же собирал подписи членов приемочной комиссии, собрание приемочной комиссии не проводилось, акт составлялся на его рабочем месте в 6 ПСЧ МЧС по <адрес>. Указанные в акте часть работ были выполнены позже, после подписания акта, он не указал в акте выполненных работ снятие и установку двигателя, поскольку это не предусмотрено государственным контрактом, эти работы водители 8 ПСЧ МЧС по <адрес> производили своими силами. Личной выгоды от исполнения государственного контракта он не получил. Он составил акт выполненных работ ДАТА, поскольку ему дали устное распоряжение подготовить его до указанной даты. Он составил и подписал указанный акт, автомобиль считался исправным, он ошибся в п. 3 акта, указав, что автомобиль Урал исправен. Автомобиль «Урал» не вступил бы в боевой расчет в первом квартале 2022 года, если бы они не продолжили работы по его восстановлению. Заинтересованности в ремонте автомобиля и выполнении контракта у него не было. Каких-либо денежных средств он не получал за выполнение контракта в срок, премия и иные поощрения не предусматривались (т. 7 л.д. 210-217).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО5 от ДАТА, следует, что Свидетель №1 дал ему указание о подписании акта выполненных работ по контракту № (т. 7 л.д. 222-225).

Из показаний обвиняемого ФИО5 от ДАТА и от ДАТА следует, что вину по ч. 2 ст. 292 УК РФ он не признает, вину по ч. 1 ст. 286 УК РФ признает частично, придерживается ранее данных показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 8 л.д. 26-28, 56-58).

Из показаний обвиняемого ФИО5 от ДАТА следует, что вину по ч. 2 ст. 292 УК РФ он не признает, по ч. 1 ст. 286 УК РФ признает частично, придерживается ранее данных показаний. Выдал детализацию оказанных услуг абонентскому номеру <***> за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 10 л.д. 99-101).

При проведении очной ставки ДАТА со свидетелем Свидетель №1, подозреваемый ФИО5 пояснил, что с заключением о результатах служебной проверки, проведенной ГУ МЧС России по <адрес> от ДАТА он ознакомлен, с выводами согласен, не обжаловал ее результаты (т. 2 л.д. 122-127).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания, сослался на показания, данные в судебном заседании, показания данные на стадии предварительного следствия не поддержал в части того, что работы по государственному контракту были выполнены ООО <>», давал на следствии другие показания, поскольку не знал, что будут последствия.

Оценивая показания ФИО5 суд находит их достоверными, и принимает во внимание в части времени, места, обстоятельств преступления и иных значимых обстоятельств, в которой они подтверждены в судебном заседании, и согласуются с другими исследованными доказательствами подтверждающими виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях. В частности его доводы при допросе на стадии предварительного расследования о том, что работы по государственному контракту были выполнены ООО <>», суд расценивает как реализованное право на защиту.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит, что события преступлений, а также виновность подсудимого в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, документами, признанными в качестве вещественных доказательств, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО77 (старшего юрисконсульта юридического отделения ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что в ноябре 2021 года транспортное средство АЦ-5,5-40 вышло из строя, в связи с чем была назначена проверка. В феврале 2022 года поступила докладная записка главного специалиста - эксперта по вопросам противодействия коррупции ФИО96 о том, что в ходе исполнения государственного контракта по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, который был заключен на 3 пожарно - спасательный отряд были допущены нарушения, в том числе в рамках оценки. Указанное транспортное средство состоит в оперативном управлении Главного управления МЧС России по <адрес>. Для проведения ремонта на один год заключается государственный контракт, на основании федерального закона №44-ФЗ, выделяются определенные лимиты бюджетных обязательств, в рамках этих лимитов действует исполнительный работник, выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту, заказчиком является Главное управление МЧС России по <адрес>. Ответственные лица по приемке выполненных работ определены приказом, утверждены комиссии, которые должны принять эти работы, составить акты, форма акта является приложением к контракту, обе стороны подписывают контракт, действует утвержденная форма акта. Контракт был заключен на обслуживание и технический ремонт транспортного средства в марте 2021 года с ООО <>» на сумму 440 000 рублей. В техническом задании к контракту были предусмотрены виды ремонта. Согласно п.1.15 контракта, технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, все используемые запасные части, эксплуатационные затраты, связанные с исполнением обязательств по выполнению условий контракта, за исключением масел и смазок, предоставляется силами и за счет исполнителя. О приемке выполненных работ комиссией составляется акт, который является приложением к контракту. Состав комиссии определяется начальником главного управления, в приказе об определении состава комиссии по приемке выполненных работ № определен состав комиссии. ФИО6 был членом комиссии – секретарем, который обеспечивает процедуру деятельности комиссии, подготавливает документы, оповещает членов комиссии о дате и времени, когда состоится заседание. ФИО6 вносил соответствующие сведения в акты и предоставлял их комиссии. Осмотр транспортного средства, приемка выполненных работ осуществляются составом комиссии, в 2021 году должны были выезжать все, фактически в <адрес> на приемку каждого ремонта и технического обслуживания автомобиля не выезжали сотрудники главного управления из <адрес>. Исполнитель контракт не выполнил. Техническое обслуживание невозможно проводить силами личного состава качественно, должны быть специализированные организации и люди с образованием. Материальные ценности должны были приобретаться ФИО97 самостоятельно, ему должны были оплачиваться только его услуги, он должен был производить ремонт. ТО - 1 производится сотрудниками подразделения, ТО - 2 сотрудниками специализированной организации, виды работ отличаются по сложности, перечень и периодичность определены приказом №. Главному управлению МЧС России по <адрес> причинен ущерб на сумму 440 000 рублей, поскольку были выплачены все денежные средства, исковые требования поддерживает.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены, в связи с существенными противоречиями, показания представителя потерпевшего ФИО77, из которых следует, что в 2021 году автомобиль марки АЦ-5,5-40 (5557), числящийся за 3 пожарно-спасательным отрядом ФПС ГПС ГУ МЧС по <адрес> (далее - 3 ПСО) вышел из строя. В феврале 2022 года была назначена служебная проверка, в связи с нарушениями законодательства, допущенными должностными лицами Главного управления при реализации государственного контракта от ДАТА № на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств. Она была включена в состав комиссии, в результате проверки выявлены факты нарушения условий исполнения государственного контракта на обслуживание автомобилей 3 пожарно-спасательного отряда. ФИО5, являясь должностным лицом, ответственным за вопросы материально-технического обеспечения 3 пожарно-спасательного отряда, в том числе техническое обслуживание автотранспортных средств, согласовал акт сдачи-приемки услуг по ремонту пожарного автомобиля, которые фактически произведены не были. ФИО5 был изготовлен, подписан и предоставлен на подпись членам приемочной комиссии акт, в котором был зафиксирован результат приемки фактически не оказанных услуг. После этого, акт сдачи-приемки услуг, а также комиссионный акт приемки товаров, услуг были предоставлены на подпись начальнику Главного управления. Счет на оплату и, подписанный начальником Главного управления, акт сдачи-приемки оказанных услуг являются основаниями для оплаты произведенных услуг, предоставляются в финансово-экономический отдел, которым производятся соответствующие операции. На основании предоставленных ФИО5 документов Главным управлением МЧС России по <адрес> была произведена оплата услуг по контракту ООО <> Главное управление МЧС России по <адрес> по организационно-правовой форме является казенным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета посредством соответствующих ассигнований. ООО НПО «Энергия» государственный контракт № от ДАТА не исполнялся в полном объеме: ТО-2 пожарных автомобилей в полном объеме, как предусмотрено условиями контракта, не производилось, денежные средства были перечислены на счет ООО <> Главным управлением МЧС России по <адрес>, как за услуги, оказанные в полном объеме. Главному управлению МЧС России по <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 440 000 рублей, указанная сумма для Главного управления МЧС России по <адрес> является существенной, поскольку по организационно-правовой форме ГУ является казенным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета посредством соответствующих ассигнований. В результате действий ФИО5 нарушен предусмотренный законом порядок по своевременному, полному и правильному исполнению государственного контракта, не обеспечено качественное и своевременное обслуживание квалифицированными работниками служебных автомобилей ГУ МЧС России по <адрес>, которые должны быть исправны и готовы к выполнению в любой момент поставленных государством перед ГУ МЧС России по <адрес> боевых задач. Своими действиями ФИО5 испортил деловую репутацию учреждения, подорвал и дискредитировал авторитет ГУ МЧС России по <адрес>, в частности и органов государственной власти в целом, в результате его действий нарушен принцип результативности, предусмотренный бюджетным кодексом РФ (т.2 л.д.87-89, 100-101, т. 10, л.д. 16-17).

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО77 показания поддержала, сославшись на давность. Пояснила, что оплата производилась на основании акта, подписанного комиссией, выставлялся счет, счет-фактура и акт, подписанный комиссией и утвержденный начальником, на основании этих документов финансово-экономический отдел производил оплату. Комиссии предоставлялись акты, которые подписывал ФИО6 с ФИО98. ФИО5, как лицо, которое отвечало за материально -техническое обслуживание части, зная, что услуги не предоставляются, должен был написать рапорт, чтобы контракт был расторгнут, и чтобы на законных основаниях был заключен и исполнен другой контракт. При обращении Коцана с заявлением о расторжении контракта, он попал бы в реестр недобросовестных поставщиков. Автомобиль был отремонтирован силами личного состава, что не допускалось в рамках контракта, поскольку он был заключен именно на услуги. ООО <>» находится в <адрес>, где в основном осуществляет свою деятельность. Условиями контракта было предусмотрено, что в радиусе 20 км. от Саяногорска у исполнителя должны быть специализированные помещения, в которых он будет осуществлять техническое обслуживание транспортных средств. Условия контракта не предусматривали поиск помещения силами должностных лиц 3 отряда. ООО <>» по государственному контракту не выполнило никаких услуг, которые они оплатили. Сумма 440 000 рублей, это лимит бюджетных обязательств, заложенный на техническое обслуживание транспортных средств 3 ПСО (пожарно-спасательного отряда), который дислоцируется в <адрес>. При исполнении служебных полномочий допускается мелкий ремонт служебных автомобилей силами работников ГУ МЧС, это указано в должностных инструкциях водителей. Исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 440 000 рублей, поддержала в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО11 (начальника Главного управления МЧС России по <адрес>) в судебном заседании следует, что ДАТА Главным управлением МЧС России по <адрес> был заключен государственный контракт № с ООО <>» для технического обслуживания и ремонта автомобилей 3 пожарно-спасательного отряда, в который входят 6, 7, 8 пожарно-спасательная части. Предметом контракта являлось оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств по техническому заданию. В соответствии с приказом № от ДАТА сформирован состав комиссии, в состав которой входят председатель – начальник 3 пожарно-спасательного отряда МЧС России по <адрес> ФИО10; заместитель председателя – начальник службы пожаротушения 3 пожарно-спасательного отряда ФИО18; бухгалтер отделения бухгалтерского учета и отчетности ФЭО ГУ ФИО19; юрисконсульт юридического отделения ГУ ФИО20; начальник 7 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФИО13; начальник 8 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФИО21; секретарь комиссии заместитель начальника отряда - начальник 6 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФИО5 Лицом, ответственным за материально техническое обеспечение 3 пожарно-спасательного отряда МЧС России по <адрес> является заместитель начальника отряда – начальник 6 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС МЧС России по <адрес> ФИО5 Его организационно-распорядительные полномочия закреплены в его должностном регламенте. Он подготавливает и передает членам комиссии и стороне исполнителя проекты актов сдачи-приемки услуг, подготовленные документы. Приказом Главного управления от ДАТА № «О закреплении транспортных средств и плавсредств на 2021 год» определены должностные лица, ответственные за эксплуатацию, техническое состояние, поддержание в постоянной технической готовности к применению пожарной техники, которыми в 3 пожарно-спасательном отряде являлись: начальник 3 ПСО и начальники соответствующих пожарно-спасательных частей. В соответствии с Положением о приемочной комиссии, утвержденной указанным приказом приемочная комиссия проводит анализ документов, подтверждающих оказание услуг, на предмет соответствия качеству и количеству оказанных услуг, а также иным требованиям, предусмотренным государственным контрактом. Приемка проводится в два этапа. По результатам приемки составляется акт, в котором фиксируются результаты приемки услуги, акт подписывается всеми членами комиссии и направляется на утверждение начальнику Главного управления. Оба этапа приемки услуг являются обязательными, документальная приемка без фактической проверки качества оказанных услуг и их соответствия требованиям технического задания является нарушением Положения о комиссии. Факт нарушения со стороны приемочной комиссии при подписании акта о приемке услуг по ремонту автомобиля АЦ-5,5-40 (5557) был установлен в ходе служебной проверки, заключение от ДАТА. Приемка услуг по ремонту автомобиля АЦ-5,5-40 (5557) осуществлялась в соответствии с приказом № от ДАТА № «О создании комиссии по приемке товаров, работ и услуг Главного управления МЧС России по <адрес>». При выходе из строя автомобиля должностным лицом, ответственным за эксплуатацию, техническое состояние и поддержание в постоянной готовности к применению пожарной техники готовится дефектная ведомость и заявка на выполнение ремонтных работ, один экземпляр передается исполнителю, другой хранится в Управлении. Организация, осуществляющая ремонт автомобиля, при передаче для проведения ремонтных работ оформляет наряд-заказ. Затем документы предоставляются в управление материально – технического обеспечения, после этого на подпись начальнику Главного управления. Основанием для оплаты является счет, он предоставляется в финансово – экономический отдел, акт утверждается начальником Главного управления или лицом его замещающим. В ноябре 2021 года автомобиль АЦ-5.5-40 вышел из строя в период передислокации в 8 пожарно-спасательную часть, расположенную в <адрес>. В Главном управлении была проведена служебная проверка, по результатам которой достоверно подтвержден факт невыполнения ООО <> своих обязательств по ремонту АЦ-5,5-40 (5557) на сумму 81 795 рублей. Материалы служебной проверки это подтвердили. В марте 2022 года был издан приказ, должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, материалы проверки переданы в полицию. По контракту сумма была 440 000 рублей, это лимит, который был распределен на 3 ПСЧ для обслуживания техники, при невозможности исполнить лимиты по контракту сумма возвращается в бюджет.

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что он работал с января 2021 года до августа 2021 года юрисконсультом в ГУ МЧС России по <адрес>. Входил в состав комиссии по приемке работ и товарно-материальных ценностей, должен был проверить правильное составление документов. Секретарь с материально – технического отдела приносила документы на подпись, он их подписывал. В <адрес> он не выезжал. С ФИО5 он лично не общался. Акт не содержал информацию, что качество услуг проверено.

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что с ДАТА по ДАТА он занимал должность юрисконсульта юридического отделения ГУ МЧС России по <адрес>. ДАТА был заключен государственный контракт № между Главным управлением МЧС России по <адрес> и ООО <> руководитель ФИО12, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств пожарно-спасательных частей 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по РХ, на сумму 440 000 рублей. Приказом № от ДАТА Главного управления МЧС России по <адрес> была создана приемочная комиссия по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств 3 ПСО по государственным контрактам, в которую он входил, также как и ФИО19, ФИО13, ФИО18, ФИО10, ФИО21, ФИО1 В его обязанности, как члена приемочной комиссии, входила проверка правильного заполнения реквизитов, сопоставление поставленного товара или оказанной услуги техническому заданию в документах, предоставленных на рассмотрение приемочной комиссии на соответствие государственному контракту, проверка наименования, количества, маркировки, стоимости, правильное оформление акта приемки, в случае нахождения несоответствия – указание замечаний, которые будут понятны заказчику для исполнения. В 2021 году он не выезжал в Саяногорск для приемки оказанных услуг по госконтракту №, участия в приемке каких-либо работ не принимал. Заседаний комиссии в полном ее составе в принципе не было. Он включен в состав комиссии в целях осуществления проверки правильности представленной документации о выполненных работах или услугах, фактическую приемку выполнения работ по техническому обслуживанию автомобилей он осуществлять не может ввиду отсутствия нужного технического образования и опыта работы. С ФИО5 он не знаком, он лично ему на подпись не передавал документы, ФИО5 мог их оставлять в отделе материально - технического обеспечения для него на подпись, в последующем ему их передавал секретарь материально - технического обеспечения. Он получал документы в ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, от секретаря материально - технического обеспечения, после подписания секретарь забирала их обратно. Он при подписании видел, что имеются подписи других членов комиссии, поэтому полагал, что выполненные работы или оказанные услуги надлежащего качества, что они выполнены в полном объеме, проверял правильность заполнения документов и ставил свои подписи, фактическое выполнение работ и оказание услуг не проверял, его для участия в комиссии не приглашали. С момента включения его в состав приемочной комиссии, с ДАТА до его увольнения со службы ДАТА, он несколько раз подписывал комиссионные акты приемки товаров, работ, услуги. Он удостоверял только правильность заполнения документов, соответствие поставленного товара или оказанной услуги техническому заданию в документах, фактически он не проверял оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств пожарно-спасательных частей (т. 3 л.д. 71-74).

После оглашения показаний свидетель ФИО20 подтвердил показания, пояснив, что содержание протокола соответствует его допросу, проведенного следователем.

Из показаний свидетеля ФИО22 в судебном заседании следует, что с ДАТА она работает начальником отделения контрактной работы Главного управления МЧС России по <адрес>. ДАТА между Главным управлением МЧС России по <адрес> заключен государственный контракт № на техническое обслуживание автомобилей, техническое обслуживание, ремонт. Цена контракта 440 000 рублей, которая была определена начальником Управления материально-технического обеспечения. Директор ООО <>» ФИО12 до заключения контракта обратился к Свидетель №2 с просьбой найти причины отклонить заявку, так как не смотрели, где находится 3 отряд. После подписания руководителем финансовых документов по контракту, они направлялись в финансовое отделение на оплату. Все товары, работы и услуги принимаются комиссией, акт подписывают не менее пяти человек, оплата без акта не возможна. Исполнитель предоставляет счет – фактуру, заказ – наряд, после их предоставления закупщик оформляет оплату. Акт выполненных работ предоставляет исполнитель, счета должны соответствовать указанным в контракте, прописаны виды работ и общая сумма. Наличие штампа является обязательным условием для оплаты. Лимиты доводятся на текущий финансовый год, ДАТА неизрасходованные лимиты уходят в бюджет. Были случаи возврата денег в бюджет. ФИО6 принимает работы, Свидетель №2 ставит подпись после ФИО6. Без подписи ФИО6 акт приема выполненных работ не пройдет оплату. ФИО6 мог отдать документы на оплату без их визы. После заключения контракта ФИО12 мог написать письмо и отказаться от выполнения контракта, однако ходатайств не поступало. Сотрудники пожарной части сами не могут выполнять работы указанные в контракте. Сумма по контракту 440 000 рублей была перечислена ФИО12 по указанным им реквизитам.

Из показаний свидетеля ФИО23 (начальника юридического отделения Главного управления МЧС России по <адрес>) следует, что в случае не исполнения государственного контракта исполнителем, ФИО6 должен был написать рапорт о невозможности исполнения контракта, который поступает на рассмотрение начальника главного управления МЧС России по <адрес>, начальник принимает решение о расторжении контракта, в случае возможности заключения нового контракта, заключается новый контракт. Сроки расторжения контракта и подачи заявки для заключения нового контракта два месяца. В течение двух – трех месяцев с момента подачи рапорта руководителю, может быть заключен контракт другим исполнителем. Технические задание готовил Свидетель №2, сотрудник управления материально-технического обеспечения, контракт был заключен ДАТА. В случае обращения ФИО6 с рапортом на имя руководителя о неисполнении исполнителем условий контракта негативных последствий для него бы не было. В случае не заключения нового контракта до конца года, денежные средства возвращаются в бюджет РФ.

Из показаний свидетеля ФИО24 (начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ГУ МЧС России по <адрес>) в судебном заседании следует, что в период отсутствии начальника отделения ФИО19, она временно исполняла ее обязанности. Акт выполненных работ является основанием для оплаты, документы поступают через сотрудников или через закупочную службу, они проверяют оформление, реквизиты, наличие всех подписей, и отметки ФИО6 о принятии работ в полном объеме, подпись ответственного лица. При верном оформлении отдают на подпись к оплате. Счет на оплату выставляет контрагент, акта выполненных работ достаточно для оплаты, чтобы услуги были приняты, без отметки ФИО6 оплата не пройдет, он является ответственным, поскольку он делал отметку об исполнении или неисполнении. Акты от ДАТА и от ДАТА подписала она, в служебном кабинете в <адрес>, фамилию ФИО100 не исправляла.

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что она работала начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности ГУ МЧС России по <адрес>. По контракту № от ДАТА, заключенному на сумму 440 000 рублей, исполнителем является ООО <> после оказания услуги поставщик выставляет счет и акт выполненных работ, документы передаются в Главное управление на оплату, в документах должно быть отмечено, что услуга оказана. За приемку ответственные, ФИО101 и ФИО6. Не освоение денежных средств по контракту не несет негативных последствий.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что ДАТА был заключен государственный контракт № между ГУ МЧС по РХ и ООО <>», руководитель ФИО12, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств пожарно-спасательных частей 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>, на сумму 440 000 рублей. По указанному контракту было 12 актов выполненных работ, которые были подписаны со стороны ООО <>». Для оплаты счета по госконтракту контрагентом выставляется счет на оплату, с указанием оказанных услуг или работ, который подписывается и ставится печать организации. После этого, ответственный исполнитель по контракту ставит визу, что приемка работ или услуг осуществлена, факта ненадлежащего исполнения услуг не выявлено, подписывает, указывает свою фамилию. Управление материально-технического обеспечения проводит проверку сумм, выставленных по счету, чтобы она соответствовала сумме, указанной в госконтракте, счета визируются лицом, ответственным за исполнение контракта, что определяется распоряжением руководителя. При наличии двух указанных виз счет на оплату передается на согласование руководителю ГУ МЧС, который также ставит свою визу. При условии наличия всех трех согласований она направляет данный счет в отделение контрактной работы (закупочной деятельности) для последующей отправки в казначейство, после принятия денежного обязательства казначейством, она направляет заявку на кассовый расход для расчетов с поставщиком. Обязательным условием для последующей оплаты является также наличие акта сдачи-приемки оказанных услуг, который должен содержать аналогичные согласования указанных лиц. В счете на оплату № 24 от ДАТА на сумму 81 795 рублей, имеются подпись ФИО25, и запись ФИО5, что приемка проведена, факта ненадлежащего исполнения не выявлено, и подпись начальника, разрешающая оплату. В акте сдачи-приемки оказанных услуг № 25 от ДАТА на счете и акте имеются все необходимые письменные согласования, с учетом наличия которых у нее появляется обязанность по оплате выставленного счета, по данным счету и акту она провела оплату ООО <>». Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДАТА была создана приемочная комиссия по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств 3 ПСО по государственным контрактам, в которую входили: ФИО13, ФИО18, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО1 Она в составе указанной комиссии проверяет правильность заполненных реквизитов, наличие всех согласований, верность заполнения финансовых документов. В случае ошибок, она могла вернуть документы для их устранения, ФИО5, который являлся ответственным лицом по заключенному государственному контракту №. В 2021 году она не выезжала в Саяногорск для приемки оказанных услуг по госконтракту №, участия в приемке каких-либо работ не принимала. Она является бухгалтером, включена в состав комиссии в целях осуществления проверки представленной документации о выполненных работах или услугах на основании счетов и актов выполненных работ. Акт приемки товаров, работ, услуги от ДАТА она подписывала. ФИО5 регулярно привозил ей акты для подписания, она не знала, что на момент подписания акта автомобиль АЦ-5,5-40 (5557) был неисправен и стоял в резервном боксе, по нему назначена служебная проверка. Необходимость полного освоения суммы контракта № в 2021 году была обусловлена требованиями бюджетного законодательства. Лимиты бюджетных обязательств, на которые был заключен государственный контракт, были выделены на 2021 год. Исходя из понятия «лимитов бюджетных обязательств», закрепленного в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, положений части 3 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ о том, что лимиты бюджетных обязательств текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря текущего календарного года, следует, что услуги, оказанные в 2022 году не могли быть оплачены указанными денежными средствами, даже с учетом заключения дополнительного соглашения с продлением срока действия контракта. Заключение дополнительного соглашения к госконтракту с переносом срока действия госконтракта не предусмотрено ввиду особенностей бюджетного законодательства, в случае, если имеется остаток денежных средств по госконтракту за календарный год, контракт расторгается, денежные средства возвращаются в федеральный бюджет, а в следующем году их доведение необходимо инициировать вновь. В 2021 году были случаи, когда денежные средства по госконтракту не были израсходованы и возвращены в федеральный бюджет, что не влечет за собой ответственности должностных лиц. Акты приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов по государственному контракту № от ДАТА она подписывала, за исключением актов от ДАТА и ДАТА, подписанных ФИО24 Все акты, переданные ей для подписания, подписывала на доверии (т. 4 л.д. 9-13, 14-16).

После оглашения показаний свидетель ФИО19 подтвердила показания, сославшись на давность, пояснила, что документы составлял ФИО6, без комиссионного акта оплата не производится.

Из показаний свидетеля ФИО25 (начальника отдела тылового и технического обеспечения Управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что техническое обслуживание и ремонт автомобилей в пожарно-спасательных частях на территории Республики Хакасия производится в соответствии с заключенными государственными контрактами при выделении соответствующих денежных средств на текущее обслуживание и ремонт техники от МЧС России. В соответствии с ФЗ №44-ФЗ проводятся аукционные мероприятия, методом аукциона заключается государственный контракт, который может быть заключен с физическим лицом или юридическими лицами, которые могут принимать участие в заключении контракта. На обслуживание и ремонт транспортного средства в 2021 году 3 пожарно-спасательного отряда 6 спасательной части были выделены денежные средства, подготовлено техническое задание и аукционная документация, передана в отделение закупок, где провели соответствующие мероприятия, исполнитель был допущен установленным порядком, был заключен государственный контракт на проведение технического обслуживания и ремонт техники, на год. По контракту, оплата исполнителю производится по факту выполнения работы, который подтверждается актом выполненных работ. При проведении технического обслуживания и ремонта техники, комиссия, установленная приказом главного управления, в подразделении, принимает весь комплекс работ, подтверждает факт выполнения и документы передаются на оплату в бухгалтерию. Акт выполненных работ должен содержать реквизиты исполнителя, заказчика, перечень выполненных работ, количество, наименование в соответствии с контрактом, цену за единицу, подписи членов комиссии. В акте приема-передачи исполнитель ставит свою подпись. Секретарь комиссии ставит штамп, говорит, что работы выполнены, их объем и качество проверено, ставит свою подпись, как ответственный за исполнение контракта. Оплата производится по каждому акту выполненных работ, по каждой единице техники. По государственному контракту с <>» ответственным лицом был Свидетель №2 начальник отделения по материально-техническому обеспечению. Комиссия по приему выполненных работ по контракту была определена приказом, в нее входили представители пожарно-спасательных частей, на территории, которых дислоцируется 3 отряд. ФИО6 входил в состав комиссии, он по приказу ответственный за содержание и эксплуатацию техники. После подписания акты выполненных работ передаются в управление материально-технического обеспечения, где находится ответственный исполнитель по контракту Свидетель №2, он проверяет перечень того, что написано в акте, ставит свою подпись, акты поступают исполнителю и начальнику управления материально-технического обеспечения. Он (ФИО102 знакомится с ними. После того, как ответственный исполнитель по контракту расписался, передал счета, документы, акты в бухгалтерию на оплату. В главное управление эти документы поступают ответственному исполнителю за исполнение контракта. В 2021 году в актах стояли подписи всех членов комиссии, ответственного за исполнение контракта, у него вопросов не было, документы были переданы на оплату, оплата была произведена. В конце 2021 года было выявлено, что автомобиля АЦ-5,5-40 неисправен, была поломка двигателя, проводилась служебная проверка. По актам в 2021 году ремонт указанного автомобиля был завершен, оплата по ремонту этого автомобиля была произведена до конца года, чтобы закрыть контракт и исполнить инкассовое исполнение. Подписание акта выполненных работ свидетельствовало о том, что автомобиль был отремонтирован в 2021 году, в последующем ему стало известно, что работы не были выполнены в полном объеме. В 2022 году автомобиль ремонтировали и ремонт закончили. Выполнение ремонтных работ допускается силами водительского состава, что указано в приказе № от 2020 года «Об организации материально-технического обеспечения». Документально не предусмотрена возможность силами водительского состава либо начальников отряда, приобретать запасные части без заключения государственных контрактов и ремонтировать автомобили. Руководством 3 отряда подаются заявки в управление материально-технического обеспечения, что им нужны запчасти для ремонта техники, эти запчасти приобретаются и выдаются установленным порядком, после чего силами водительского состава производится ремонт техники.

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что в начале 2021 года ГУ МЧС России по <адрес> были заключены государственные контракты по техническому обслуживанию, текущему и среднему ремонту техники для обслуживания техники подразделениями на территории <адрес> и <адрес>. ДАТА заключен государственный контракт № на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств пожарно-спасательных частей 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> на сумму 440 000 рублей. По указанному госконтракту планировалось обслуживание 18 автомобилей, дислоцирующихся в <адрес>. Ответственным был определен Свидетель №2 Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДАТА была создана приемочная комиссия по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств 3 ПСО по государственным контрактам, в которую были включены: ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, а также ФИО10, ФИО21 и ФИО1, находящиеся в <адрес>, которые осуществляли непосредственную приемку оказанных услуг на месте. ФИО19 и ФИО20 отвечали за правильность составления документов со стороны финансового и юридического отдела. Во время исполнения данного контракта информации о сложностях работы с ООО <> не поступало. Акты оказанных услуг по государственному контракту составляются организацией-контрагентом, после чего визируются непосредственно на месте ответственными сотрудниками, в данном случае ответственным был ФИО1, в связи с его должностными обязанностями, которые предусматривали контроль за состоянием пожарной техники (в том числе, автомобилей). Составлялся акт приемки товаров, работ, услуг, где содержатся сведения о принятии услуг и их соответствии заключенному контракту, к акту прилагаются счета на оплату и акт сдачи-приемки оказанных услуг, завизированный ответственным лицом на месте исполнения работ или оказания услуг (в <адрес>), после этого ответственный исполнитель по контракту Свидетель №2 ставит свою визу на всех предоставляемых документах (акт приемки товаров, работ, услуг с заключением, счет на оплату и акт сдачи-приемки оказанных услуг), документы визируются Свидетель №1 На время его отсутствия он исполнял его обязанности, осуществлял визирование поступающих документов. В течение 2021 года ему поступали на согласование: акт приемки товаров, работ, услуг с заключением, счет на оплату и акт сдачи-приемки оказанных услуг, которые были завизированы исполнителем на месте - ФИО1, имелась отметка о том, что факта ненадлежащего исполнения не выявлено, товары, работы, услуги для принятия оплаты соответствуют требованиям договора. Также документы были проверены Свидетель №2, имелась его подпись. Он проверял наличие всех согласований, наличие подписи и печати контрагента, после чего ставил свою подпись. Непосредственно на место оказания услуг в <адрес> он не выезжал, оказанные услуги не принимал. В состав приемочной комиссии он не включен, в связи с чем у него не имеется необходимости фактически проверять оказание услуг. Ежедневно в Центральный пункт пожарной связи подается строевая записка, где указывается техника, которая помещена на ремонт. При изучении строевой записки в ноябре 2021 года он увидел, что автомобиль АЦ-5,5-40, закрепленный за 8 ПСЧ, вышел из строя. Учитывая, что имеется государственный контракт на проведение ремонтных работ, начальником подразделения должен быть инициирован ремонт техники в <адрес> с ДАТА по ДАТА. От Свидетель №2 он знал, что данный автомобиль находился на ремонте, ДАТА была начата служебная проверка для установления причин поломки автомобиля. Он не давал никому распоряжений о приостановке ремонта двигателя. Свидетель №1 ему сообщал о том, что ремонт автомобиля был приостановлен, автомобиль находится в нерабочем состоянии, это подтверждалось тем, что данный автомобиль отсутствовал в ежедневных строевых записках, в связи с проводимыми служебными проверками автомобиль находился в неисправном состоянии. Ремонтом автомобиля АЦ-5,5-40, при условии закрытого государственного контракта, занимался личный состав - водители 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС по <адрес>. В акте сдачи-приемки оказанных услуг № от ДАТА имеется его подпись и оттиск штампа с его фамилией. Он завизировал данный документ, потому что полагал, что ремонтные работы по автомобилю выполнены, он проверил наличие всех подписей, имелось согласование Свидетель №2, решил, что если имеются все подписи, ремонтные работы выполнены в полном объеме. После этого, он не проверял ежедневно наличие автомобиля АЦ-5,5-40 в строевой записке, о том, что работы фактически не были выполнены, узнал в конце февраля 2022 года. По государственному контракту №, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств пожарно-спасательных частей 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по РХ, сумма 440 000 рублей была полностью выплачена контрагенту. Он полагал, что все необходимые работы по данному контракту были выполнены, он регулярно получал для согласования документы об исполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту техники. Необходимость полного освоения суммы государственного контракта № в 2021 году обусловлена требованиями бюджетного законодательства. Исходя из понятия «лимитов бюджетных обязательств», закрепленного в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, положений части 3 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ о том, что лимиты бюджетных обязательств текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря текущего календарного года, следует, что услуги, оказанные в 2022 году не могли быть оплачены указанными денежными средствами, даже с учетом заключения дополнительного соглашения с продлением срока действия контракта. Заключение дополнительного соглашения к госконтракту с переносом срока действия госконтракта не предусмотрено действующим законодательством ввиду особенностей бюджетного законодательства, в случае, если имеется остаток денежных средств по госконтракту за календарный год, контракт расторгается, денежные средства возвращаются в федеральный бюджет, в следующем году их доведение необходимо инициировать вновь. Лимиты бюджетных обязательств, на которые был заключен государственный контракт, были выделены на 2021 год. При наличии каких-либо сложностей при исполнении госконтракта, при отказе от исполнения работ, оказания услуг заказчику, возможно расторжение контракта и заключение контракта с другим контрактом. Это не влечет какого-либо порицания, привлечения к дисциплинарной ответственности, для этого необходимо уведомление ГУ МЧС России по <адрес> от ответственных лиц и соблюдение условий расторжения условий государственного контракта (т. 2 л.д.146-151).

После оглашения показаний свидетель ФИО25 подтвердил показания, сославшись на давность.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он работал начальником отделения в Управлении материально – технического обеспечения ГУ МЧС России по <адрес>. В 2021 году был заключен контракт на обслуживание пожарно-спасательной техники в 3 ПСО. В начале года составляется график технического обслуживания. ФИО6, занимал должность заместителя начальника, как ответственное лицо, привозил к ним в Управление документы, счета на оплату.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что с ДАТА по ДАТА он занимал должность начальника отделения по материально-техническому обеспечению ФПС ГПС ГУ МЧС по <адрес>. В его должностные обязанности входила организация материально-технического обеспечения, метрологического обеспечения, контроль за исполнением и организацией государственного контракта, организация подготовки технического задания на определенный товар или услугу, работы, которые должны проводиться с определенной техникой, а также контроль за исполнением государственного контракта № от ДАТА. После заключения контракта они уведомляют структурное подразделение о заключении контракта и компанию, с которой заключен контракт. Процедура заключения государственного контракта состоит в следующем: через начальника Главного управления делается запрос на коммерческие предложения, инженер через интернет ищет компании, которые имеют технические возможности и желание участвовать в тендере, собирается пакет документов: заявка, коммерческое предложение и технические задание, выносится рапорт на размещение данной компании на аукционе. Отдел закупок, после проверки вышестоящего руководства – заместитель начальника отдела МТО, начальник МТО, размещает документы на аукционе, затем проводится аукцион (тендер), о результатах которого, какая компания выиграла тендер, уведомляет отдел закупок. В 2021 году тендер выиграла компания ООО <>» в лице директора ФИО12 С указанной компанией был заключен государственный контракт № от ДАТА. Согласно которому, компания должна обеспечивать плановое и текущее обслуживание техники, на территории <адрес> и в радиусе 20 км от города. Компания ООО <> расположена в <адрес>, имела возможность к осуществлению технического облуживания техники на территории <адрес>, о чем компания заявила в ходе электронных торгов, согласно ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДАТА, они не могут проверить информацию в ходе электронных торгов о том, где дислоцируется компания и может ли она предоставлять свои услуги в рамках государственного контракта в радиусе 20 км. от <адрес>. После проведения электронных торгов, когда компания выиграла тендер, информацию можно было проверить. Представители компании, в процессе торгов, хотели отказаться от заключения государственного контракта, однако отказаться было нельзя. Компания ООО <> должна обеспечивать техническое обслуживание пожарной техники 3 ПСО, расположенного на территории <адрес>, текущий и средний ремонт пожарной техники, плановое техническое обслуживание (ТО-2). В текущий ремонт пожарной техники входит любой ремонт техники, вышедшей из строя, как в результате технической поломки, так и в результате аварии, несчастного случая. В средний ремонт пожарной техники входит ремонт двух узлов, двигателя и коробки передач. Плановое техническое обслуживание пожарных автомобилей предусмотрено приказом № ГУ МЧС России, а также определено в руководстве эксплуатации автомобиля, предусмотрено, что сотрудники МЧС могут осуществлять мелкий ремонт пожарной техники на месте пожара и ликвидации ЧС, если это не требует материальных затрат и длительного срока. Этот ремонт должен осуществляться только в случае, если о поломке доложили по радиосвязи. После необходимо получить разрешение руководителя тушения пожара и вышестоящего руководства. Текущий ремонт пожарной техники производится сотрудниками ООО <> квалифицированными специалистами. При отсутствии таких сотрудников компания не в полной мере выполняет государственный контракт. Государственным контрактом предусмотрено, что компания в ходе осуществления ремонта не должна выходить за предусмотренную контрактом сумму 440 000 рублей. В его должностные обязанности не входит выезд на место 3 ПСО и контроль за процессом ремонта пожарной техники, только отвечает за проверку документов, представленных на оплату услуги, выполненных работ компанией по техническому обеспечению автомобилей. По окончании ремонта пожарной техники ему предоставляют акт выполненных работ, счет на оплату, дефектовочную ведомость, заказ-наряд, которые оформляет и представляет приемочная комиссия, их предоставлял ФИО5, либо другой представитель приемочной комиссии, в отдел закупки. В проверку документов конкретно входит проверка соответствия выполненных работ, которые указаны в акте выполненных работ, на соответствие техническому заданию, а также стоимость этих услуг, кроме того, проверяется наличие подписей приемочной комиссии, документы проходят первоначальную проверку в отделе закупок, после чего с резолюцией поступают в отдел МТО, бывает, что сначала проверку осуществляет отдел МТО, затем отдел закупок. В случае, если государственный контракт заканчивает свое действие, но при этом, ремонт пожарного автомобиля до конца не выполнен, ремонтные работы требуют большего количества времени, материальных затрат и необходимых для ремонта запчастей, которых нет в наличии и требуется их доставка из отдаленных регионов России, в связи с этим целесообразно заключить дополнительное соглашение на продление государственного контракта с этой компанией, чтобы осуществить до конца ремонт и закрыть контракт, выплатить необходимые денежные средства по контракту компании. Приемочной комиссией были предоставлены документы, подтверждающие, что ремонтные работы пожарного автомобиля «Урал», находящегося в 3 ПСО <адрес>, выполнены в декабре 2021 года, однако работы были закончены в марте 2022 года. Фактически выполнение работ по ремонту данной пожарной техники он не проверял. При необходимости закончить ремонт пожарного автомобиля в срок государственного контракта, можно заключить дополнительное соглашение, перенеся сроки на следующий год. Он ФИО5 и другим сотрудникам МЧС, в том числе 3 ПСО – 6 ПСЧ не звонил по этому вопросу, только с целью подготовки еженедельных отчетов в ГУ МЧС по РХ по контрактации и кассовым отчетам. По указанному автомобилю проводилась служебная проверка, ответственным за которую был заместитель начальника отдела МТО ФИО26, служебная проверка проводилась с целью установления причины поломки пожарного автомобиля «Урал» (т. 2 л.д.138-143).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, сославшись на давность. Пояснил, что за состояние техники в 3 отряде отвечал ФИО27 Платежные документы, без заключения комиссии, оплачены быть не могут.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что до сентября 2022 года он работал в Главном управлении МЧС России по <адрес>. Отдел контрольной службы занимался договорами, входил в состав Управления материально-технического обеспечения. Ему подчинялись сотрудники контрольной службы. Юристы Главного управления давали оценку каждому договору. На техническое обслуживание был заключен государственный контракт.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (начальника управления МТО ГУ МЧС по <адрес>), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что в его должностные обязанности входит организация контроля исполнения государственных контрактов со стороны поставщиков и со стороны заказчиков; анализ состояния и эффективности работы по предупреждению отказов техники; контроль организации эксплуатации, ремонта техники, обеспечение ее исправности, организация сбора информации о работе пожарной техники, ее отказах и неисправности, направление указанной информации на заводы-изготовители и в МЧС России; организация заключения госконтрактов, осуществление контроля за исполнением и своевременным предоставлением сведений об исполнении государственных контрактов; персональная ответственность за подготовку и заключение проектов госконтрактов на закупку товаров, работ, услуг, с целью обеспечения главного управления по направлениям материально-технического обеспечения, персональная ответственность за осуществление контроля за этапами исполнения государственных контрактов по направлению управления материально-технического обеспечения; ответственность за своевременное представление документов, подтверждающих расход финансовых средств, за определение потребности в материально-технических и финансовых средствах, обеспечение их целевого и эффективного использования, а также недопущение утрат, недостач, порчи, хищений, финансовых и материально-технических средств и использования их не по назначению, за организацию эксплуатации, ремонта и эвакуации техники, обеспечение ее постоянной готовности к использованию; за проведение проверок технического состояния техники с отражением результатов проверок технического состояния техники, за организацию бесперебойного обеспечения ГСМ, специальными жидкостями и техническими средствами служебного горючего, за проведение работ по предупреждению аварийности ТС, за разработку и проведение мероприятий по предупреждению происшествий с техникой, анализ их причин, за организацию взаимодействия должностных лиц, непосредственно осуществляющих использование техники, при планировании ее техническое обслуживание и ремонт; содержание, эксплуатация, ремонт и техническое состояние техники; контроль выполнения мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту техники, ежеквартальное выполнение планов технического обслуживания и ремонта техники с оценкой расходов материально-технических и финансовых средств. ДАТА был заключен государственный контракт № на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств пожарно -спасательных частей 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> на сумму 440 000 рублей, по которому планировалось обслуживание 18 автомобилей, дислоцирующихся в <адрес>. Контрактной службой были предварительно оценены заявки, поданные на участие в конкурсе, победителем была признана ООО <>», руководитель ФИО12 О каких-либо сложностях при заключении госконтракта с ООО <> ему не было известно, о нежелании руководителя фактически выполнять требования по контракту ему никто не сообщал. Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДАТА была создана приемочная комиссия по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств 3 ПСО по государственным контрактам, в которую входили ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО21 и ФИО5 Акты оказанных услуг составляются организацией-контрагентом, обязанность по корректности составления данных актов возлагалась на ФИО1, в связи с его должностными обязанностями, которые предусматривали контроль за состоянием пожарной техники (в том числе, автомобилей). В частности, его должностной инструкцией предусмотрено, что его основными задачами является организация материально-технического обеспечения, организация эксплуатации пожарной техники, пожарно-технического вооружения, оборудования и инструмента, ремонта силами личного состава, не требующих финансовых затрат, обеспечение их исправности. Кроме того, ФИО5 обязан контролировать обеспечение графика технического обслуживания пожарной и инженерной техники подразделения, осуществлять контроль за эксплуатацией и своевременным испытанием и ремонтом техники, осуществлять организацию и лично принимать участие в проверках технической готовности техники не реже одного раза в месяц с составлением акта. Вопросы технического состояния пожарной техники и ее своевременного обслуживания были возложены на ФИО5 Контроль за подготовкой актов выполненных работ, которые служат основанием для последующей оплаты работ, возлагался на ФИО5 Проверка счетов, выставленных для оплаты контрагентом, осуществлялась финансовым отделом и сотрудником управления материально - технического обеспечения Свидетель №2 От Свидетель №2 он не получал информацию о проблемах с документами для оплаты, у него не было оснований сомневаться в правомерности работы ФИО5 Осенью 2021 года он узнал, что в Саяногорске произошла поломка автомобиля АЦ-5,5-40. Он инициировал служебную проверку по установлению причин выхода из строя автомобиля. Он не давал указаний ФИО5, что автомобиль нельзя ремонтировать. По итогам служебной проверки он принял решение, что вина сотрудников отсутствует, в связи с тем, что поломка наступила по причине длительной эксплуатации автомобиля. Во время проведения служебной проверки автомобиль марки АЦ-5,5-40 находится в неисправном состоянии, был выведен из боевого расчета. Он не давал указаний ФИО5 о закрытии контракта, не говорил ему, что необходимо подготовить акты выполненных работ для оплаты госконтракта в связи с закрытием года. Он не давал указаний об изготовлении актов выполненных работ. В случае пропуска срока госконтракта денежные средства возвращаются в федеральный бюджет. В период с ДАТА по ДАТА он был в отпуске, когда вышел ФИО28, сотрудник ГУ МЧС по <адрес>, ему сообщил, что по госконтракту № подписан акт выполненных работ. На акте выполненных работ его подпись отсутствовала. Своей подписью он подтверждает не фактическое оказание услуг, а проверку суммы в акте выполненных работ с суммой оказанной услуги по госконтракту. В счете на оплату № от ДАТА на сумму 81 795 рублей отсутствует его подпись, он завизирован ФИО25, в связи с тем, что он находился в отпуске, имеется запись ФИО5, что приемка экспертиза проведена, факта ненадлежащего исполнения не выявлено. На основании данной записи, заверенной подписью ответственного лица ФИО5, ФИО25, сверив суммы по счету и госконтракту, мог согласовать в оплату данный счет (т. 2 л.д.116-121).

При проведении очной ставки ДАТА с подозреваемым ФИО5 свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 122-127).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, сославшись на давность.

Из показаний свидетеля ФИО13 (начальника 7 ПСЧ 3 ПСУ ГУ МЧС по РХ) следует, что контроль за техническим состоянием пожарных автомобилей в их пожарно-спасательной части возложен на него, в 2021 году, такие обязанности в пожарно - спасательном отряде были возложены на ФИО6. Обслуживание транспортных средств осуществляется за счет финансирования Главного управления по <адрес>. Материально - техническое обеспечение осуществляет отдел материально - технического обеспечения. Работы по обслуживанию транспортных средств, финансируются главным управлением МЧС по <адрес>, в 2021 году был заключен государственный контракт. Для проведения технического обслуживания водители отгоняли технику в гараж в <адрес>, поскольку с Коцаном был заключен контракт. По приемке техники на 2021 год на основании приказа была создана комиссия. Работы принимались на основании акта приемки выполненных работ, он подписывал, уже составленные документы. Он входил в состав комиссии, при этом у него не было времени ездить смотреть автомобили, приемка выполненных работ осуществляется визуально. Он подписывал акт выполненных работ по выполнению государственного контракта, заключенного на обслуживание и ремонт транспортного средства в 2021 году в ПЧ №6 со слов ФИО6, лично не проверял. Заседания комиссии организованы не были, технического обслуживания было много, возможности всех сразу собрать не было.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что он работает начальником 7 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по <адрес>. В его должностные обязанности входит организация работы 7 ПСЧ 3 ПСО ФПС в <адрес>, за которой закреплены три автомобиля – АЦ-5,5-40 г/н №, АЦ-40 (130) г/н №, и газель. Контроль за состоянием пожарной техники (в том числе, автомобилей), закрепленной за 7 ПСЧ, возложен на ФИО5, в соответствии с его должностными обязанностями. ДАТА был заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств пожарно-спасательных частей 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>, на сумму 440 000 рублей, который предусматривал техническое обслуживание автомобилей АЦ-5,5-40 г/н №, АЦ-40 (130) г/н №, закрепленных за 7 ПСЧ. Он обеспечивал прибытие автомобилей к месту обслуживания автомобилей, которое ему указал ФИО5, после заключения контракта, в районе здания по адресу: <адрес>. Государственный контракт был заключен на сумму, которой было недостаточно для полноценного обслуживания автомобилей, поэтому ФИО12, с которым заключен контракт на обслуживание, выражал недовольство тем, что ему невыгоден контракт с МЧС. Опасаясь быть внесенным в реестр недобросовестных поставщиков за неисполнение условий по контракту обслуживал автомобили, часть технических работ выполнялись личным составом, что предусмотрено ТО-1 - мелкий ремонт, ремонт, предусмотренный ТО-2, выполнялся в сервисе, например, замена масла в двигателе, ремонт двигателя. Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДАТА он включен в состав приемочной комиссии по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств 3 ПСО по государственным контрактам, также в составе комиссии ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО5 Обязанность по составлению актов оказанных услуг по государственным контрактам возлагалась на ФИО5 По графику, который являлся приложением к контракту, в июне 2021 года он давал указание водителю ФИО17 отогнать автомобиль АЦ-40 (130) г/н № для технического обслуживания, в июле 2021 года давал такое указание водителю ФИО16 по автомобилю АЦ-5,5-40 г/н №, каждый автомобиль в течение года прошел техническое обслуживание, как это предусмотрено контрактом. После того, как автомобили были возвращены в пожарную часть, он видел, что они прошли техническое обслуживание. После заключения государственного контракта, ФИО5 составлял акт по обслуживанию пожарной техники. После ДАТА, ФИО5 периодически давал ему на подпись акты выполненных работ и говорил о том, что работы по обслуживанию пожарной техники проведены, просил подписать акты выполненных работ. Фактически комиссия в полном составе не собиралась и проведение технического обслуживания не проверялось, о проведении технического обслуживания он знал со слов ФИО5, он подписывал акты выполненных работ, полностью доверяя ему. ФИО5 получает запчасти у ИП ФИО30, часть работ по пожарной технике производилась силами личного состава при приобретении запчастей, из-за недостаточного финансирования и экономии средств. Он подписывал акт приемки товаров, работ, услуги от ДАТА, не читая, который предоставил ему ФИО5 Он фактически не принимал участия в приемке работ по обслуживанию автомобилей. ДАТА на момент подписания акта он не знал, что автомобиль АЦ-5,5-40 (5557) был неисправен и, что по нему назначена служебная проверка. В марте 2022 года он привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что фактически не присутствовал при приеме выполненных работ по ремонту пожарной техники. Он подписывал акты приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом № от «22» марта 2021 года от ДАТА на сумму 12 600 рублей и на сумму 12 600 рублей, от ДАТА на сумму 14 700 рублей и на 6 000 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей и на 16 800 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей и на 6 000 рублей, от ДАТА на сумму 12 600 рублей и на сумму 16 800 рублей, от ДАТА на сумму 8 000 рублей, от ДАТА на сумму 14 700 рублей, 28 2021 на сумму 14 700 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей, от ДАТА на сумму 97 209 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей и на 12 600 рублей, от ДАТА на сумму 12 600 рублей, от ДАТА на сумму 81 795 рублей и на сумму 33 096 рублей. Сведения, изложенные в актах, он не проверял, доверяя ФИО5 Характеризует ФИО5 положительно (т. 2 л.д. 162-166, 167-170).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердил показания, сославшись на давность, пояснил, что ФИО6 говорил, куда нужно отгонять автомобили.

Из показаний свидетеля ФИО21 (начальника части 8 ПСЧ 3 ПСО <адрес> в судебном заседании следует, что за их пожарно-спасательной частью в 2021 году закреплено 11 автомобилей, обслуживание и ремонт транспортных средств осуществлялось согласно графика технического обслуживания. ТО-2 автомобиль проходит на специализированном СТО. В случае проведения ТО-2 сотрудниками, рапорт отправляется в службу материально-технического обеспечения главного управления МЧС по <адрес>, составляется заявка, согласно которой поставляются запчасти, через магазин их закупают, и привозят им. Главным управлением заключаются Государственный контракт на обслуживание и ремонт автомобилей. ФИО6 говорил, что заключили контракт, нужно гонять машины по адресу <адрес>Ж, <адрес>. Акт составлял ФИО6, в акте выполненных работ содержались сведения, что провели ремонт машины, какие работы выполнены. В комиссию по приемке работ по техническому обслуживанию автомобилей, созданную на основании приказа, входили начальники частей: он, ФИО103, ФИО6. Акты выполненных работ по обслуживанию автомобилей им давал подписывать ФИО6, когда они приезжали в <адрес>. В октябре 2021 года произошла поломка автоцистерны АЦ 5,5-40, номер <***> застучал двигатель. Доложили руководству, ФИО6, машину поставили в ремонт. ФИО6 принял решение ремонтировать, была назначена служебная проверка по факту вывода из строя автомобиля. Акты изготавливал всегда ФИО5 Акт выполненных работ по ремонту данного автомобиля, изготовленный ФИО6 и подписанный им, он подписывал. В последующем от ФИО6 поступил приказ разбирать автомобиль, двигатель разбирали под руководством водителя ФИО104 и ФИО6. Распоряжение ремонтировать автомобиль своими силами дал ФИО5, позвонил ему и ФИО105, сказал разбирать машину.

Из показаний свидетеля ФИО21 (начальника 8 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по <адрес>), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что за 8 ПСЧ в 2021 году были закреплены шесть автомобилей. Контроль за состоянием пожарной техники, в т.ч. автомобилей, закрепленной за 8 ПСЧ возложен на ФИО5, в соответствии с его должностными обязанностями. ДАТА был заключен государственный контракт № на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств пожарно-спасательных частей 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>, на сумму 440 000 рублей, который предусматривал техническое обслуживание шести автомобилей, закрепленных за 8 ПСЧ. Он обеспечивал прибытие автомобилей к месту обслуживания автомобилей, которое указал ФИО5 после заключения контракта, в районе <адрес>, куда водитель ФИО14 угонял технику. Государственный контракт был заключен на небольшую сумму денег, которой было недостаточно для полноценного обслуживания автомобилей, поэтому ФИО12, с которым заключен контракт на обслуживание, хотел сначала отказаться от исполнения обязательств по договору, говорил, что ему невыгоден контракт с МЧС, опасаясь быть внесенным в реестр недобросовестных поставщиков за неисполнение условий по контракту, обслуживал автомобили, часть технических работ мелкий ремонт выполнялись личным составом самостоятельно, серьезный ремонт выполнялся в сервисе (замена масла в двигателе, ремонт двигателя). Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДАТА он включен в состав приемочной комиссии по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств 3 ПСО по государственным контрактам, кроме него, в состав включены: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО13 и ФИО5 Обязанность по составлению актов оказанных услуг по государственным контрактам возлагалась на ФИО5 По графику, который являлся приложением к контракту, шесть автомобилей, закрепленных за 8 ПСЧ, проходили техническое обслуживание в сроки, предусмотренные графиком, в период с мая по октябрь 2021 года. После проведения технического обслуживания он не проверял фактическое исполнение обслуживания автомобилей, он не имеет специального образования и знаний, чтобы разобрать внутренние части автомобиля и проверить, поменяны ли жидкости и фильтры. Исходя из того, что автомобили были технически исправны, заводились и ездили, он мог сделать вывод, что автомобили обслужены и технически исправны. Водитель ФИО14 ему докладывал, что автомобили технически обслужены, в связи с этим, когда к нему подходил ФИО5 и просил подписать акты выполненных работ по обслуживанию автомобилей, у него не было оснований сомневаться, что автомобили, закрепленные за его пожарной частью, прошли техническое обслуживание, он доверял ФИО5 и ФИО14, поэтому подписывал необходимые документы. Работы по техническому обслуживанию и ремонту выполняются силами личного состава, в счет государственного контракта приобретаются только запчасти, он понимал, что такая ситуация возникла ввиду недостаточного финансирования, и подписывал документы. Он знал, что ФИО5 получает запчасти у ИП ФИО30 Фактически комиссия в полном составе не собиралась и проведение технического обслуживания не проверялось. В ноябре 2021 года он узнал от ФИО14, что автомобиль АЦ-5,5-40 (5557) г/н № сломался, начата служебная проверка для установления причин поломки автомобиля, что его нельзя ремонтировать, несмотря на это, в начале декабря 2021 года он подписал акт выполненных работ, который ему предоставил на подпись ФИО5 Он фактически не принимал участия в приемке работ по обслуживанию автомобилей, считал, что фактическое техническое обслуживание автомобилей обязан проверять ФИО5 В марте 2022 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что не присутствовал при приеме выполненных работ по ремонту пожарной техники, и подписал акт. Он подписывал акты приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом № от «22» марта 2021 года от ДАТА на сумму 12 600 рублей и на сумму 12 600 рублей, от ДАТА на сумму 14 700 рублей и на 6 000 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей и на 16 800 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей и на 6 000 рублей, от ДАТА на сумму 12 600 рублей и на сумму 16 800 рублей, от ДАТА на сумму 8 000 рублей, от ДАТА на сумму 14 700 рублей, 28 2021 на сумму 14 700 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей, от ДАТА на сумму 97 209 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей и на 12 600 рублей, от ДАТА на сумму 12 600 рублей, от ДАТА на сумму 81 795 рублей и на сумму 33 096 рублей. Сведения, изложенные в актах, он не проверял, доверяя ФИО5 Характеризует ФИО5 положительно (т.2 л.д. 171-175, 176-178).

После оглашения показаний свидетель ФИО21 подтвердил показания, сославшись на давность.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что в 2021-2022 году он работал начальником 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по <адрес>. ФИО5 был у него в подчинении, как заместитель начальника отряда. Он как начальник подразделения отвечал за технику, пожарно-спасательное планирование, проведение технических осмотров, контроль за качеством содержания техники, подачей заявок. Материально-техническое обеспечение возложено на начальника 6 ПСЧ. В апреле 2021 года Главным управлением был заключен контракт на обслуживание техники, лицо, заключившее контракт, его не изучило, им было сложно приезжать в <адрес>, отказаться от контракта не могли, чтобы не попасть в список недобросовестных должников. Поставщик услуг снимал бокс, где обслуживалась техника. Он, ФИО106, ФИО6, ФИО7 входили в состав комиссии. Обязанность по составлению акта возлагалась на секретаря комиссии ФИО6. После проведения технического обслуживания ФИО6 собирал подписи членов комиссии, докладывал, что техника обслужена, исправна, замечаний нет, он подписывал акт последним, подписал, так как не внимательно читал. Однако на дату подписания акта работы были не выполнены. ТО-2 проводилось поставщиком услуг и силами технического состава подразделения. ДАТА от водителя он узнал, что в автомобиле УРАЛ застучал двигатель, в связи с проведением проверки они получили запрет на ремонт автомобиля. Свидетель №2 два раза его просил подписать акт выполненных работ о том, что автомобиль исправен, поскольку Главным управлением постановлена задача закрыть государственный контракт до конца года. После разговора с Свидетель №1 в акте должны были указать, что машина не исправна, выполнен демонтаж двигателя, с последним вариантом акта он не был ознакомлен, поверил ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что в его подчинении находился ФИО5, занимавший должность заместителя начальника отряда-начальника 6 пожарно-спасательной части 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>, в чьи должностные обязанности, согласно его должностной инструкции, входил контроль за состоянием пожарной техники (в т.ч. автомобилей). Согласно должностной инструкции его основными задачами является организация материально-технического обеспечения, организация эксплуатации пожарной техники, пожарно-технического вооружения, оборудования и инструмента, ремонта силами личного состава, не требующих финансовых затрат, обеспечение их исправности. Кроме того, ФИО5 обязан контролировать обеспечение графика технического обслуживания пожарной и инженерной техники подразделения, осуществлять контроль за эксплуатацией и своевременным испытанием и ремонтом техники, осуществлять организацию и лично принимать участие в проверках технической готовности техники не реже раза в месяц с составлением акта. Вопросы технического состояния пожарной техники, ее своевременного обслуживания, в том числе, с личным участием были возложены на его заместителя ФИО5 ДАТА был заключен государственный контракт № по оказанию услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств пожарно-спасательных частей 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> на сумму 440 000 рублей. По которому планировалось обслуживание 18 единиц техники, на каждую из которых планировалось потратить примерно 24 000 рублей, приложением к контракту являлся календарный план, где был указан конкретный автомобиль и срок его обслуживания. После заключения контракта в <адрес>, в пожарную часть приезжал ФИО12, с которым данный контракт был заключен, они познакомились с ФИО5, чтобы общаться по вопросам взаимодействия по ремонту техники. ФИО12 пояснил, что он живет в <адрес>, он не планировал заниматься обслуживанием техники МЧС, приложит усилия, чтобы свои обязательства выполнить, чтобы не оказаться в реестре недобросовестных поставщиков. После этого, он ФИО12 видел два раза, он на территорию 6 ПСЧ привозил запчасти и расходные материалы для автомобилей. Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДАТА он включен в состав приемочной комиссии по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств 3 ПСО по государственным контрактам, в которую входят: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО5 Обязанность по составлению актов оказанных услуг по государственным контрактам возлагалась на ФИО5 Он, как председатель комиссии, проверял документы на правильность их составления, фактически приемку с комиссией не осуществлял. После заключения государственного контракта, после ДАТА ФИО5 периодически приходил к нему и докладывал о том, что работы по обслуживанию пожарной техники регулярно выполняются. Он знал от ФИО5, что запчасти для автомобилей предоставляются ФИО12 После доклада ФИО5 он подписывал акты по приемке услуг по обслуживанию автомобилей по государственному контракту №, при этом фактически комиссия в заявленном составе не выходила на осмотр техники. Он не присутствовал при проведении ремонтных работ, знал о проведении работ и положительном результате, исправности техники со слов ФИО5 Финансирование, выделенное для обслуживания 18 машин в течение года, было недостаточным (около 24 000 рублей на каждый автомобиль), запчасти для пожарной техники дорогие, он знал, что ФИО5, и кто-то из водителей самостоятельно осуществляют работы по ремонту и обслуживанию. Проведение работ своими силами личного состава является необходимостью, ввиду недостаточного финансирования и высоких цен на запчасти. ДАТА ФИО5 сообщил, что автомобиль АЦ-5,5-40 (5557) вышел из строя по причине поломки двигателя. Об этом он сообщил Свидетель №1, начальнику УМТО ГУ МЧС России по <адрес>, который сказал, что нужно готовить документы о проведении служебной проверки для установления причины поломки двигателя. Автомобиль был доставлен в резервный бокс для размещения техники пожарной части. Водитель ФИО14 снял поддон и установил, что двигатель вышел из строя, в связи с износом вкладышей, после чего, ФИО5 связался с ФИО12 для определения порядка проведения работ, нужно было выполнить проточку вала и купить вкладыши и другие запчасти. Проточку вала планировалось выполнить в автосервисе в <адрес> за счет ФИО12, частично работы по разбору двигателя и его сбору выполняют водители, запчасти планировал предоставить ФИО12 В начале ноября 2021 года ФИО5 и ФИО14 своими силами провели подготовительные работы для ремонта двигателя, ФИО5 обговаривал все возникающие вопросы по ремонту с ФИО12, ему докладывал, что планируется проведение ремонтных работ. ДАТА ему позвонил Свидетель №2, заместитель Свидетель №1, сказал, что необходимо закрыть государственный контракт №, подписать акты выполненных работ, чтобы оплата по контракту прошла полностью, не было задолженности перед контрагентами. Он не согласился, позвонил Свидетель №1, и указал ФИО5, что нужно решить ситуацию, чтобы ФИО5 поговорил и пришел к соглашению как урегулировать вопрос. Акт приемки товаров, работ, услуги от ДАТА он подписывал, в акте содержится перечень услуг по диагностике неисправности двигателя, в п. 3 акта ошибочно указано, что состояние техники исправно, акт он подписал, не читая, ФИО5 ему принес акт и сказал, что такой вариант согласовал с УМТО МЧС по <адрес>, чтобы закрыть контракт. Он доверял ФИО5 Он фактически не принимал участия в приемке работ по обслуживанию автомобилей, руководствовался устным докладом ФИО5 ДАТА на момент подписания акта он знал, что автомобиль АЦ-5,5-40 (5557) неисправен, его нельзя было ремонтировать до завершения служебной проверки по установлению причин его поломки. От ФИО5 ему было известно, что все работы по обслуживаю техники выполняются своевременно и в полном объеме, поэтому он не сомневался в его докладах, а сам не принимал фактически участия при приемке работ по обслуживаю пожарной техники ни разу, ввиду занятости по другим направлениям работы. За данное упущение в работе он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии по результатам служебной проверки. Также он знал, что ФИО5 периодически приобретает запчасти для пожарной техники в счет контракта №. Впоследствии автомобиль АЦ-5,5-40 (5557) был отремонтирован силами личного состава МЧС водитель ФИО14 возил вал двигателя на проточку. Он подписывал акты приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом № от «22» марта 2021 года от ДАТА на сумму 12 600 рублей и на сумму 12 600 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей, от ДАТА на сумму 14 700 рублей и на 6 000 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей и на 16 800 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей и на 6 000 рублей, от ДАТА на сумму 12 600 рублей и на сумму 16 800 рублей, от ДАТА на сумму 8 000 рублей, от ДАТА на сумму 14 700 рублей, 28 2021 на сумму 14 700 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей, от ДАТА на сумму 97 209 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей и на 12 600 рублей, от ДАТА на сумму 12 600 рублей, от ДАТА на сумму 81 795 рублей и на сумму 33 096 рублей. Подписывал акты на территории 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС Росси по <адрес> по адресу: <адрес>. Сведения, изложенные в актах, он не проверял, доверяя ФИО5 Характеризует ФИО5 положительно (т. 2 л.д.152-157, 158-161).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил показания.

Из показаний свидетеля ФИО29 в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО6. В состав комиссии по приемке оказанных услуг входил он, ФИО107. На основании приказа Главного управления МЧС в полномочия комиссии входила приемка техники, внешний осмотр. Он подписывал акты по приемке пожарных автомобилей. Акты предоставлял ФИО6, он же их изготавливал, был ответственный за пожарные автомобили. Сведения, изложенные в актах он (ФИО8) не сверял, доверял ФИО6.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что начальником СПТ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по <адрес> состоит с 2019 года. Контроль за состоянием пожарной техники, в том числе, автомобилей, закрепленными за пожарными частями, находящимися на территории муниципального образования <адрес>, возложен на ФИО5, в соответствии с его должностными обязанностями. ДАТА был заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств пожарно-спасательных частей 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> на сумму 440 000 рублей. Суммы государственного контракта было недостаточно для полноценного обслуживания автомобилей, поэтому фирма, с которой заключен контракт на обслуживание, поставляла только запчасти для автомобилей, часть технических работ выполнялись личным составом, мелкий срочный ремонт (подкрасить кузов, заменить оптику, зарядить аккумулятор), замена масла в двигателе, ремонт двигателя выполнялся в сервисе. Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДАТА он, ФИО21, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО13 и ФИО5, включены в состав приемочной комиссии по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств 3 пожарно-спасательного отряда по государственным контрактам. Обязанность по составлению актов оказанных услуг по государственным контрактам возлагалась на ФИО5 В течение 2021 года пожарная техника проходила техническое обслуживание, после обслуживания автомобили были технически исправны, он мог сделать вывод, что автомобили действительно обслужены и технически исправны, в связи с этим, когда к нему подходил ФИО5 и просил подписать акты выполненных работ по обслуживанию автомобилей, у него не было оснований сомневаться в том, что автомобили действительно прошли техническое обслуживание, он доверял ФИО5, подписывал необходимые документы. Для выполнения по мелкому ремонту в счет госконтракта приобретались только запчасти, работы выполнялись силами личного состава, такая ситуация возникла ввиду недостаточного финансирования. Фактически комиссия в полном составе не собиралась и проведение технического обслуживания не проверялось, поэтому ему достоверно не известно, осуществлялось ли фактически техническое обслуживание, он знал об этом только со слов ФИО5 Акт приемки товаров, работ, услуги от ДАТА он подписывал, его предоставил ФИО5, он находился в своем кабинете по адресу: <адрес>. Согласно данному акту, по автомобилю АЦ-5,5-40 (5557) номер №, проведены работы по ремонту автомобиля. На момент подписания данного акта он не знал, что автомобиль находится в неисправном состоянии. Он знал о произошедшей поломки двигателя данного автомобиля, но при этом он думал, что его своевременно починили. О том, что для установления причин поломки автомобиля проводится служебная проверка и что автомобиль нельзя ремонтировать, он не знал. ФИО5 сообщил о том, что автомобиль технически исправен и готов к эксплуатации, он, доверяя ему, не проверял исправность автомобиля и подписал акт. В начале 2022 года от ФИО5 он узнал, что проходит служебная проверка, он (ФИО108) был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, за то, что не присутствовал при приеме выполненных работ по ремонту пожарной техники и подписал акт. Он подписывал акты приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом № от «22» марта 2021 года от ДАТА на сумму 12 600 рублей и на сумму 12 600 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей, от ДАТА на сумму 14 700 рублей и на 6 000 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей и на 16 800 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей и на 6 000 рублей, от ДАТА на сумму 12 600 рублей, от ДАТА на сумму 8 000 рублей, от ДАТА на сумму 14 700 рублей, 28 2021 на сумму 14 700 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей, от ДАТА на сумму 97 209 рублей, от ДАТА на сумму 16 800 рублей и на 12 600 рублей, от ДАТА на сумму 12 600 рублей, от ДАТА на сумму 81 795 рублей и на сумму 33 096 рублей. Подписывал акты на территории 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС Росси по <адрес> по адресу: <адрес>. Сведения, изложенные в актах, он не проверял, доверяя ФИО5 В акте от ДАТА на сумму 16 800 рублей напротив его фамилии стоит подпись ведущего бухгалтера ГУ МЧС России по <адрес>, которая в период нахождения ФИО19 в отпусках временно исполняет ее обязанности, ниже, напротив фамилии ФИО19 стоит его подпись. Фамилии его и ФИО19 схожи, он и ФИО24 перепутали строки. ФИО5 в силу занимаемой должности часто составляет какие-либо документы, которые, необходимо подписывать. ФИО5 находился в прямом подчинении у начальника 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО10 Он ФИО109 лично руководит службой пожаротушения 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>. За всю технику в 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> и ее состояние, своевременное прохождение автомобилями ТО-1 и ТО-2, технических осмотров отвечает ФИО5 Характеризует ФИО5 положительно (т.4 л.д. 17-21, 22-25).

После оглашения показаний свидетель ФИО29 подтвердил показания, сославшись на давность. Дополнил, что если комиссия не утвердит акт, он не будет оплачен.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДАТА был заключен государственный контракт № с ГУ МЧС по <адрес> на сумму 440 000 рублей, предметом, которого является выполнение ООО <>» технического ремонта спецтехники и внеплановый ремонт спецтехники. Был проведен анализ по реализации контракта, установлено, что он не мог быть выполнен. Контракт был заключен с ГУ МЧС России, исполнялся с нарушениями, были привлечены для исполнения сотрудники ГУ МЧС России. Общая сумма контракта могла быть увеличена до 900 000 рублей, что подтверждается техническим заданием. Контракт для него не представлял интереса, был убыточным. Коллегам в Саяногорске он пообещал, что все оплатит, чтобы контракт был исполнен. Они обсуждали с ФИО6, он сказал, что контракт может быть исполним. Запчасти для ремонта КАМАЗ поступали от <> закупались и транспортировались в <адрес>. Его бухгалтер работала с ФИО6, оплата поступала после выполненных работ, по предоставленным ранее платежным документам. Контракт был исполнен на 440 000 рублей, запчасти были поставлены на сумму 224 189 рублей 06 копеек. Запчасти привозили и передавали без документов, часть он передавал лично, часть забирали сами из магазина у ФИО30 При отказе от исполнения контракта, была угроза, что его внесут в список недобросовестных поставщиков. От ФИО6 ему на почту поступали документы, бухгалтер их распечатывала, он подписывал их, и передавал ФИО6. Объем работ, указанный в актах определяли они с ФИО6, суммы в актах указывали исходя из плана технического обслуживания, в которых указана расчетная стоимость, и прайс листов. ФИО6 докладывал, что по плану техника обслужена, введена в работу, он верил ФИО6. С ИП ФИО30 предложили работать ФИО15 и ФИО6, поскольку его магазин находится рядом. Контракт не предусматривает взаимодействие с контрагентами.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что с апреля 2021 года он работает заместителем директора ООО <>», основным видом деятельности которого является проведение электромонтажных работ. В период заключения государственного контракта №, заключенного с ГУ МЧС России по <адрес>, он был директором ООО <>». До участия в торгах через систему ЦРМ указанный контракт был помечен с целью дальнейших просчетов и проработки себестоимости участия в контракте. Параллельно с просчетами ведется работа по подготовке документации для участия в контракте. Подсчет рентабельности занимает некоторое время, в указанный контракт с ГУ МЧС по <адрес> они заходили без понимания ситуации, участвуя в торгах, ООО <>» являлась единственным участником и по итогам торгов стала их победителем. После заключения контракта они получили результаты о его рентабельности, которые указывали на то, что он не выгоден. В конце марта он связался с УМТО ГУ МЧС России по <адрес>, поскольку хотел расторгнуть данный контракт, в МЧС ответили, что если он откажется от исполнения контракта, его внесут в реестр недобросовестных поставщиков, он не мог этого допустить и принял решение исполнять данный государственный контракт. В конце марта 2021 года он мог приезжать в <адрес> с целью оценки состояние техники 3 ПСО, сможет ли он выполнять ее обслуживание. Он в <адрес> встретился с ФИО5, который отвечал за обслуживание и ремонт техники ГУ МЧС России по <адрес> в <адрес>, они приняли решение организовать реализацию государственного контракта при помощи сил и средств МЧС. В гаражах, расположенных на территории пожарной части, он увидел несколько автомобилей, в том числе автомобиль «КАМАЗ», у которого имелась поломка, которую необходимо было устранить в рамках действия контракта. Он знал, что ремонт такого автомобиля дорогостоящий, около 400 000 рублей, что составляло основную часть контракта, другие автомобили также предусматривали обслуживание, это было экономически невыгодно. Он понимал, что будут дополнительные расходы, по условиям контракта техника была исправна и требовала только технического обслуживания, фактически автомобиль был в неисправном состоянии. Он считал, что может инициировать расторжение контракта и хотел ехать в ГУ МЧС России по <адрес>. ФИО5 на его предложение предоставлять запчасти для обслуживания автомобилей, а сотрудники МЧС будут выполнять работы по техническому обслуживанию, согласился. Поэтому он решил не ехать в ГУ МЧС России по <адрес> и не инициировать расторжение контракта. Он попросил у ФИО5 подготовить список запчастей, которые необходимы для выполнения технического обслуживания. ФИО5 порекомендовал обратиться в магазин запчастей, который находится около 6 пожарно-спасательной части к ИП ФИО30 Он (ФИО12) предложил закупать запчасти по оптовым ценам в других городах и при помощи доставки предоставлять запчасти в <адрес>, ФИО5 настоял на приобретении запчастей у ИП ФИО30, поскольку магазин расположен рядом, чтобы не ждать поставку запчастей. В этот же день ФИО5 проводил его в магазин к ИП ФИО30, они с ним договорились, что он отправит реквизиты предприятия, тот составит договор, подпишет и отправит ему на подписание, однако договор им не был направлен и не подписан. Фактически между ними был заключен договор на поставку запчастей, они обговорили все существенные условия, по договору выставлялись счета, которые им потом оплачивались, они не согласовывали сумму договора и не указывали ее, не знали на какую сумму будут выставлены счета. В апреле 2021 года в неисправном состоянии находился автомобиль «Камаз», в связи с поломкой двигателя, в последующем сотрудники МЧС выходили на отдел снабжения ООО <>», был установлен перечень запчастей необходимых к приобретению. Указанные запчасти были заказаны с <адрес> и приобретены за денежные средства ООО <> указанные запчасти пришли в <адрес>, он их принял и в присутствии ФИО5 передал сотрудникам. Денежные средства по выполненным работам поступили на счет ООО <>» спустя несколько месяцев в сумме 97 209 рублей, которая покрыла ремонт «Камаза». Организация «Вечный двигатель» в <адрес> оценила ремонт в 200 000 рублей. Денежные средства ФИО30 он перечислял по мере их поступления или наличия на расчетном счете организации. ФИО30 были переведены денежные средства в сумме 145 687,20 рублей. Денежные переводы осуществлялись в сентябре, ноябре и декабре 2021 года. В ноябре 2021 года ему сообщили, что вышел из строя автомобиль «Урал» из-за поломки двигателя. Акты сдачи - приемки подготавливались им и его бухгалтером, они считали сумму расходов, сообщали стоимость ФИО5, после чего он сообщал им перечень и стоимость услуг для составления отчетной документации. Акты сдачи - приемки он распечатывал и передавал ФИО5, который после комиссионного подписания отправлял их в ГУ МЧС России по <адрес>. Технические обслуживания № пожарных автомобилей: на сумму 12 600 рублей № от ДАТА; на сумму 12 600 рублей № от ДАТА; на сумму 16 800 рублей № от ДАТА, на сумму 14 700 рублей № от ДАТА; на сумму 14 700 рублей № от ДАТА, на сумму 8 000 рублей № от ДАТА, на сумму 12 600 рублей № от ДАТА, на сумму 16 800 рублей № от ДАТА, на сумму 6 000 рублей № от ДАТА; на сумму 16 800 рублей № от ДАТА; на сумму 16 800 рублей № от ДАТА; на сумму 14 700 рублей № от ДАТА; на сумму 6 000 рублей № от ДАТА; на сумму 12 600 рублей № от ДАТА, ремонт пожарного автомобиля на сумму 97 209 рублей № от ДАТА; ремонт пожарного автомобиля на сумму 81 795 рублей № от ДАТА; ремонт пожарного автомобиля на сумму 33 096 рублей № от ДАТА производились силами и средствами МЧС России по <адрес> без его (Коцана) участия, он занимался поиском, приобретением запчастей. Считает, что организация фактически оказала услуги по техническому обслуживанию автотранспортных средств. Оплата по контракту получена от ГУ МЧС России по <адрес> в размере 440 000 рублей, из которых около 250 000 рублей были оплачены на поставку запчастей, в том числе им перечислялись денежные средства ИП ФИО30 в размере 145 687, 20 рублей, в счет оплаты запасных частей и материалов для исполнения контракта, примерно 190 000 рублей оставалось на счете ООО <> для покрытия управленческих расходов (заработной платы и премии сотрудникам, горюче-смазочных материалов и транспортных расходов). ФИО5 он денежные средства не передавал. В <адрес> он встречался с ФИО31 и ФИО32 предлагал им проводить техническое обслуживание служебных автомобилей МЧС, они отказались, оно выполнялось силами сотрудников МЧС. ФИО30 ему выставлял счета на оплату: ДАТА на сумму 10 710 рублей, № от ДАТА на сумму 48 662,50 рублей, № от ДАТА на сумму 86 313,7 рублей, всего на общую сумму 145 686,2 рублей. Он не проверял данные счета на предмет наименования запчастей, не знает приобретались ли они реально. Они договорились с ФИО1, что он выполняет техническое обслуживание автомобилей сам и сам решает какие нужны запчасти, доверял ему, был уверен, что ФИО5 приобретет запчасти, которые нужны. Он ФИО110 заказал запчасти на сумму 7 362,86 руб. в ООО «Склад Торгово-Финансовой компании «КАМАЗ», 24 500 рублей потратил на ремонт топливного насоса высокого давления и форсунок автомобиля КАМАЗ, всего потратил 224 189,06 рублей на приобретение запчастей для нужд МЧС, оплачивал за ремонт 11 999,62 рубля. Согласно условиям контракта № от ДАТА исполнение контракта включало в себя оказание услуг по техническому обслуживанию автомобилей в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к контракту), к видам оказываемых услуг отнесена диагностика пожарных автомобилей и автомобильной техники при проведении ремонтов, техническое обслуживание в объеме регламентных работ завода изготовителя (ТО-2) и проведение ремонтных работ (при необходимости). К государственному контракту было Приложение № – календарный план оказания услуг по диагностике, ТО и ремонту автотранспортных средств ГУ МЧС России по <адрес> на 2021 год, он не отслеживал сроки выполнения технического обслуживания. ФИО5 периодически предоставлял ему документы в электронном виде и получал назад с его подписью. Акты сдачи-приемки служебных автомобилей МЧС на техническое обслуживание: № от ДАТА на автомобиль АЛ-30 ПМ-506(131), государственный регистрационный знак №; акт № 2 от ДАТА о сдаче-приемке пожарного автомобиля АЦ-40 (130), государственный регистрационный знак №; акт № 3 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-1.0-40 (S75L), государственный регистрационный знак №; акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №; акт № 5 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,5-40 (5557), государственный регистрационный знак №; акт № 6 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,5-40 (5557), государственный регистрационный знак №; акт № 7 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак №; акт № 8 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ 3,0-40 (43206), государственный регистрационный знак № акт № 9 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ 40(130), государственный регистрационный знак №; акт № 10 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,5-40(5557), государственный регистрационный знак №; акт № 11 от ДАТА сдачи-приемки автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №; акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,0-40(43114), государственный регистрационный знак №; акт № 14 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-6,0-70(5557), государственный регистрационный знак №; акт № 15 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,0-40(43114), государственный регистрационный знак №; акт № 16 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,5-40(5557), государственный регистрационный знак <***> акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-40(130)63Б, государственный регистрационный знак №; акт № 18 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЛ-30 (131), государственный регистрационный знак №, он подписывал, подписи заверены печатью ООО <>». Согласно данным актам, ему передавались для технического обслуживания автомобили МЧС, однако фактически этого не происходило, он только предоставлял запчасти, техническое обслуживание производилось силами ФИО5, согласно ранее достигнутой между ними договоренности. Данные акты делал сам ФИО5 и присылал ему на электронную почту. После распечатки данных актов, он их подписывал, заверял свою подпись печатью и отправлял ФИО5 в <адрес>. Наименование автомобилей, государственные регистрационные номера, даты проведения работ ставил ФИО5 Наряд-заказы от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, которые содержат сведения о передаче для технического обслуживания или ремонта автомобилей, а также об их возвращении, он подписывал, заверены печатью ООО НПО «Энергия». Согласно указанным наряд-заказам, ему передавались для технического обслуживания автомобили МЧС, фактически этого не происходило, он только предоставлял запчасти, техническое обслуживание производилось силами ФИО5, согласно ранее достигнутой между ними договоренности. Данные акты делал сам ФИО5 и присылал ему на электронную почту, наименование автомобилей, государственные регистрационные номера, даты проведения работ ставил ФИО5 После того, как он распечатывал данные акты, их подписывал, заверял свою подпись печатью и отправлял ФИО5 в <адрес>. Акты сдачи-приемки оказанных услуг в рамках исполнения контракта по техническому обслуживанию автомобилей: № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 8 000 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТАна сумму 97 209 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТАна сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб., № от ДАТА на сумму 33 096 руб.; № от ДАТА на сумму 81 795 руб., на общую сумму 440 000 руб.; счета на оплату к ним: № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 8 000 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 97 209 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 33 096 руб.; № от ДАТА на сумму 81 795 руб., на общую сумму 440 000 руб.; счета-фактуры: №от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 6000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 8 000 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 97 209 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб., № от ДАТА на сумму 33 096 руб.; № от ДАТА на сумму 81 795 руб., на общую сумму 440 000 руб., он подписывал, они заверены оттиском печати ООО <>». Согласно данным документам, ООО <>» оказывалось техническое обслуживание различных автомобилей МЧС, однако фактически этого не происходило, он предоставлял запчасти, а техническое обслуживание производилось силами ФИО5, согласно ранее достигнутой между ними договоренности. Данные акты изготавливались с его стороны, их создавала его бухгалтер в программе 1С, после чего в электронном виде – в формате пересылала на согласование ФИО5, который проверял все реквизиты, суммы документов, в случае необходимости вносились поправки. В данных актах не указывались какие-либо идентификационные данные автомобилей, только сумма и наименование услуг – техническое обслуживание № пожарного автомобиля. После согласования данных документов ФИО5 бухгалтер их распечатывала, отдавал ему на подписание. После того, как он подписывал данные документы, он их отвозил в <адрес> ФИО5 и передавал для подписания. ФИО5 ему не возвращал подписанные акты, он получал оплату, понимал, что акты подписаны со стороны Заказчика – МЧС. Он подписывал документы: акты сдачи-приемки служебных автомобилей МЧС на техническое обслуживание, акты сдачи-приемки оказанных услуг в рамках исполнения контракта по техническому обслуживанию автомобилей, наряд - заказы в <адрес>, по месту своего проживания по адресу: <адрес>. ФИО5 занимался организацией технического обслуживания служебных автомобилей МЧС. Согласно их договоренности с ФИО5, он обеспечил оплату запчастей ИП ФИО30 для предоставления их сотрудникам МЧС. Он понес расходы в размере 224 189,06 рублей на приобретение запчастей для нужд МЧС, а также 11 999, 62 руб. на ГСМ для доставки запчастей, а также иные расходы, которые не может подтвердить, считает, что он исполнил свои обязательства по контракту № от ДАТА. В 2021 году он платил зарплату бухгалтеру, которая готовила акты в программе 1С, а также сотрудникам отдела снабжения, которые искали запчасти для нужд МЧС. При этом в штатном расписании ООО <> не имеется ставки бухгалтера, а также отдела снабжения, у него имеется еще фирма, в которой эти люди трудоустроены и он переводил им денежные средства на карты. Считает, что в расценках услуг приложений № 1 и № 2 услуг указанного контракта заложена прибыль исполнителя, получив которую, он потратил на услуги бухгалтера и отдела снабжения, поэтому денежные средства, не потраченные на нужды МЧС, а оставшиеся от 440 000 руб., перечисленных ГУ МЧС России по <адрес> это прибыль ООО <>». От имени директора ООО <>» было направлено гарантийное письмо о том, что организация готова выполнять свои обязательства и в случае выявления недостатков в техническом обслуживании устранить их за счет собственных средств. Однако, в течение срока действия контракта с ДАТА по ДАТА, ни после его окончания, претензии от ГУ МЧС России по <адрес> не поступали. ФИО5 говорил, что согласился на его условия, поскольку в пожарной части недостаточно финансирования на приобретение запчастей и он заинтересован в получении запчастей, чтобы надлежащим образом обслуживать автомобили (т. 5 л.д. 168-172, т. 2 л.д. 189-193, 201-208).

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО5 свидетель ФИО12 пояснил, что у него были сложности с исполнением государственного контракта № на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств пожарно-спасательных частей 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>, ему было неудобно проводить работы в <адрес>, поскольку это далеко от его постоянного местонахождения, в <адрес> у него не имелось специалиста в области технического обслуживания автомобилей, а также какого-либо автосервиса или помещения для выполнения технических работ. Он об этом уведомлял специалистов ГУ МЧС России по <адрес>, ему пояснили, что в случае невыполнения условий контракта ООО <>» будет внесено в реестр недобросовестных поставщиков. Оплата контракта происходила следующим образом: его бухгалтер составляла акты о том, что услуги по техническому обслуживанию выполнены, согласовывала с ФИО5 их содержание, наименование услуг, правильность заполнения реквизитов, для этого в электронном виде направляла ФИО5, после согласования он подписывал акты, ставил печать и привозил ФИО5 в <адрес>, отдавал для подписания. После предоставления акта ему на расчетный счет поступала оплата, таким образом, он понимал, что со стороны ГУ МЧС России по <адрес> акты подписаны тоже. Он лично, либо сотрудники ООО <>» работы по техническому обслуживанию автомобилей ГУ МЧС России по <адрес> не проводили, он отвозил топливный насос для проведения работ в <адрес> (т. 2 л.д. 194-198).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, сославшись на давность. Пояснил, что ФИО5 работал с бухгалтером, подготавливал документы, акты приемки - сдачи автомобилей. Наряд – заказы изготавливало ГУ МЧС России по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что он работает у ИП ФИО31, который знаком с ФИО111, занимается ремонтов легковых автомобилей и автобусов в Автосервисе в <адрес>. Грузовые автомобили и спецтехнику полностью отремонтировать у них нельзя. Несколько лет назад Коцан выиграл тендер в <адрес> по ремонту автомобилей МЧС, пожарной техники, и предложил сотрудничать, ремонтировать автомобили в <адрес>. Список автомобилей получили, когда ФИО112 выиграл тендер. Автомобили в <адрес> он не осматривал, приезжал смотреть помещение, которое можно снять для обслуживания автомобилей. Они не стали сотрудничать с ФИО113. Два года назад Коцан обратился за помощью, они приехали в Саяногорск на территорию пожарной части, вышли два человека им предложили, чтобы они в документах указали, что обслужили автомобиль, который сломался, и подтвердили это начальству.

Из показаний свидетеля ФИО32, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что он работает старшим мастером у ИП ФИО31, в его обязанности входит организация работы подчиненных сотрудников автосервиса <>», он выполняет ремонтные работы только легковых автомобилей. С грузовыми автомобилями не работал, не имеет необходимых навыков, дорогостоящего оборудования и нужного помещения. В марте 2021 года ФИО12 приезжал в автосервис «<>», пояснил, что он выиграл аукцион на право заключения госконтракта с ГУ МЧС России по <адрес> на обслуживание пожарных автомобилей. Однако, у ФИО12 не имелось навыков технического обслуживания автомобилей, он предложил их сервису заработать на обслуживании автомобилей по госконтракту. ФИО31 отказался потому, что автомобили грузовые, необходимо было покупать дорогостоящее оборудование. В апреле 2021 года ФИО12 предложил ему заняться техническим обслуживанием автомобилей для ГУ МЧС России по <адрес> по заключенному им контракту. ФИО12 пояснил, что будет поставлять запчасти для обслуживания автомобилей, найдет помещение в <адрес>, он (ФИО79) будет приезжать и проводить работы, выезд будет оплачиваться наличными. ФИО12 показал список автомобилей, предлагаемых к обслуживанию, в нем были грузовые. Он решил согласиться, ему нужен был дополнительный заработок, решил съездить в <адрес> и посмотреть место, которое нашел ФИО12, для проведения ремонтных работ. Бокс был действующим сервисом, они договорились с ФИО12, что он будет при необходимости приезжать в сервис, оказывать услуги по техническому обслуживанию автомобилей, ФИО12 будет ему оплачивать каждый выезд. Техническое обслуживание включало в себя замену расходных материалов, масел, фильтров, смазочных материалов, ремонтные работы не входили. С марта 2021 по июнь-июль 2021 года ФИО12 ему не звонил и не сообщал о необходимости выезда. В июне-июле 2021 года ФИО12 про техническое обслуживание автомобилей ГУ МЧС России по <адрес> сказал, что в его услугах не нуждается. В 2021 году он не приезжал в <адрес> для проведения технического обслуживания автомобилей ГУ МЧС России по <адрес>, ремонтных работ для данных автомобилей не проводил. В апреле 2022 года ФИО12 попросил его приехать в <адрес>, встретиться с сотрудниками ГУ МЧС России по <адрес>, оказать им консультацию по поломке автомобиля. На следующий день он приехал по адресу: <адрес>, к нему вышли двое мужчин, сотрудники МЧС, один из них ФИО15, который пояснил, что им нужна его помощь, в декабре 2021 года сломался двигатель автомобиля «Урал», двигатель отремонтирован в феврале 2022 года, для проверки необходимо указать, что при ремонте присутствовал специалист, он должен был подтвердить свое присутствие. В последующем ФИО15 на звонки он не ответил. В 2022 году он не приезжал в <адрес> для проведения технического обслуживания автомобилей ГУ МЧС России по <адрес>, ремонтных работ автомобилей не проводил. Сотрудники МЧС занимались обслуживанием автомобилей, проводили ремонтные работы и техническое обслуживание собственными силами. Работы указанные в копии заявки № от ДАТА по ремонту неисправности автомобиля АЦ-5,5-40 (5557), государственный регистрационный знак № он не проводил, консультации по проведению заявленных неисправностей не оказывал (т. 3 л.д. 27-31).

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО15 ДАТА, свидетель ФИО32 подтвердил свои показания (т. 3 л.д. 32-35).

После оглашения показаний свидетель ФИО32 подтвердил показания, сославшись на давность событий.

Из показаний свидетеля ФИО30 в судебном заседании следует, что ФИО114 приезжал к нему в магазин с ФИО6 и ФИО15 они договорились на один год, что ПЧ-6 будет заказывать запчасти у него в магазине, их будут брать на доверии ФИО6 или ФИО15, он будет выставлять счета ФИО115, который должен их оплатить. Он составил и подписал договор с ФИО116, который тот не забрал. ФИО117 переводил денежные средства по безналичному расчету, 30 000 рублей, затем 20 000 рублей, аванс. ФИО15 или ФИО5 брали запчасти, он отмечал на какую сумму они взяли. Он доверял ФИО15, мог дать в долг, по их просьбе давал им наличные денежные средства в небольших суммах, работает без НДС, ему поступила общая сумма 100 000 рублей, деньги получал от ООО <>». ФИО118 деньги в конверте он не передавал, по просьбе ФИО6 давал ему 2 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО30, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что с января 2021 года он занимается продажей запчастей для грузовых автомобилей. В 2012 году он работал в ГУ МЧС по <адрес> в <адрес> водителем. Весной 2021 года к нему приехали ФИО15 и ФИО5, в магазин по адресу: <адрес>, с ними был ФИО12, предприниматель с которым у ГУ МЧС по <адрес> заключен госконтракт на техническое обслуживание автомобилей. ФИО12 пояснил, что сотрудники МЧС по согласованию с ФИО5 будут приезжать и брать запчасти для техники, он (ФИО30) будет выставлять счета на запчасти ФИО12, который их будет оплачивать. С ФИО12 они договорились заключить договор на поставку запчастей для автомобилей, впоследствии они согласовали форму договора и заключили договор поставки № от ДАТА между им и ООО <>» в лице ФИО12 Согласно условиям договора ФИО12 звонил и просил выставить счета на определенные суммы денег, в счет данных сумм в последующем сотрудники МЧС брали запчасти для автомобилей. По указанному договору он выставлял счета № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, по которым ФИО12 оплачивал товары. ДАТА ему на расчетный счет поступили 10 710 рублей, позвонил ФИО12, и попросил выставить ему счет на данную сумму. Он выставил счет ФИО12 по заключенному между ними договору, где указал запчасти, указанные ФИО12, которые могут понадобиться для ремонта автомобилей марки ЗИЛ, Урал, КАМАЗ, но не знал какие запчасти будут брать сотрудники МЧС. Примерно через неделю к нему в магазин приехал ФИО15, взял запчасти. Запчасти, указанные в выставленных на оплату счетах ФИО12, не совпадали с теми, что он фактически выдавал сотрудникам МЧС. Из сотрудников МЧС мог приехать ФИО15, ФИО5, водитель ФИО14, еще один сотрудник МЧС, который ему не знаком, о его приезде предупреждал ФИО5 В сентябре 2021 года денежные средства в сумме 10 710 рублей, перечисленные ФИО12, для сотрудников МЧС, закончились. ДАТА ему вновь поступили деньги в сумме 48 662 рубля на расчетный счет от ФИО12, позвонил ФИО12 и попросил составить счет на оплату, чтобы у него было основание для оплаты. Он снова подготовил счет, где указал запчасти для автомобилей на нужную сумму. ДАТА он подготовил счет, указал запчасти, которые могут брать сотрудники МЧС, не те, которые они будут брать. После поступления денег на расчетный счет к нему приезжали ФИО15 и ФИО14, получали воздушные фильтры для автомобилей, хомуты и топливные трубки, они фактически получали не те запчасти, которые указаны в счете. В начале декабря 2021 года он сообщил ФИО15, что деньги заканчиваются. ДАТА ФИО12 перечислил 86 000 рублей. При необходимости приобрести запчасти в иных магазинах, которых у него нет, водители ФИО14 и ФИО15 брали у него денежные средства на покупку запчастей. ФИО15 около трех раз брал суммы от 1 000 рублей до 1 500 рублей, ФИО14 брал около пяти раз около 2 000 рублей, каждый раз. Денежные средства он давал из дневной выручки. Деньги, которые ему перечислял ФИО12, он не снимал с расчетного счета наличными, он рассчитывался ими при оптовой закупке запчастей для своего магазина. С мая 2021 года ФИО5 интересовался остатком денежных средств, переведенных ФИО12, и за счет которых водители МЧС брали запчасти. Он учитывал суммы. В феврале 2022 года он выдавал ФИО14 5 000 рублей на ремонт автомобиля марки АЦ-5,5-40 (5557), у которого сломался двигатель.

При дополнительном допросе свидетель ФИО30, ранее данные показания поддержал, дополнил что ООО <>» ему были оплачены по платежным поручениям № от ДАТА на сумму 10 710 рублей, № от ДАТА на сумму 86 313 рублей, а также суммы 46 640 рублей и 48 662,5 рублей. Он для себя записывал какие продал товары и технические жидкости для сотрудников ГУ МЧС России по <адрес> количество товара и стоимость, ФИО15 или ФИО5 сообщал остаток. ДАТА по просьбе ФИО5 он передал сотруднику МЧС ФИО9 2 400 рублей, для оплаты произведенных работ (т. 3 л.д.41-44, 45-48, 49-55).

После оглашения показаний свидетель ФИО30 подтвердил показания, сославшись на давность, пояснил, что в январе – марте 2022 года сотрудники еще выбирали сумму, до ДАТА, когда приехали сотрудники ФСБ, после ДАТА деньги не поступали.

Из показаний свидетеля ФИО33 в судебном заседании следует, что он работает водителем. По просьбе ФИО6, в магазине ФИО119 передал ему 2 000 рублей, которые он отдал ФИО6 или старшему водителю ФИО76.

Из показаний свидетеля ФИО33 (водителя в МЧС России по <адрес>), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что за ним закреплены автомобили «Волга» и «Газель», которые он обслуживает собственными силами, проводит техническое обслуживание и мелкий ремонт. Запасные части ему предоставлял начальник части ФИО5, в случае возникновения внезапных поломок и необходимости приобретения запасных частей, ФИО5 предоставлял ему денежные средства на покупку. После приобретения необходимых запасных частей он предоставлял имеющиеся чеки о покупке ФИО78 в качестве отчета о потраченных денежных средствах. У индивидуального предпринимателя ФИО30 в магазине автозапчастей по <адрес> он приобретал под запись запасные части. ДАТА в 13 часов на территории 6 пожарно - спасательной части ФИО5 сказал ему, что необходимо съездить в магазин автозапчастей ФИО30 и забрать 2000 рублей, привезти и передать ему (ФИО5) Он поехал к ФИО30, который передал ему конверт с денежными средствами, которые он передал ФИО5 (т. 3 л.д. 37-40).

После оглашения показаний свидетель ФИО33 подтвердил показания, сославшись на давность.

Из показаний свидетеля ФИО15 (старшего водителя 6 ПСЧ <адрес>) следует, что обслуживание и ремонт техники их пожарно -спасательной части проводятся в гараже в <адрес>. ФИО5, заместитель начальника по материально-техническому обеспечению и начальник части, говорил, ехать на ремонт ему. Обслуживание и ремонт автомобилей, согласно контракта, должен был выполнять ФИО12 Контракт был заключен на 400 000 рублей. Запчасти они брали в магазине у ИП ФИО120, которому ФИО121 перечислял деньги. В 8 ПСЧ автомобили обслуживал старший водитель ФИО122, который также брал запчасти у ИП ФИО123

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что он работает старшим водителем группы обслуживания 6 пожарно-спасательной части с декабря 2019 года, по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит поддержание транспортных средств в технически исправном состоянии, проведение номерных, плановых и сезонных обслуживании: (ТО-1), текущий и мелкосрочный ремонт (замена лампочек), управление автомобилем. ДАТА между ГУ МЧС России по <адрес> и ООО <> заключен государственный контракт. Директор ООО <>» ФИО12, после заключения государственного контракта в конце марта 2021 года, прибыл в <адрес>, ему был доведен объем работ, отправили график проведения ТО-2. ФИО12, оценив объем работ и необходимые силы и средства для предоставления услуг по государственному контракту, высказал желание отказаться и расторгнуть государственный контракт, в управлении материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по <адрес>, ему сообщили, что в случае его отказа от исполнения контракта он будет внесен в реестр недобросовестных поставщиков. ФИО12 не был готов к внесению в реестр недобросовестных поставщиков. От ФИО5 ему стало известно, что принято решение работать с ФИО12, так как другого поставщика нет. В апреле-мае 2021 года ФИО5 связался с ФИО12 по вопросу ремонта двигателя для автомобиля марки «Камаз» с государственным номером № попросили прислать запчасти. В декабре 2020 года, указанный автомобиль вышел из строя в связи поломкой двигателя, который нуждался в дорогостоящем ремонте. Заместитель начальника 3 пожарно-спасательного отряда - начальник пожарно-спасательной части ФИО78 сообщил ФИО12 о необходимости ремонта данного автомобиля. Он разобрал и провел дефектовку двигателя, ему помогал сотрудник ФИО12 Работы проводились на посту ТО – в отдельном помещении со смотровой ямой, на территории пожарного депо по <адрес>. Установив необходимый перечень работ он составил дефектовочную ведомость, которая была направлена ФИО12, примерно через месяц - полтора пришла запчасть из <адрес>, которая оказалась неподходящей для данной модели ремонтируемого двигателя, ее вернули. Он, зная, что на территории <адрес> есть всего три магазина, где продаются запчасти для грузового транспорта, предложил ФИО12 приобретать запчасти у ИП ФИО30, у которого имеется магазин по <адрес>. В ходе разговора с ФИО12 было принято решение приобретать запчасти у ИП ФИО30, оплачивать их приобретение будет ФИО12 в счет государственного контракта. Для ремонта двигателя автомобиля марки «Камаз» были приобретены запчасти уже у ИП ФИО30, а также проведены работы по снятию топливного насоса высокого давления и форсунок, снятые детали были переданы работнику ФИО124 для проведения ремонта в Абакане. Ремонтировал автомобиль он один, затем из-за дефекта ремонтные работы проводились повторно. После этого, он или ФИО14, иногда брали у ИП ФИО30 по необходимости расходные запчасти для служебных автомобилей, их оплачивал ФИО12 Техническое обслуживание автомобилей происходило по графику, в срок обслуживания автомобиля выводился из расчета и направлялся в бокс по адресу: <адрес> Ж, куда они перегоняли автомобиль по распоряжению ФИО5 ФИО34 разрешил воспользоваться боксом водителю ФИО14 На обслуживание он приезжал около 6-7 раз, запчасти приобретались у ИП ФИО30, работы по обслуживанию производились ФИО79, который являлся сотрудником ФИО12, он (ФИО15) осуществлял контроль и работы. ДАТА автомобиль УРАЛ АЦ-5,5-40 (5557) номер №, в связи с поломкой двигателя вышел из строя, о чем он узнал от ФИО5, было дано распоряжение приостановить ремонтные работы автомобиля. Государственный контракт заключался до ДАТА, однако, поступило устное распоряжение ФИО5 от Свидетель №1 или Свидетель №2 о закрытии государственного контракта до ДАТА, необходимо было составить документы о проделанной работе по ремонту автомобиля Урал, чтобы деньги на ремонт в дальнейшем остались, в документах написали, что ремонт закончен. ФИО14 выполнял часть работ по ремонту двигателя, диагностировал неисправность, после чего работы были приостановлены. Документы о проведенном ремонте автомобиля были подписаны с целью закрытия государственного контракта, чтобы прошла оплата, работы по восстановлению автомобиля были выполнены позже. Автомобиль был отремонтирован в феврале-марте 2022 года силами ФИО14 на территории 8 ПСЧ в пгт. Черемушки <адрес>. У ИП ФИО30 иногда отсутствовали нужные запчасти, он давал денежные средства для приобретения запчастей в другом магазине. Он брал у ФИО30 денежные средства на приобретение запчастей один - два раза. В апреле-мае 2021 года, когда уже действовал госконтракт с ООО <> ФИО5 связался с ФИО12 по вопросу ремонта двигателя для автомобиля марки «Камаз»с государственным номером № попросили его прислать запчасти. В декабре 2020 года указанный автомобиль вышел из строя в связи поломкой двигателя, который нуждался в дорогостоящем ремонте. Ремонт он (ФИО15) делал полностью сам. Он самостоятельно осуществлял техническое обслуживание служебных автомобилей МЧС, закрепленных за 6 ПСЧ ГУ МЧС по <адрес>, расходные материалы для этого предоставлялись ФИО12 или ИП ФИО30 Он приезжал на автомобиле, который подлежал обслуживанию в гаражный бокс, принадлежащий ФИО35, расположенный по адресу: <адрес> Ж, производил все необходимые работы. В этом же боксе проводил техническое обслуживание ФИО14, что все работы производились без привлечения чьей-либо помощи, знал и ФИО5, который не давал ему прямых указаний производить техническое обслуживание силами личного состава МЧС, он самостоятельно обслуживал автомобили. После заключения госконтракта с ООО <>» было понятно, что фактически обслуживания с их стороны не будет. К сроку обслуживания первого автомобиля, ФИО12 не произвел надлежащее техническое обслуживание в нужную дату, он самостоятельно приступил к работам, чтобы не нарушать сроки графика, и впоследствии выполнял работы сам. Характеризует ФИО5 как сотрудника положительно (т. 3 л.д. 18-22, 23-26).

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО32 свидетель ФИО15 подтвердил свои показания (т. 3 л.д. 32-35).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил показания.

При дополнительном допросе в судебном заседании ДАТА свидетель ФИО15 показал, что автомобиль «Камаз», государственный номер № ремонтировали за счет ФИО125, на момент проведения ремонта выяснилось, что запчасти не подходят, ФИО126 должен был их вернуть. На момент проведения служебной проверки Главным управлением МЧС автомобиль стоял, ФИО127 его сам сделать не мог. От ФИО6 ему известно, что ФИО128 отказался от выполнения контракта.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работал старшим водителем в 8 ПСПЧ по декабрь 2022 года. ФИО5 занимал должность начальника отряда № 3 и начальника части № 6 ПСЧ. Контракты на ремонт автомобилей заключало Главное управление МЧС по <адрес>. Для проведения ТО-2 автомобилей необходимо специальное оборудование. ФИО6 несет ответственность за исправность автомобилей 3 отряда. Решение о ремонте двигателя в автомобиле принял ФИО6, ремонтировали на территории 8 ПСЧ, запасные части брали в магазине у ФИО15, поскольку была договоренность через ФИО129, ФИО15 делала записи в тетради, он докладывал ФИО5, что взял запчасти. Кроме того, у ФИО15 брали наличные денежные средства на расточку вала. Ремонт двигателя не входил в ТО – 2. О неисправности автомобиля он докладывал ФИО5, который сказал ремонтировать автомобиль, с ним составляли перечень работ, которые необходимо выполнить, запчасти он брал у ФИО30, также брал у него 7 000 рублей на расточку вала.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что с 2019 года он работает старшим водителем группы обслуживания 8 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит поддержание исправного состояния пожарной автотехники на территории 8 пожарно-спасательной части. ТО-1 – это ежемесячное техническое обслуживание в формате визуального осмотра (без инструментального обследования, без применения аппаратуры), оно не было предусмотрено контрактом, проводилось силами личного состава ГУ МЧС России по <адрес>. ТО-2 включает в себя замену масла, замену фильтров, проверку ступиц и другие работы, связанные с проверкой работы пожарного автомобиля. Главным Управлением МЧС России по <адрес> с ООО <адрес>» в лице директора ФИО12 был заключен государственный контракт на сумму 440 000 рублей, согласно которому ООО <>» должно было осуществлять ремонтные работы, техническое обслуживание № 2 (ТО-2) пожарных автомобилей 8 ПСЧ 3 ПСО, согласно ТО-2: замена масла, замена фильтров, проверка ступиц и другие работы, связанные с проверками работы пожарного автомобиля. Обслуживание автомобилей по ТО-2 проводилось в боксе по адресу: <адрес>Ж. От ФИО5 ему известно, что ФИО12 не мог найти в <адрес> бокс для проведения технического обслуживания автомобилей МЧС. Он (ФИО130) попросил помещение у своего знакомого ФИО34, который на безвозмездной основе предоставил возможность пользоваться боксом по указанному адресу. На каждый автомобиль выделяется определенная сумма для проведения ТО-2, для автомобиля Урал выделялось около 20 000 рублей. Запчасти брали в магазине у ФИО30, который вел учет. После проведения ТО-2, в 8 ПСЧ исправность автомобиля проверял начальник 8 ПСЧ ФИО21, приезжал ФИО5 и составлял акт приемки-сдачи, в котором они отображали исправность автомобиля после ТО-2. Он подписывал акты приемки-сдачи данных пожарных автомобилей, был уверен, что автомобили находятся в исправном состоянии, их ремонтом занимался он. Автомобиль УРАЛ АЦ-5,5-40 (5557), государственный знак №, вышел из строя ДАТА. ФИО131 ему сообщил о поломке, он доложил своему начальнику ФИО5 В ноябре 2021 года сломался автомобиль УРАЛ АЦ-5,5-40 (5557), государственный регистрационный знак № ТО-2 указанному автомобилю проводилось ДАТА, ДАТА он заменил масло и фильтры, поскольку ТО-1 не входило в контракт. Необходимые комплектующие были приобретены у ИП ФИО30 в счет контракта. Он сообщил о поломке ФИО5, который сказал, что по контракту не освоено примерно 80 000 рублей. ФИО12 уточнил стоимость ремонта двигателя сумма составила более 200 000 рублей. ФИО5 спросил сможет ли он отремонтировать двигатель, поскольку финансирования на ремонт в другом сервисе не хватает, он согласился, было принято решение брать запчасти у ИП ФИО30 для ремонта двигателя, необходимо было 5 000 рублей на расточку коленчатого вала двигателя. ДАТА он начал самостоятельно проводить ремонтные работы. ФИО21 договорился, что его знакомый бесплатно поможет снять двигатель при помощи автомобиля с крановой установкой. ФИО5 дал рекомендации, куда обратиться для расточки, он демонтировал коленчатый вал. После этого, поступило распоряжение ФИО5 о приостановлении ремонтных работ в связи с проведением служебной проверки. В конце февраля 2022 года ФИО5 сказал, что он принял решение отремонтировать автомобиль, поэтому он приступил к завершению ремонтных работ. Он заплатил свои деньги за расточку вала 5 000 рублей. На следующий день в магазине автозапчастей ИП ФИО30 вернул ему 5 000 рублей, которые он забрал себе, в счет оплаты расточки вала. Указанную сумму перечислил ФИО12 в счет контракта между ГУ МЧС России по <адрес> и ООО <> В течение трех дней он собрал двигатель, убедился, что он исправен. Он не получал денег за ремонт двигателя автомобиля. Работы по обслуживанию автомобилей ТО-2 производились им, работы по ТО-1 проводились им с разными сотрудниками 8-ПСЧ. Государственный контракт заключался до ДАТА, поступило устное распоряжение ФИО5 от Свидетель №1 о закрытии государственного контракта до ДАТА, чтобы закрыть отчетные документы о проведенном ремонте автомобиля «Урал», чтобы деньги на ремонт остались, в документах написали, что ремонт закончен. Денежные средства, выделенные на ремонт Урала в 2021 году, были потрачены на запчасти в феврале-марте 2022 года. ФИО12 перевел деньги на ремонт в магазин ФИО30 Документы по сдаче автомобиля он не подписывал, этим занимался ФИО5 Он выполнял работы по ремонту автомобиля «Урал» в феврале-марте 2022 года по распоряжению ФИО5, без разрешения вышестоящего руководства, в связи с тем, что весной наступает пожароопасный период, техники у них в части недостаточно, сотрудников не хватает (т. 3 л.д. 1-6, 7-8, 12-17).

После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердил показания, сославшись на давность. Дополнил, что выделенных денег не хватало на содержание автомобилей.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО17, ФИО36, ФИО16, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО34, ФИО61, ФИО62, ФИО75, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО36 (водителей пожарного автомобиля 7 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что в 7 ПСЧ два специальных автомобиля, один из них АЦ 40 (130) 63 Б, государственный регистрационный знак №, закреплен за ними, автомобиль проходил в 2021 году ТО-1 (мелкий ремонт) каждый месяц по графику. ТО-1 проводилось силами водительского состава 7 ПСЧ. ТО-2 (проверка целостности и исправности, узлов, агрегатов, всех систем автомобиля, при необходимости ремонт обнаруженных неисправностей) проводится один раз в год по графику. В 2021 году автомобиль, закрепленный за ним - АЦ 40 (130) 63 Б, государственный регистрационный знак № проходил ТО-2 по графику, для этого ФИО17 перегонял автомобиль в гаражный бокс по <адрес> «ж» <адрес>. ТО-2 проводил самостоятельно, произведённые им работы никто не проверял. Расходные материалы, которые он использовал при проведении ТО-2, ему выделил начальник 7 ПСЧ – ФИО74 Для проведения ТО-2 необходим сервисный центр, оснащенный необходимым оборудованием и бригада специалистов (т.3, л.д. 78-81, 202-204).

Из показаний свидетеля ФИО16 (водителя пожарного автомобиля 7 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что за ним в 2021 году были закреплены два пожарных автомобиля 7 ПСЧ, АЦ 40 (130) 63 Б, государственный регистрационный знак № (5557), государственный регистрационный знак №. Он в июне 2021 года самостоятельно проводил ТО-2 автомобиля АЦ 40 (130) 63 Б, государственный регистрационный знак № в гаражном боксе, расположенном по <адрес> «ж», в который отогнал автомобиль по указанию начальник 7 ПСЧ ФИО13 (т. 3 л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля ФИО37 (водителя пожарного автомобиля 7 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что в 2021 году все пожарные автомобили 6 ПСЧ проходили ТО-2 на территории <адрес>, по указанному адресу пожарные автомобили перегонял старший водитель ФИО15 (т. 3 л.д. 88-90).

Из показаний свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 (старших инструкторов по вождению пожарного автомобиля 8 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что в 2021 старшим водителем 8 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> до декабря 2022 года был ФИО14 В 2021 году все пожарные автомобили 8 СПЧ проходили ТО-2, согласно графику, каждый автомобиль для проведения ТО-2, выводился из боевого расчета и старшим водителем ФИО14, перегонялся из 8 ПСЧ в <адрес>. В перечень ТО-2 входит проверка всех систем, узлов и агрегатов автомобиля и при необходимости ремонт неисправных систем, узлов и агрегатов, часть которых не возможно провести без специального оборудования – стендов, приборов. На территории 8 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> специального оборудования для проведения ТО-2 не имеется (т. 3, л.д. 92-94, 124-126, 129-131, 138-140, 185-187,197-200).

Из показаний свидетеля ФИО44 (водителя пожарного автомобиля 7 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что в 2021 году в 7 ПСЧ два пожарных автомобиля: АЦ 40 (130) 63Б, государственный регистрационный знак № и 7 ПС- АЦ 5.5-40 (5557), государственный регистрационный знак № по графику проходили ТО-1, каждый месяц, силами водительского состава 7 ПСЧ на территории 7 ПСЧ (т. 3 л.д. 95-97).

Из показаний свидетелей ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 (водителей пожарного автомобиля 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что старший водитель ФИО15 занимался прохождением технических осмотров автомобилями, проведением ТО пожарных автомобилей. В 2021 году автомобили АЦ-5,5-40/5557, государственный регистрационный знак № АЦ 3.0-40 (43206), государственный регистрационный знак №, ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак № проходили ТО-1, каждый месяц, согласно графика, которое проводили водители, и ТО-2 один раз в год (т. 3 л.д.99-102, 189-191, 193-195, 206-208, 210-212, 214-216, 218-220).

Из показаний свидетелей ФИО52, ФИО53, ФИО54, (водителей автомобилей 7 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что в 7 ПСЧ два пожарных автомобиля, один из них АЦ 40 (130) 63Б, государственный регистрационный знак № и автомобиль АЦ 5.5-40 (5557), государственный регистрационный знак № в 2021 году, указанные автомобили по графику, проходили ТО-1 каждый месяц, которое проводилось водителями 7 ПСЧ на территории 7 ПСЧ (т. 3 л.д. 104-106, 159-161, 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО55 (водителя автомобиля 7 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что в 2021 году ТО-2 пожарным автомобилям 7 ПСЧ: АЦ 40 (130) 63 Б, государственный регистрационный знак № и АЦ 5.5-40 (5557), государственный регистрационный знак № проводилось силами водительского состава. В условиях 7 ПСЧ провести ТО-2 не возможно, так как для замены масла требуется смотровая яма, указанные автомобили перегонялись водителями 7 ПСЧ ФИО132 в гаражный бокс, находящийся на территории <адрес>. ТО-2 ФИО133 и ФИО6 проводили в одиночку, каждый проводил ТО-2 автомобилю, закрепленному за ним лично. ТО-2 фактически включало в себя ТО - 1 и замену масла, фильтров. Полный перечень ТО-2 невозможно провести вне условий СТО, в перечне ТО-2 имеется несколько пунктов, в ходе которых должны производиться замеры, которые невозможно провести без соответствующего оборудования. Графики прохождения пожарными автомобилями ТО-1 и ТО-2 соблюдаются и их соблюдение контролируется Главным управлением МЧС по <адрес>, ежедневно составляется список пожарных машин, находящихся в боевом расчете. Перед ТО-2 пожарная машина выводится из боевого расчета, о чем уведомляется диспетчерская. Запасные части к машинам и расходные материалы он получал в магазине запасных частей, расположенном около 6 ПСЧ по <адрес> (т. 3 л.д. 227-229).

Из показаний свидетеля ФИО56 (водителя пожарного автомобиля 7 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что автомобиль АЦ 5.5-40 (5557), государственный регистрационный знак № закреплен за ним. В 2021 году, указанный автомобиль по графику проходил ТО-1 каждый месяц, которое проводилось водителями 7 ПСЧ на территории 7 ПСЧ, также автомобилями пройдено по графику ТО-2 (т.3 л.д.108-110).

Из показаний свидетеля ФИО57 (водителя пожарного автомобиля 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что за ним закреплен автомобиль АЦ-6,0 (5557), №, который в 2021 году по графику ТО-1 каждый месяц проходил ТО-1, которое проводилось силами водительского состава 6 ПСЧ. Для прохождения ТО-2 автомобили 6 ПСЧ, в том числе и закрепленный за ним, перегонял старший водитель 6 ПСЧ ФИО15 (т.3 л.д.112-115).

Из показаний свидетелей ФИО58, ФИО59, ФИО60 (водителей пожарного автомобиля 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что автомобили АЦ - 6,0 (5557) государственный регистрационный знак № и АЦ -5,5 -40 (КАМАЗ 43114) государственный регистрационный знак № проходили в 2021 году ТО-1 каждый месяц по графику, силами водительского состава 6 ПСЧ. Автомобили перегонял для прохождения технического обслуживания старший водитель 6 ПСЧ ФИО15 (т.3 л.д.118-121, 133-136, 146-149).

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что у него в собственности имеется производственная база по адресу: <адрес> Ж, где находятся семь боксов. В 2021 году, по просьбе ФИО14, он предоставил один из боксов, расположенных на его производственной базе, чтобы ФИО14 и его коллеги могли провести ремонтные работы на служебных автомобилях МЧС, на что он согласился, предоставил бокс на безвозмездной основе. ФИО14 и другие сотрудники МЧС пригоняли в бокс автомобили для проведения работ по техническому обслуживаю автомобилей своими силами (т. 3 л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля ФИО61 (старшего инструктора по вождению пожарного автомобиля 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что у них в пожарно-спасательной части старшим водителем был ФИО15, он занимался вопросами, связанными с исправностью автомобилей и прохождением ТО-1 и ТО-2. Графики прохождения ТО-1 и ТО-2 соблюдаются. На территории 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> специального оборудования для проведения ТО-2 не имеется (т. 3 л.д. 142-144).

Из показаний свидетелей ФИО62, ФИО75, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 (водителей пожарного автомобиля 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что в 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> до ДАТА старшим водителем был ФИО15, который занимался вопросами, связанными с ремонтом автомобилей и прохождением пожарными автомобилями технических осмотров. В 6 ПСЧ имеется 6 специальных автомобилей, два из которых АЦ – 40 (130) 63Б государственный регистрационный знак № АЦ -5,5 -40 (КАМАЗ 43114), государственный регистрационный знак № закреплены за ФИО62 и ФИО75, и за водителями из других караулов, которые заступают на службу посменно. Автомобиль АЛ-30 ПМ-506 (131) государственный регистрационный знак №, закреплен за ФИО63 и за ФИО65, автомобиль ГАЗ -3102, государственный регистрационный знак №, закреплен за ФИО64, и проходили в 2021 году ТО-1 ежемесячно, согласно графику. В 6 ПСЧ имеются не исправные автомобили, которые не используются много лет: ГАЗ 3110, ВАЗ 2106 и Нива 2121, и проходить ТО-2 не должны. Также имеются автомобили обслуживания: два автомобиля Газель, ВАЗ-2104 и ГАЗ 3102, которыми пользуется старший тушения пожаров. ТО-2 проводилось пожарным автомобилям 6 ПСЧ на СТО в <адрес>, перегонял их ФИО15 В 2021 году ТО-1 проводилось силами водительского состава 6 ПСЧ (т. 3 л.д. 151-153, 154-157, 163-166, 176-179, 231-233, 235-237, 239-241, т. 10 л.д. 33-35).

Из показаний свидетелей ФИО69, ФИО70, ФИО71 (водителей пожарного автомобиля 8 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что все пожарные автомобили, имеющиеся в 8 ПСЧ в 2021 году проходили ТО-1 ежемесячно, согласно графику, и ТО-2. В перечень мероприятий, необходимых к проведению в ходе ТО-2 входит проверка всех систем, узлов и агрегатов автомобиля и при необходимости ремонт неисправных систем, узлов и агрегатов, часть которых не возможно провести без специального оборудования – стендов, приборов. До декабря 2022 года у них в части старшим водителем был ФИО14, который занимался вопросами ремонта пожарных автомобилей, обеспечением их ремонта и технического обслуживания. Каждый автомобиль, очередность которого подходила по графику проведения ТО-2, выводился из боевого расчета старшим водителем ФИО14, и перегонялся в <адрес>, где осуществлялось ТО-2. На территории их части специального оборудования - приборов, стендов для проведения ТО-2 не имеется (т. 3 л.д. 168-170, 172-174, 222-225).

Из показаний свидетеля ФИО72 (старшего инструктора по вождению пожарного автомобиля 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) следует, что в указанной должности он работает с 2022 года. С 2018 по 2022 года он работал в той же должности в 8 пожарно-спасательной части. В его должностные обязанности входит доставка личного состава к месту проведения боевых действий, тушение пожара, приемка пожарного автомобиля при заступлении на смену, проверка оснащенности автомобиля техническими жидкостями и боевой готовности автомобиля к выполнению боевых задач, внешний осмотр автомобиля, исправность звуковой, световой сигнализаций автомобиля. В 8 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> в 2021 года старшим водителем был ФИО14 В 8 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> всего десять специальных пожарных автомобилей, в т.ч. легковой автомобиль ВАЗ-21041. Все специальные автомобили, имеющиеся в 8 ПСЧ в 2021 году проходили ТО-1 ежемесячно, согласно графика в ходе которого проводилась проверка электролита в аккумуляторных батареях, зарядка аккумуляторных батарей, проверка целостности шин, проверка давления в шинах, мелкий ремонт корпуса автомобиля, замена вышедших из строя лампочек, проверка исправности звукового, светового оповещения. Согласно графика прохождения специальными автомобилями ТО-2 в 2021 году все специальные автомобили 8 ПСЧ проходили указанное техобслуживание. Автомобили выводился из боевого расчета, старшим водителем ФИО14 перегонялся из 8 ПСЧ в <адрес>. На территории 8 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> специального оборудования для проведения ТО-2 не имеется (т. 10 л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля ФИО73 следует, что в 2021 году он работал водителем пожарного автомобиля в 8 ПСЧ ПСОФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>. ТО-1 пожарных автомобилей проводилось водителем под руководством старшего водителя в подразделении один раз в месяц. ТО-2 проводится не реже 1раза в год при пробеге не более 7000 км, а для специальных машин не более 5000 км. К проведению ТО-2 водители не привлекались (т.4 л.д. 4-6).

Приведенные показания свидетелей в целом согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами, допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд принимает показания названных свидетелей в части не противоречащей исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, показания названных свидетелей – ФИО34, предоставившего производственную базу для проведения обслуживания автомобилей, а также свидетелей, которые являются водителями и инструкторами автомобилей пожарных частей, подтверждается, что автомобили пожарных частей обслуживались силами водительского состава пожарных частей, а также в помещении по адресу: <адрес> Ж, техническое обслуживание (ТО-2) транспортных средств, закрепленных за 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, проводилось своими силами, старшими водителями ФИО14, ФИО15, водителями ФИО16, ФИО17, старший водитель ФИО15 занимался вопросами, связанными с исправностью автомобилей и прохождением технического обслуживания (ТО - 1 и ТО - 2), которое не возможно было провести без специального оборудования – стендов, приборов.

Показания названных свидетелей позволяют установить суду обстоятельства, при которых были выявлены инкриминируемые ФИО5 преступления и его причастность к этим преступлениям. Показания свидетелей ФИО15 и ФИО14 (водителей) в части того, что действия ФИО5 по техническому обслуживанию были вынужденными, являются их собственной оценкой, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания представителя потерпевшего, а также вышеприведенные показания свидетелей, в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1,3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 № 86 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», МЧС России является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, а также федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы.

В силу требований п.п. 1,3 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 27 марта 2020 № 217 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Главное управление МЧС России по <адрес> (далее – ГУ МЧС России по <адрес>) входит в систему МЧС России и подчиняется Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, таким образом, является государственным органом.

Согласно выписки из приказа № – НС от ДАТА Главного управления МЧС по <адрес>, ФИО5 назначен на должность заместителя начальника отряда – начальника 6 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по <адрес> (6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>) (т. 7 л.д.136).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5, 18 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 141-ФЗ), сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника); обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей; временно исполнять по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя служебные обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, установленной законодательством Российской Федерации. Профессиональная служебная деятельность сотрудника федеральной противопожарной службы осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем.

Как следует из должностного регламента заместителя начальника отряда – начальника 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, утвержденного начальником 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, с которым ФИО5 ознакомлен ДАТА, в соответствии с разделом 3 «Основные задачи», которого основными задачами заместитель начальника отряда – начальник 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 являются: осуществление руководства личным составом подразделения (п. 1 раздела 3), организация материально-технического обеспечения, проведение мероприятий по развитию материально-технической базы подразделения (п. 5 раздела 3), хранение и рациональное использование материальных ценностей подразделения (п. 9 раздела 3), организация эксплуатации пожарной техники, пожарно-технического вооружения, оборудования и инструмента, имеющихся в подразделении, ремонта силами личного состава, не требующих финансовых затрат, обеспечение их исправности (п. 12 раздела 3).

В соответствии с разделом 5 «Обязанности» Должностного регламента, на ФИО5 возложены обязанности по обеспечению содержания в постоянной готовности и хранению техники и вооружения, проверке их состояния и ведению их учета (п. 12 раздела 5), проведению мероприятий по развитию материально-технической базы подразделения (п. 13 раздела 5); ведению общего учета автотранспорта (п. 17 раздела 5); контролю соблюдения графика технического обслуживания пожарной и инженерной техники подразделений 3 ПСО (п. 18 раздела 5); даче приказов, распоряжений (устных), обязательных для исполнения личным составом подразделения, и контролю их исполнения (п. 27 раздела 5), осуществлению контроля за эксплуатацией и своевременным испытанием и ремонтом техники и вооружения (п. 36 раздела 5); осуществлению контроля за расходованием, реализацией и списанием материальных средств подразделения (п. 39 раздела 5); проведению мероприятий по предупреждению отказов техники в работе (п. 40 раздела 5); осуществлению контроля за эксплуатацией техники в подразделении (п. 45 раздела 5).

В соответствии с разделом 6 «Ответственность» Должностного регламента, ФИО5 несет ответственность за выполнение мероприятий материально-технического обеспечения (далее – МТО), в том числе за руководство и контроль организации МТО; определение задач по МТО, необходимых сил и средств для их выполнения; обеспечение целевого и эффективного использования материально-технических средств (далее – МТС); обеспечение технической готовности техники подразделения к выполнению задач по предназначению, проведение мероприятий по предупреждению происшествий и аварий; организацию приема и ввода в эксплуатацию поступающего вооружения, техники и имущества, а также их хранения, эксплуатации, поддержания в исправном состоянии, правильного использования с периодической проверкой наличия, состояния и готовности к применению, обеспечение целевого и эффективного использования МТС (п. 1 раздела 6), за исправное содержание и эксплуатацию пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, находящихся на вооружении подразделения (п. 5 раздела 6) (т.1 л.д.255-259).

Согласно копии приказа № от ДАТА «О создании комиссии по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» в Главном управлении МЧС по <адрес> создана указанная комиссия, утверждено положение, состав комиссии и акт приемки услуг (т. 1 л.д. 205).

Как следует из положения «О Приемочной комиссии по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств по государственным контрактам, заключенным Главным управлением МЧС по <адрес>» (далее – Приемочная комиссия), утвержденного приказом первого заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДАТА № «О создании комиссии по приемке оказанных услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» (далее – Положение), в целях обеспечения приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд создана комиссия по приемке оказанных услуг, председателем которой назначен начальник 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО10, а секретарем комиссии его заместитель – ФИО5

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Положения, Приемочная комиссия обеспечивает приемку оказанной услуги, в числе основных задач является принятие решений о качестве исполнения обязательств по государственному контракту. В случае ненадлежащего исполнения обязательств Приемочная комиссия составляет соответствующий Акт приемки продукции с заключением который направляется в адрес поставщика (подрядчика, исполнителя) с заключением о ненадлежащем исполнении обязательств с мотивированным отказом от подписания акта сдачи-приемки выполненных обязательств (претензия).

В соответствии с п. 3.9 Положения, члены приемочной комиссии удостоверяют своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием. За подписание акта о приемки продукции по количеству, качеству, ассортименту, содержащие несоответствующие действительности данные, лица, принимавшие участие в приемки продукции по количеству, качеству, ассортименту, несут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 4.6 Положения, секретарь приемочной комиссии выполняет организационное сопровождение деятельности Приемочной комиссии, в том числе: проводит подготовку заседаний Приемочной комиссии и принимает необходимые меры для уведомления всех членов комиссии о повестке дня, месте и времени проведения заседания Приемочной комиссии; готовит документы к заседанию Приемочной комиссии: проект акта сдачи-приемки товаров и исполнения обязательств по государственному контракту; передает акты сдачи-приемки исполнения обязательств по государственным контрактам в заинтересованные подразделения Заказчика; организует передачу подписанных экземпляров актов сдачи-приемки исполнения обязательств по государственным контрактам поставщика (подрядчика, исполнителя); выполняет по поручению председателя Приемочной комиссии, заместителя председателя Приемочной комиссии иные необходимые организационные мероприятия, обеспечивающие деятельность Приемочной комиссии; результаты приемки товаров, работ, услуг, в день ее окончания комиссией фиксируются в акте о приемке товаров, работ, услуг по качеству, акт подписывается всеми членами Комиссии и направляется на утверждение Заказчику (т. 1 л.д. 206-210).

Таким образом, ФИО5, в указанный в обвинении период, занимал должность заместителя начальника отряда – начальника 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, а также секретаря Приемочной комиссии, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – ГУ МЧС России по <адрес> и являлся должностным лицом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 94 Федерального закона от ДАТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом, в том числе, приемку оказанной услуги, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта. Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты и экспертные организации.

Согласно государственного контракта № от ДАТА, услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью Контракта, согласно которому к видам оказываемых услуг отнесена диагностика пожарных автомобилей и автомобильной техники при проведении ремонтов, техническое обслуживание в объеме регламентных работ завода изготовителя (ТО-2) и проведение ремонтных работ. Содержание и сроки оказания услуг определяются в календарном плане оказания услуг (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью Контракта, согласно которому Исполнителем осуществляется диагностика, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> в период с ДАТА по ДАТА на территории Республики Хакасия, в радиусе 20 км. от центра <адрес>, в специализированных помещениях Исполнителя государственного контракта п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Контракта.

Согласно п.п. 3.4, 4.1, 5.2, 6.1, 6.5, 11.1 Контракта, Заказчик обязан: принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Контрактом; обеспечить контроль за исполнением Контракта, в том числе на отдельных этапах исполнения; принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя. Услуги оказываются со дня заключения государственного контракта по ДАТА. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг (этапа услуг) по Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям Контракта, принимает оказанные услуги, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг. Цена Контракта составляет 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб. Оплата производится в пределах лимитов бюджетных обязательств в российских рублях на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, за фактически оказанные услуги в течение 15 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного Контрактом (счета, заказ-наряда, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг и подписанной положительной экспертизы) (т. 1 л.д. 197-204).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, осмотрен служебный кабинет № ФИО5 в 3 пожарно-спасательном отряде Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления министерства чрезвычайных ситуаций России по <адрес> по адресу: <адрес>, ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 2 л.д.67-73).

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, следует, что осмотрена территория 5 ПСЧ 3 ПСО ГУ МЧС России по <адрес> и находящийся на ней пожарный автомобиль - автоцистерна АЦ-5,5-40 (5557), государственный регистрационный знак <***>, который на момент осмотра является исправным (т. 2 л.д.56-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, осмотрен гаражный бокс по адресу: <адрес>, в котором производилось техническое обслуживание № 2 автомобилей ГУ МЧС России по <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 2 л.д.74-82).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДАТА следует, что в ходе обследования помещения Управления материально - технического обеспечения ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты документы, в т.ч. подшивка на 511 листах, содержащая закупочную и исполнительную документацию ООО <>» по государственному контракту № от ДАТА, в т.ч. акты приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом № от ДАТА (т. 1 л.д. 74-77), которая была осмотрена следователем (т. 6 л.д. 79-140), после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 79-140, 141). Указанные акты осмотрены в судебном заседании, акты составлены на общую сумму 440 000 рублей: - от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА на сумму 14 700 руб.; от ДАТА на сумму 6000 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 6 000 руб.; от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 8000 руб.; от ДАТА на сумму 14 700 руб.; от ДАТА на сумму 14 700 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 97 209 руб.; от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА от сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА на сумму 81 795 руб.; от ДАТА на сумму 33 096 руб.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДАТА следует, что в ходе обследования помещения Главного Управления МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты документы, в т.ч. подшивка на 134 листах, содержащая государственный контракт № от ДАТА с ООО <>, счета на оплату счет фактур, акты сдачи-приемки оказанных услуг, заказ-наряды, платежные поручения (т. 1 л.д. 80-83), которые были осмотрены следователем, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и осмотрены в судебном заседании:

- платежные поручения № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 6000 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 8 000 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 97 209 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 33 096 руб.; № от ДАТА на сумму 81 795 руб., согласно которых с расчетного счета ГУ МЧС России по <адрес> №, открытом в Отделении - Национальный банк Республики Хакасия Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, перечислены на расчетный счет ООО НПО «Энергия» №, открытый в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 440 000 рублей, предусмотренные государственным контрактом №, заключенным ДАТА между ГУ МЧС России по <адрес> и ООО <>»;

- акты сдачи-приемки оказанных услуг в рамках исполнения Контракта по техническому обслуживанию автомобилей: № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 8 000 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 16800 руб.; № от ДАТА на сумму 97 209 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб., № от ДАТА на сумму 33 096 руб.; № от ДАТА на сумму 81 795 руб., на общую сумму 440 000 руб.;

- счета на оплату: № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 8 000 руб.; № от 01.09.2021на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 97 209 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; №от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 33 096 руб.; № от ДАТА на сумму 81 795 руб., на общую сумму 440 000 руб.;

- счета-фактуры: № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 6 000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 6000 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 8 000 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 14 700 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 97 209 руб.; № от ДАТА на сумму 16 800 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб.; № от ДАТА на сумму 12 600 руб., № от ДАТА на сумму 33 096 руб.; № от ДАТА на сумму 81 795 руб., на общую сумму 440 000 руб., которые завизировал ФИО5, и на них имеется штамп о том, что приемка и экспертиза услуг проведена, факта ненадлежащего исполнения не выявлено, товары/работы/услуги и документы для принятия и оплаты соответствуют требованию договора (т. 6 л.д. 142-250; т. 7 л.д.1-41, 42-44).

Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА следует, что следователем осмотрены акты сдачи-приемки автомобилей на техническое обслуживание № к Контракту (предусмотренные приложением № к нему): акт № от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЛ-30 ПМ-506(131), государственный регистрационный знак № акт № 2 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-40 (130), государственный регистрационный знак №; акт № 3 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-1.0-40 (S75L), государственный регистрационный знак № акт № 4 от ДАТА сдачи-приемки автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №; акт № 5 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,5-40 (5557), государственный регистрационный знак №; акт № 6 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,5-40 (5557), государственный регистрационный знак №; акт № 7 от ДАТА сдачи-приемки автомобиля ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак №; акт № 8 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ 3,0-40 (43206), государственный регистрационный знак №; акт № 9 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ 40(130), государственный регистрационный знак №; акт № 10 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,5-40(5557), государственный регистрационный знак №; акт № 11 от ДАТА сдачи-приемки автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №; акт № 13 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,0-40(43114), государственный регистрационный знак №; акт № 14 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-6,0-70(5557), государственный регистрационный знак №; акт № 15 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,0-40(43114), государственный регистрационный знак №; акт № 16 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-5,5-40(5557), государственный регистрационный знак №; акт № 17 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЦ-40(130)63Б, государственный регистрационный знак №; акт № 18 от ДАТА сдачи-приемки пожарного автомобиля АЛ-30(131), государственный регистрационный знак № (т. 5 л.д. 73-161).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДАТА, в ходе проведения обследования помещения - резервного бокса 9 пожарно - спасательной части МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, зафиксировано, что в указанном боксе находится пожарный автомобиль АЦ-5,5-40 (5557) с регистрационным номером № 19 регион, находящийся на момент осмотра в разобранном состоянии: снят двигатель внутреннего сгорания, с которого снят коленчатый вал и поршень для ремонта, снята левая головка блока цилиндра (т. 1 л.д. 86-97).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДАТА, следует, что в ходе обследования помещения – магазина автозапчастей по адресу: <адрес>, изъяты: договор поставки №; счета № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА; тетрадь; ноутбук «Samsung», принадлежащий ИП ФИО30; лист бумаги с двумя записками (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно протоколу обыска от ДАТА в здании 6 ПСЧ 3ПСО МЧС России по адресу: <адрес>, ФИО5 добровольно выдан ноутбук «Probook 450 G2», изъята: папка с актами сдачи- приемки, изъятое упаковано (т. 5 л.д. 68-72).

Изъятые документы после осмотра следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 2-39, 72-73, 74-75, 76, 77-78, 46-64, т. 5 л.д. 162-163).

Как следует из протокола осмотра документов от ДАТА (с фототаблицей к нему), следователем осмотрен CD-R диск с детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании подозреваемого ФИО5, полученный по запросу следователя (т. 7 л.д. 49), который содержит информацию об общении ФИО5 и ФИО12 в период с ДАТА по ДАТА (т.7 л.д. 50-55), после осмотра диск в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (т. 7 л.д. 56, 57).

Согласно протоколу выемки от ДАТА (с фототаблицей к нему), проведенной на основании постановления следователя (т. 10 л.д. 102-103), обвиняемый ФИО5 добровольно выдал детализацию своего абонентского номера №, находящегося у него в пользовании за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА (т. 10 л.д. 104-106), согласно которой в указанные периоды ФИО5 общался с ФИО12, что зафиксировано следователем в протоколе осмотра предметов (том № 10, л.д. 39-53), после осмотра детализация признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 79).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА (с фототаблицей к нему), следователем осмотрен диск, полученный по запросу следователя в ПАО «Сбербанк» (т.7 л.д. 59), содержащий выписку по счету ООО <>» с информацией о перечисления денежных средств в общей сумме 440 000 рублей (без НДС) по государственному контракту № от ДАТА, а именно ДАТА, ДАТА в суммах по 12 600 рублей (согласно актам № и № от ДАТА), ДАТА в суммах 6 000 рублей и 14 700 рублей (согласно актов № и от ДАТА и № от ДАТА), ДАТА в суммах по 16 800 рублей (согласно актам № и № от ДАТА), ДАТА в суммах 6 000 рублей и 16 800 рублей (согласно актам № и № от ДАТА), ДАТА в суммах 12 600 рублей и 16 800 рублей (согласно актам № от ДАТА и № от ДАТА), ДАТА в сумме 8 000 рублей (согласно акту № от ДАТА), ДАТА в сумме 14 700 рублей (согласно акту № от ДАТА), ДАТА в суммах 14 700 рублей и 16 800 рублей (согласно актам № и № от ДАТА), ДАТА в сумме 97 209 рублей (согласно акту № от ДАТА), ДАТА в суммах 12 600 рублей и 16 800 рублей (согласно актам № от ДАТА и № от ДАТА), ДАТА в сумме 12 600 рублей (согласно акту № от ДАТА), ДАТА в суммах 33 096 рублей и 81 795 рублей (согласно актам № от ДАТА и № от ДАТА). Кроме того, в выписке содержаться сведения о банковских операциях ООО <>» за запчасти по обслуживанию техники для МЧС Саяногорск, за доставку запчастей контрагентам: ДАТА1 года в ПАО «АКИБАНК» <адрес> ООО «<>» в сумме 40 388, 66 рублей, оплата по счету № от ДАТА за запчасти по обслуживанию спец. техники для МЧС в <адрес> (с НДС); ДАТА ИП ФИО30 в сумме 10 710 рублей оплата по счету № от ДАТА за запчасти по обслуживанию техники для МЧС Саяногорск (НДС не облагается), ДАТА в ПАО «АКИБАНК» <адрес> ООО «Склад <><> в сумме 12 628, 20 рублей, оплата по счету № от ДАТА (за корпус топливной аппаратуры для МЧС <адрес>, с НДС 20 % - 2 104,70 рублей; ДАТА в ООО <> в сумме 986 рублей оплата по счету № от ДАТА за доставку запчастей для ремонта техники МЧС (в том числе НДС 20 % - 149,17 рублей); ДАТА ИП ФИО30 в сумме 48 662,50 рублей оплата за запчасти по обслуживанию техники для МЧС Саяногорск (НДС не облагается); ДАТА ИП ФИО30 в сумме 86 313, 70 рублей оплата по счету от ДАТА за запчасти по обслуживанию техники для МЧС Саяногорск (НДС не облагается), в адрес контрагентов за запчасти и их доставку для МЧС Саяногорск совершены платежи в общей сумме, 199 689,06 рублей (т. 7 л.д. 60-70,71).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА следует, что следователем осмотрен диск, полученный по запросу следователя в ПАО «Сбербанк» (т.7 л.д. 75), содержащий выписку по счету ИП ФИО30, который содержит информацию о перечислении денежных средств от ООО <>» на счет ИП ФИО30 за запчасти по обслуживанию техники для МЧС Саяногорск в общей сумме 145 686,2 рублей: ДАТА оплата по счету № от ДАТА в сумме 10 710 рублей (НДС не облагается), ДАТА в сумме 48 662,50 рублей (НДС не облагается); ДАТА в сумме 86 313, 70 рублей (НДС не облагается) (т.7 л.д. 76 – 82).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА следователем осмотрен диск, с результатами ОРМ, содержащий записи разговора ФИО5 с ФИО12 о том, чтобы он сообщил недостоверную информацию, что работники ФИО12 приезжали работать к ФИО5; запись разговора ФИО5 с ФИО14 из которой следует, что ФИО134 приобретал запчасти и они своими силами ремонтировали автомобиль; со ФИО30 из которой следует, что ФИО5 просил посчитать остаток денежных средств, ФИО30 сообщил ему сумму и какие запчасти были приобретены (т. 10 л.д. 54-78).

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 71,83, 84, т. 10 л.д. 79).

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Приведенные выше постановления, ответы на запросы, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Суд признает диски содержащие информацию, приобщенные к материалам уголовного дела, допустимыми доказательствами, а содержащиеся на них файлы относимыми доказательствами, поскольку они содержат объективные сведения о событиях, которые имеют значения по рассматриваемому уголовному делу.

Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что подписи в актах приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом № от ДАТА от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА на сумму 14 700 руб.; от ДАТА на сумму 6000 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 6 000 руб.; от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 8 000 руб.; от ДАТА на сумму 14 700 руб.; от ДАТА на сумму 14 700 руб.; от ДАТА на сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 97 209 руб.; от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА от сумму 16 800 руб.; от ДАТА на сумму 12 600 руб.; от ДАТА на сумму 81 795 руб.; от ДАТА на сумму 33 096 руб., выполнены ФИО5 (т. 5 л.д. 3-18).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА сумма денежных средств, перечисленная ГУ МЧС России по <адрес> в адрес ООО <> в рамках выполнения государственного контракта № от ДАТА по оказанию услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств (согласно представленным документам), составила 440 000 рублей (т. 5 л.д. 37-44).

Оценивая вышеприведенные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что их выводы основаны на совокупности исследований, проведенных в соответствии с определенными методиками, указанными в заключениях, в связи с чем оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Исследования проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям ст. ст. 58, 74, 80, 204 УПК РФ. Таким образом, указанные заключения суд признает допустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что не установлено лицо, которое ставило штамп о выполнении работ, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в частности с показаниями свидетеля ФИО25 о том, что секретарь комиссии, а им являлся ФИО5, ставит штамп, подтверждающий, что работы выполнены, их объем и качество проверено, ставит свою подпись, как ответственный за исполнение контракта, акты были завизированы исполнителем на месте - ФИО5, имелась отметка о том, что факта ненадлежащего исполнения не выявлено, товары, работы, услуги для принятия оплаты соответствуют требованиям договора, после чего предоставил данные акты членам приемочной комиссии, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, для подписания, заверяя их в фактическом и качественном выполнении услуг по контракту, после чего члены приемочной комиссии, доверяя ФИО5, подписали указанные документы, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО10; ФИО18; ФИО19; ФИО20, ФИО13; ФИО21

Письменные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию согласуются между собой, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены согласно Федерального закона от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований о соблюдении прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскные мероприятия «обследования помещений, зданий», проведены на основании постановлений от ДАТА руководства УФСБ России по Республики Хакасия (т.1 л.д. 72-73, 78-79, 84-85, 98-99), «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» проведено на основании судебного решения судьи Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА (т. 2 л.д. 241).

Оснований для исключения результатов оперативно-розыскной деятельности по доводам стороны защиты не имеется, поскольку представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы в установленном законом порядке, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО5, занимая должность заместителя начальника отряда – начальника 6 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по <адрес>, был ознакомлен с должностным регламентом, а также являясь секретарем Приемочной комиссии постоянно, в период указанный в обвинении, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – ГУ МЧС России по <адрес> и являлся должностным лицом, уведомленный о том, что ООО <>», в соответствии с Государственным контрактом №, заключенным ДАТА, не сможет надлежащим образом исполнять свои обязательства, поскольку фактически не соответствует его требованиям, а именно – расположено в <адрес>, т.е. на удалении более 20 км. от центра <адрес>, не имеет на территории <адрес> и в радиусе 20 км. от центра <адрес> специализированных помещений и сотрудников, необходимых для оказания услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> в соответствии с требованиями Контракта, находящегося на территории <адрес> Республики Хакасия. После этого, в период с ДАТА по ДАТА у ФИО5, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, установленных п.п. 1, 2, 3, 5, 18 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 141-ФЗ, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, а также п.п. 1, 5, 9, 12 раздела 3, п.п. 12, 13, 17, 18, 27, 36, 39, 40, 45 раздела 5, п.п. 1, 5 раздела 6 Должностного регламента, достоверно зная, что услуги по заключенному Контракту силами ООО <>» не могут быть оказаны в полном объеме, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя, что в результате их совершения с неизбежностью наступят общественно опасные последствия в виде не обеспечения качественного и своевременного обслуживания служебных автомобилей 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> квалифицированными работниками, причинения материального вреда ГУ МЧС России по <адрес> и подрыва его авторитета, и как следствие этого существенного нарушения прав и законных интересов ГУ МЧС России по <адрес>, а также подрыва авторитета органов государственной власти и нарушения принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, чем будут существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, желая их наступления, в нарушение требований п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 141-ФЗ, не сообщил о ставших ему известных из личного разговора с ФИО12 обстоятельствах, препятствующих выполнению технического обслуживания автомобилей, закрепленных за 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, своему непосредственному руководителю – начальнику 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО10, иным вышестоящим руководителям и ответственному за выполнение работ по Контракту начальнику отделения по материально-техническому обеспечению ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №2, тем самым мер к инициированию расторжения Контракта не принял, чем допустил нарушение требований п. 9 раздела 3 и п. 18 раздела 5 Должностного регламента о рациональном использовании материальных ценностей и контроле соблюдения графика технического обслуживания пожарной и инженерной техники, и существенно нарушил права и законные интересы ГУ МЧС России по <адрес>, не обеспечив качественное и своевременное обслуживание служебных автомобилей 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>. В период с ДАТА по ДАТА, находясь на территории 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, достиг с ФИО12 договоренности, о том, что последний с привлечением лиц, осуществляющих коммерческую деятельность в <адрес> Республики Хакасия, обеспечит передачу подчиненным ФИО5 сотрудникам 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> автозапчастей, для проведения работ по техническому обслуживанию автомобилей, а также выдачу наличных денежных средств для приобретения указанных товаров у других поставщиков, а ФИО5, в свою очередь, организует фактическое проведение работ по техническому обслуживанию служебных автомобилей с использованием данных материалов и денежных средств силами подчиненных ему сотрудников и обеспечит подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения о полном и качественном оказании услуг по Контракту, необходимых для приемки услуг и перечисления на счет ООО <>» денежных средств в предусмотренной Контрактом сумме 440 000 руб., явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона №141-ФЗ, дал указания старшим водителям ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО14, ФИО15 и начальнику 7 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС ФИО13 о проведении ими самостоятельно технического обслуживания (ТО-2) транспортных средств, закрепленных за 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, и указание старшему водителю ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО14 о поиске для этих целей подходящего помещения, что не входило в их должностные обязанности, предусмотренные Должностными регламентами, без дополнительного материального вознаграждения за эти действия. После чего, старший водитель 8 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО14, неосведомленный о преступных действия ФИО5, выполнил его указание, подыскал помещение, расположенное по адресу: <адрес> «ж», где в период с ДАТА по ДАТА старшие водители ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО14 и ФИО15, а также водители 7 ПСЧ 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС ФИО16 и ФИО17, неосведомленные о преступных действиях ФИО5, проводили своими силами техническое обслуживание (ТО-2) транспортных средств, закрепленных за 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, получая для этих целей расходные материалы и технические жидкости на общую сумму 199 689,06 руб.: ФИО14 и ФИО15 у ФИО30, также неосведомленного о преступных действиях ФИО5 и действовавшего на основании договора поставки № от ДАТА с ООО <>», а ФИО16 и ФИО17 у начальника 7 ПСЧ 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС ФИО13, выданные ему ранее МТО ГУ МЧС России по РХ. Таким образом, из предусмотренных по условиям Контракта 440 000 руб., фактически на цели технического обслуживания транспортных средств 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, ООО <>» израсходовано 199 689,06 руб. Своими действиями, ФИО5, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 141-ФЗ, организовал фактическое проведение силами старших водителей ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО14 и ФИО15, а также водителей 7 ПСЧ 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС ФИО16 и ФИО17, работ по техническому обслуживанию (ТО-2) транспортных средств, закрепленных за 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> не в полном объеме, без использования специального оборудования, не входящее в служебные обязанности последних, чем существенно нарушил права и законные интересы ГУ МЧС России по <адрес>, не обеспечив качественное и своевременное обслуживание служебных автомобилей 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, а также подорвал авторитет ГУ МЧС России по <адрес>. После этого, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в помещении 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, достоверно зная, что услуги по техническому обслуживанию транспортных средств силами ООО <>» в соответствии с условиями Контракта в полном объеме не оказаны, используя свой служебный компьютер, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, изготавливал и подписывал документы, а именно акты сдачи-приемки автомобилей на техническое обслуживание № 2 к Контракту (предусмотренные приложением № 3 к Контракту), а также акты приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренные Контрактом (предусмотренные приложением № 6 к Контракту), внося в них заведомо ложные сведения об оказании услуг по Контракту силами ООО <>» в полном объеме на общую сумму в 440 000 руб., в которые, в нарушение требований п.п. 12, 13, 18 раздела 5 Должностного регламента, а также п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, внес недостоверные сведения о проведении силами ООО <>» осмотра, диагностики и проверки технического состояния автомобилей, после чего обеспечил их подписание директором ООО <>» ФИО135. и начальником управления материально технического обеспечения ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №1, неосведомленным о преступных действиях ФИО1 В период с ДАТА по ДАТА, находясь в помещении 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5, используя свой служебный компьютер, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение требований п.п. 12, 13, 18 раздела 5 Должностного регламента, а также п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, достоверно осознавая, что услуги по Контракту силами ООО <>» оказаны не в полном объеме, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, ФИО5, получил от директора ООО <>» ФИО12 акты сдачи-приемки оказанных услуг в рамках исполнения Контракта по техническому обслуживанию автомобилей на общую сумму 440 000 руб., счета на оплату к ним на общую сумму 440 000 руб., а также счета фактуры на сумму 440 000 руб., содержащие заведомо для него недостоверные сведения о якобы оказанных ООО <>» по Контракту услугах по проведению технического обслуживания автомобилей, которые завизировал и проставил штамп, содержащий заведомо ложные сведения о том, что приемка и экспертиза услуг проведена, факта ненадлежащего исполнения не выявлено, товары/работы/услуги и документы для принятия и оплаты соответствуют требованию договора, после чего предоставил данные акты членам Приемочной комиссии для подписания, убеждая их в фактическом и качественном выполнении услуг по Контракту. После этого, члены Приемочной комиссии, не осведомленные о преступных намерениях ФИО5, доверяя ему, подписывали вышеуказанные акты, содержащие письменные записи (отметки) ФИО5 о том, что приемка и экспертиза услуг по Контракту проведены, фактов ненадлежащего исполнения не выявлено. Далее вышеуказанные акты, а также предоставленные директором ООО <> ФИО12 и подписанные ФИО5 акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату и счета-фактуры передавались им для утверждения начальнику ГУ МЧС России по <адрес>. Начальник ГУ МЧС России по <адрес>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, введенный им в заблуждение, учитывая наличие на указанных документах подписей членов Приемочной комиссии, подписывал вышеуказанные документы, что послужило основанием для оплаты не оказанных ООО <>» услуг в полном объеме. В период с ДАТА по ДАТА сотрудниками отделения бухгалтерского учета и отчетности финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по <адрес>, не осведомленными о том, что предусмотренные Контрактом услуги ООО <>» оказываются не надлежащим образом, на основании подписанных членами Приемочной комиссии и начальником ГУ МЧС России по <адрес>, вышеприведенных документов, содержащих недостоверные сведения, платежными поручениями, указанными во вводной части приговора, с расчетного счета ГУ МЧС России по <адрес> №, открытом в Отделении - Национальный банк Республики Хакасия Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, перечислены на расчетный счет ООО <>» №, открытый в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 440 000 руб., в результате чего ГУ МЧС России по <адрес> причинен материальный вред на указанную сумму, а также подорван авторитет органов государственной власти и нарушен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В результате указанных действий ФИО5 не обеспечено качественное и своевременное обслуживание служебных автомобилей 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, причинен материальный вред на сумму 440 000 руб. ГУ МЧС России по <адрес> и подорван его авторитет, чем существенно нарушены права и законные интересы организации – ГУ МЧС России по <адрес>, а также подорван авторитет органов государственной власти и нарушен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

Размер причиненного материального ущерба в результате преступных действий подсудимого, который не возмещен ГУ МЧС России по <адрес>, свидетельствует о существенности причиненного вреда бюджетной системе.

Кроме того, ФИО5, занимая должность заместителя начальника отряда – начальника 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, а также секретаря Приемочной комиссии, в период указанный в обвинении, постоянно выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – ГУ МЧС России по <адрес> и являясь должностным лицом, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, действующего из ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продемонстрировать вышестоящему руководству эффективность своей работы и видимость надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него Должностным регламентом по обеспечению содержания в постоянной готовности техники и вооружения и контроля за соблюдением графика технического обслуживания пожарной и инженерной техники, не желающего загружать себя дополнительной работой, связанной с документальным оформлением ненадлежащего исполнения ООО <>» обязательств по Контракту, достоверно осведомленного о невозможности оказания услуг по Контракту в полном объеме, возник преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений о надлежащем исполнении Контракта ООО НПО «Энергия», при фактическом выполнении работ по техническому обслуживанию автомобилей подчиненными ему сотрудниками 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> и по его указанию, а именно: в акты приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, в акты сдачи приемки автомобилей на техническое обслуживание, в акты сдачи-приемки оказанных услуг, в счета на оплату к ним и счета-фактуры к ним с целью дальнейшего незаконного перечисления вышеуказанных денежных средств в ООО <>» и создания видимости освоения ГУ МЧС России по <адрес> денежных средств, выделенных на 2021 год на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств. В период с ДАТА по ДАТА, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ФИО5 после поступления к нему из ООО <>» документов: актов приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, актов сдачи приемки автомобилей на техническое обслуживание №, актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов на оплату и счетов-фактур к ним, достоверно зная, что условия Контракта ООО <>» выполняются ненадлежащим образом и не в полном объеме, понимая, что вышеуказанные документы влекут юридические последствия в виде предоставления ООО <>» права на получение оплаты по государственному контракту №, заключенному ДАТА, и являются официальными документами, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и ГУ МЧС России по <адрес> как организации, причинения ГУ МЧС России по <адрес> материального ущерба и желая наступления данных последствий, создавал (печатал) и подписывал официальные документы содержащие заведомо ложные сведения о надлежащем выполнении услуг в полном объеме по Контракту: - акты сдачи-приемки автомобилей на техническое обслуживание № к Контракту (предусмотренные приложением № к Контракту); - акты приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, на общую сумму в 440 000 руб., подписал полученные от директора ООО <> документы, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения об оказании ООО <>» услуг на сумму 440 000 руб. - акты сдачи-приемки оказанных услуг в рамках исполнения Контракта по техническому обслуживанию автомобилей, счета на оплату на общую сумму 440 000 руб.; - счета-фактуры на общую сумму 440 000 руб., которые завизировал и проставил штамп, содержащий заведомо ложные сведения о том, что приемка и экспертиза услуг проведена, факта ненадлежащего исполнения не выявлено, товары/работы/услуги и документы для принятия и оплаты соответствуют требованию договора, после чего предоставил данные акты членам Приемочной комиссии, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, для подписания, заверяя их в фактическом и качественном выполнении услуг по Контракту, после чего члены Приемочной комиссии, доверяя ФИО5, подписали указанные документы. В период с ДАТА по ДАТА, создав видимость наличия законных оснований для оплаты, ФИО5 организовал передачу указанных в обвинении актов сдачи-приемки автомобилей на техническое обслуживание № 2, актов приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов на оплату и счетов-фактур, содержащих не соответствующие действительности сведения, для утверждения начальнику ГУ МЧС России по <адрес> ФИО11, который, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, введенный им в заблуждение, учитывая наличие на указанных документах необходимых реквизитов и подписей, подписал вышеуказанные акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату и счета-фактуры. В период с ДАТА по ДАТА сотрудники отделения бухгалтерского учета и отчетности финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по Республике, не осведомленные о том, что предусмотренные Контрактом услуги ООО <>» выполняются не надлежащим образом и не в полном объеме, на основании вышеуказанных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, а именно: актов сдачи-приемки автомобилей на техническое обслуживание №2 к Контракту, актов приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, актов приема-сдачи оказанных услуг, счетов на оплату и счетов-фактур к ним, с расчетного счета ГУ МЧС России по <адрес> №, открытого в Отделении-Национальный банк по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, перечислили на расчетный счет ООО <>» №, открытый в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 440 000 руб.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений понимается, в том числе и отражение заведомо не соответствующих действительности фактов. Так, подписание ФИО5 актов сдачи – приемки автомобилей, актов приемки товаров, работ, услуги с заключением проведения экспертизы результатов, актов сдачи – приемки оказанных услуг в рамках исполнения контракта по техническому обслуживанию автомобилей означало удостоверение им факта того, что техническое обслуживание автотранспортных средств проведено в соответствии с требованиями технического задания ООО <>», что фактически на момент подписания актов не соответствовало действительности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, окончено с момента внесения в официальный документ ложных сведений, независимо от того, был ли в дальнейшем такой документ использован и причинен ли кому-либо вред.

Субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом. Субъект сознает, что составленный или изготовленный им документ не соответствует действительности, и желает создать такой документ.

Доводы стороны защиты об отсутствии заинтересованности ФИО5 не убедительны. Так, из анализа показаний подсудимого, показаний свидетелей, письменных доказательств, следует, что действия ФИО5 по подписанию актов приёмки, содержащих заведомо ложные сведения, счетов на оплату и счетов-фактур к ним были направлены на желание продемонстрировать вышестоящему руководству эффективность своей работы и видимость надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него должностным регламентом по обеспечению содержания в постоянной готовности техники и вооружения и контроля за соблюдением графика технического обслуживания пожарной и инженерной техники, не желающего загружать себя дополнительной работой, связанной с документальным оформлением ненадлежащего исполнения ООО <>» обязательств по Контракту, достоверно осведомленного о невозможности оказания услуг по Контракту в полном объеме, с целью дальнейшего незаконного перечисления денежных средств в ООО <> и создания видимости освоения ГУ МЧС России по <адрес> денежных средств, выделенных на 2021 год на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств.

В результате вышеуказанных действий ФИО5 не обеспечено качественное и своевременное обслуживание служебных автомобилей 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, причинен материальный вред на сумму 440 000 руб. ГУ МЧС России по <адрес> и подорван его авторитет, чем существенно нарушены права и законные интересы организации – ГУ МЧС России по <адрес>, а также подорван авторитет органов государственной власти и нарушен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

ФИО5 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.8 л.д. 72, 73). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО5 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства (в редакции Федерального закона от ДАТА № 420-ФЗ);

- по ч.2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 171, 220 УПК РФ в обвинительном заключении указаны, в том числе, существо обвинения, место, время, совершения преступлений, мотив, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и другие данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО5 <>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд учитывает: признание вины по ч.1 ст. 286 УК РФ, его признательные показания в судебном заседании, по ч. 2 ст. 292 УК РФ - частичное признание вины, выразившееся в подтверждении внесения им как должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, по каждому преступлению - его состояние здоровья, положительные характеристики.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и предварительного расследования выражается в том, что он представляет информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, позволяющих назначить ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупность данных о личности подсудимого ФИО5, его поведение после совершения преступлений, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО5 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с примирением правил ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения при назначении наказания за преступления положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у подсудимого ФИО5 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ не предусматривает лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к основному виду наказания – лишению свободы, санкцией ч.2 ст. 292 УК РФ такой вид дополнительного наказания предусмотрен как альтернативный. С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, который проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельств совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, характера и степени их общественной опасности, а также того, что он отстранен от выполнения служебных обязанностей, положения ст. 14 Федерального закона от 23 мая 2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которые устанавливают ограничения на прохождение службы при осуждении по приговору суда, а также при наличии судимости, в т.ч. снятой и погашенной, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО5 на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ - по ч.1 ст. 286 УК РФ, и не назначать по ч.2 ст. 292 УК РФ лишение указанного права в качестве дополнительного наказания за указанные преступления.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который совершил преступления, являясь должностным лицом, признан виновным в совершении двух преступлений относящихся к категории средней тяжести, материального и имущественного положения его и его семьи, оснований для назначения подсудимому ФИО5, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд не усматривает. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Учитывая, что подсудимому назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5, совершившему два преступления категории средней тяжести, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств преступлений, наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба (с учетом увеличения исковых требований на стадии предварительного расследования) в сумме 440 000 рублей (т.10 л.д. 25-26).

По уголовному делу установлено, что по государственному контракту № от ДАТА, заключенному между ГУ МЧС России по <адрес> (Заказчик) и ООО <>» (Исполнитель), в лице директора ФИО12, денежные средства в общей в сумме 440 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО <>». С учетом изложенного, при разрешении иска требуется определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, что требует отложения судебного заседания, суд приходит к выводу о передаче вопроса о размере возмещения названного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что по уголовному делу гражданский иск потерпевшего передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ полагает необходимым наложенный по настоящему уголовному делу, по постановлению Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (т. 7 л.д.195-196, 197-200), арест на автомобиль «Хонда CR-V», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ФИО5, сохранить до принятия решения по гражданскому иску, переданному для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку адвокат осуществлял защиту по соглашению.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ГУ МЧС России по <адрес> о возмещения материального ущерба в сумме 440 000 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на автомобиль «Хонда CR-V», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, ФИО5 (т. 7 л.д.195-196, 197-200) по уголовному делу, сохранить до принятия решения по гражданскому иску, переданному для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- закупочную и исполнительскую документацию ООО <>» в подшивке на 511 листах, изъятую ДАТА в служебном помещении УМТО ГУ МЧС по <адрес>, хранящуюся в камере хранения Саяногорского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> (т. 6 л.д. 141), вернуть в УМТО ГУ МЧС по <адрес> по адресу: <адрес>;

- документы, изъятые ДАТА в служебных помещениях ГУ МЧС по <адрес> (государственный контракт № от ДАТА с ООО НПО «Энергия» с приложениями №, №, №, №, №, № на 39 листах; счет на оплату № от ДАТА на 1 листе; счет-фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДАТА на 1 листе; счет на оплату № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДАТА на 1 листе; заказ-наряд от ДАТА на 1 листе; счет на оплату № от ДАТА на 1 листе; заказ-наряд от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДАТА на 1 листе; счет на оплату № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДАТА на 1 листе; счет на оплату № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДАТА на 1 листе; счет на оплату № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДАТА на 1 листе; счет на оплату № от ДАТА на 1 листе; -счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДАТА на 1 листе; счет № от ДАТА на 1 листе; заказ-наряд от ДАТА на 1 листе; счет фактура № от ДАТА на 2 листах на 1 листе; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДАТА на 1 листе; счет № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДАТА на 1 листе; заказ-наряд от ДАТА на 1 листе; счет на оплату № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; заказ-наряд от ДАТА на 1 листе; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДАТА на 1 листе; счет на оплату № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; заказ-наряд от ДАТА на 1 листе; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДАТА на 1 листе; счет на оплату № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДАТА на 1 листе; заказ-наряд от ДАТА на 1 листе; заказ-наряд от ДАТА на 1 листе; счет № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДАТА на 1 листе; заказ-наряд от ДАТА на 1 листе; заказ-наряд от ДАТА на 1 листе; счет № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт от ДАТА на 1 листе; заказ-наряд от ДАТА на 1 листе; счет № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт № от июня 2021 на 1 листе; заказ-наряд от июня 2021 на 1 листе; заказ -наряд от июня 2021 на 1 листе; счет на оплату № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт № от ДАТА на 1 листе; заказ-наряд от ДАТА на 1 листе; счет на оплату № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт № от ДАТА на 1 листе; заказ-наряд от ДАТА на 1 листе; счет на оплату № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт № от ДАТА на 1 листе; наряд-заказ от ДАТА на 1 листе; счет на оплату № от ДАТА на 1 листе; счет - фактуру № от ДАТА на 1 листе; акт № от ДАТА на 1 листе; наряд-заказ от ДАТА на 1 листе; платежные поручения: № и № от ДАТА на 2 листах; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе; № от ДАТА на 1 листе), хранящиеся в камере хранения Саяногорского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> (т. 7 л.д. 42-44), вернуть в ГУ МЧС по <адрес> по адресу: <адрес>;

- оптический диск с детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании подозреваемого ФИО5, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 56,57), оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела;

- тетрадь в твердом переплете голубого цвета на 47 листах, договор поставки № между ИП ФИО30 и ООО <>» на 2 листах; счета на оплату № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА на 4 листах, ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета (модель NP-R40 plus), хранящиеся у свидетеля ФИО30 (т. 6 л.д. 74-75,76), оставить по принадлежности у свидетеля ФИО30;

- отдельный тетрадный лист с записями о реализации различных автозапчастей, технических жидкостей сотрудникам ГУ МЧС по <адрес>, передать для хранения в материалы уголовного дела № и оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела,

- ноутбук Probook 450 G2, хранящийся в камере хранения Саяногорского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> (т. 5 л.д. 68-72), изъятый ДАТА в ходе обыска, принадлежащий ФИО5, вернуть по принадлежности ФИО5,

- выписку по счету ПАО «Сбербанк» в отношении ООО <>» на оптическом диске; выписку ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12 на оптическом диске; информацию по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 на оптическом диске; выписку по счету ООО «Хакасский муниципальный банк» в отношении ИП ФИО30 на оптическом диске, CD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 71, 83, 84, 172), оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру +№ за период с ДАТА по ДАТА и за период с ДАТА по ДАТА, хранящуюся в камере хранения Саяногорского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> (т. 10 л.д. 79), передать для хранения в материалы уголовного дела № и оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко