Приговор № 1-105/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-105/2024Лихославльский районный суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 1-105/2024 УИД: 69RS0018-01-2024-000695-22 Именем Российской Федерации 03 октября 2024 г. г. Лихославль Лихославльский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Рубан Н.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лихославльского района Карповой В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката АК № 248 Воробьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование неполное среднее, не женатого, на иждивении никого не имеющего, ограничено годного к военной службе, судимого: - 05.09.2016 осужден Лихославльским районным судом по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 г.; - 14.12.2018 осужден Лихославльским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 г. 3 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по ч. 1 ст. 131 УК РФ отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 г. 1 мес. без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 09.10.2020 постановлением Торжокского районного суда на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на 6 месяцев 16 дней; - 14.04.2021 осужден Пролетарским судом г. Твери по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 2 мес.; - 13.06.2022 освободился по сроку; - 20.06.2024 ФИО1 в 13 часов 10 минут задержан в порядке и на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, - 21.06.2024 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 08.05.2024 ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, в период времени с 08 часов 00 минут и не позднее 09 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконный сбыт Свидетель №1, являющемуся потребителем наркотических средств, имеющегося в его распоряжении вещества массой 0,12 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на безвозмездной основе путем дарения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на безвозмездной основе путем дарения 08.05.2024 в период времени с 08 часов 00 минут и не позднее 09 часов 00 минут ФИО1 посредством переписки и отправки фотофайла в мессанджере «Ватсап» сообщил Свидетель №1 место расположения вещества массой 0,12 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в пластиковой распределительной коробке для электропроводки в туалете <адрес> куда последний имел доступ. После этого 08.05.2024 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут Свидетель №1 в указанном месте отыскал и забрал вышеуказанное наркотическое средство. В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с последующими изменениями, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями N-метилэфедрон и его производные относятся к «списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» и масса изъятого наркотического средства к значительному, крупному и особо крупному размеру не относится. Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства - вещества массой 0,12 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаруженного у Свидетель №1 при себе сотрудниками ОМВД России «Лихославльский» и изъятого из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия 08.05.2024 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 31 минуту. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил, что фактические обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, от дальнейшей дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что имеет в собственности мобильный телефон «TECNO SPARK», в котором использую две сим карты, зарегистрированные на его паспортные данные, одна оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, вторая сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером №. С 2016 года является потребителем наркотических средств «соли», которую употребляет путем курения. Соль приобретает путем закладки посредством мессенджера «Телеграмм» через БОТ магазина «ОГО ШОП». Стоимость одного грамма «соли» 3 775 рублей. Заказ на покупку осуществляется таким образом: в «Телеграмме» на сайте БОТ магазина «ОГО ШОП» выбирается город «Лихославль», заказ на конкретный товар, вес, там отображаются реквизиты, куда необходимо перечислять денежные средства. Оплату через виртуальную карту «ОЗОН БАНК», привязанную к указанному телефону, после чего получает координаты закладки с наркотическим средством, и потом забирает товар. 06.05.2024 он аналогичным образом осуществил заказ на покупку наркотического вещества «соль» в количестве 1,0 грамма, часть из которого употребил путем курения, а часть у него осталась. Ему достоверно известно, что за незаконный оборот наркотических средств наступает уголовная ответственность. Около 2-х лет знаком с Свидетель №1, которые, как ему известно, является потребителем наркотических средств. Свидетель №1 так же знал, что он является потребителем наркотического средства «соли». 08.05.2024 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Свидетель №1 с абонентского номера № прислал ему сообщение через «Ватсап» с вопросом «есть ли у него что-либо употребить из наркотических средств, покурить». Он отписался, что он приобретал для себя, и у него немного осталось «соли», Свидетель №1 попросил оставить ему. Он согласился. Достоверно зная и понимая, что будет совершать незаконный сбыт наркотического средства, около 14 часов 00 минут он оставил сверток с наркотическим веществом «соль» весом менее 0,1 грамма завернутую в отрезок бумаги в распределительной коробке для проводов в туалете <адрес>, где проживал. Сфотографировал на свой телефон место закладки наркотического средства и фотографию отправил Свидетель №1 на номер №, после чего ушел из дома. В доме оставался собственник Свидетель №5 №, который не был осведомлен о его намерениях. Примерно около 15 часов 00 минут, ему в «Ватсапе» написал Свидетель №1 и сообщил, забрал сверток с наркотическим веществом. Ни о какой оплате за наркотическое средство с Свидетель №1 не договаривались, никаких денежных средств он ему не платил и оплачивать не должен был. Вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства признает полностью, раскаивается (т. 2 л.д. 24-27, 37-38, 42-43). Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, поступившего в ОМВД России «Лихославльский» 20.06.2024, зарегистрированный в КУСП за №1847, 08.05.2024 совершил сбыт Свидетель №1 наркотического средства (т. 2 л.д. 2). Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 20.06.2024 в ходе предварительного следствия, он указал распределительную коробку для проводов в туалете <адрес>, где проживал, где находился сверток с наркотическим средством, которое 08.05.2024 он сбыл Свидетель №1 (т. 1 л.д. 184-189). Протоколом проверки показаний ФИО1, на месте от 21.06.2024 в ходе предварительного следствия, он указал участок местности у дерева расположенного в районе <адрес>, где 06.05.2024 он путем закладки приобрел наркотическое средство, часть которого 08.05.2024 он сбыл Свидетель №1 (т. 1 л.д. 190-196). Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности полицейского–водителя ОППСП ОМВД России «Лихославльский». 08.05.2024 был на суточном дежурстве. Нес службы совместно с ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» лейтенантом полиции ФИО9 на служебном автомобиле Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» государственный регистрационный знак №. Находясь на маршруте патрулирования, около 22 часов 22 минут, им был замечен (на тот момент они находились на парковке между ТЦ «Первомайский» и мировым судом), что в сторону администрации идет Свидетель №4. С ней находился мужчина, который был одет в спортивные брюки и куртку, кроссовки и на голове кепка. Мужчина вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, смотрел в телефон, и координация была нарушена по типу «дергивания», в связи с чем именно он и привлек его внимание. Решили проследовать за ними. Шли в сторону бывшего общежития, расположенном в <...>. Решили проверить данного мужчину, для чего в 22 часа 25 минут посмотрел на часы в своем сотовом телефоне подъехали к ним возле указанного дома. Подойдя к данным гражданам, представились, назвав свои должности, звания и фамилии. У мужчины был при себе паспорт, им оказался Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им неоднократно было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к легальному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические. Свидетель №1 ответил, что при себе у него ничего нет. Только после этого был проведен его наружный визуальный осмотр находившейся на нем одежды. Он был одет в перчатки. При Свидетель №1 были обнаружены: в наружном нагрудном кармане куртки бумажный сверток, с порошкообразным неизвестным веществом и стеклянная колба с наслоением неизвестного вещества с одной из сторон прикреплена пластиковая трубка; в правом наружном боковом кармане стеклянная колба с наслоением неизвестного вещества. О произошедшем в 22 часа 30 минут он сообщил в дежурную часть ОМВД России «Лихославльский». По прибытию СОГ Свидетель №1 был передан им (т. 1 л.д. 31-32). Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности дознавателя ОМВД России «Лихославльский». С 08.05.2024 на 09.05.2024 находилась на суточном дежурстве в составе СОГ. 08.05.2024 в 22 часа 30 минут в дежурную часть от полицейского–водителя ОППСП Свидетель №2 поступило телефонное сообщение, о том, что у <...> остановлен гражданин Свидетель №1 при котором обнаружен сверток с неизвестным веществом. В связи с чем, в составе СОГ выехала на место. Прибыв на место было установлено, что у служебного автомобиля Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» государственный регистрационный знак № находились сам Свидетель №2, ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» ФИО9, Свидетель №1 и Свидетель №4 Свидетель №2 был в перчатках. Свидетель №2 пояснил, что Свидетель №1 показался им подозрительным, решили проверить его на предмет наличия при себе запрещенные веществ. У Свидетель №1 был при себе паспорт, поэтому его личность была установлна сразу. Свидетель №2 также пояснил, что неоднократно было предложено выдать находящиеся при них запрещенные к легальному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические. Свидетель №1 ответили, что при себе ничего не хранят. Только после этого был проведен наружный визуальный осмотр находившейся на нем верхней одежды. Свидетель №2 указал, что при Свидетель №1 имеются: в наружном нагрудном кармане куртки бумажный сверток, с порошкообразным веществом розового цвета, и стеклянная колба с наслоением неизвестного вещества с одной из сторон прикреплена пластиковая трубка; в правом наружном боковом кармане стеклянная колба с наслоением неизвестного вещества. (т. 1 л.д. 34-35). Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 2-х лет назад познакомился с ФИО1 В настоящее время около 4-х месяцев проживает с Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Длительное время является не регулярным потребителем наркотических средств, в основном курит «марихуану. Ему было известно, что ФИО1 также является потребителем наркотических средств. 08.05.2024 в течении дня находился дома у Свидетель №4 В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут возникло желание употребить наркотическое средство. Со своего телефона с абонентским номером № в мессенджере «Ватсап» написал ФИО1 сообщение, в котором поинтересовался, есть ли у него наркотическое средство покурить. Ни о какой оплате за это речи не было. Он ответил смс-сообщением, что есть, но он уходит из дома. В сообщении также пояснил, что оставит наркотик в доме, где проживает по адресу: <адрес>, в туалете. После того, как он заложил наркотическое вещество, сфотографировал на свой телефон и прислал мне фотографию со снимком. На снимке было видно, что тайник-закладка находится в пластиковой распределительной коробке для электрических проводов, закрепленной в верхней части стены в туалете дома, в котором он проживает. Он в данном доме был несколько раз и знал, где находится туалет и указанное им место на фотографии. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут с Свидетель №4 гуляли по городу. По его просьбе они прошли на <адрес>, Свидетель №4 попросил подождать на улице, а сам один прошел в дом, где был Свидетель №5 Сразу прошел в туалет, где ногами встал на унитаз, дотянулся до распределительной коробки, рукой свободно открыл крышку, достал из нее один сверток из фрагмента белой бумаги. Там же в туалет, он развернул сверток, в нем было вещество бело-розового цвета. При нем находилась стеклянная колба с трубкой для курения. Часть наркотического средства из оставленного ФИО10 свертка там же в туалете употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства завернул в тот же фрагмент белой бумаги и положил вместе с колбой и трубой в нагрудный карман одетой на нем куртки для личного дальнейшего потребления и вышел из дома. Около 22 часов 30 минут 08.05.2024 они подошли к углу дома № 11а по ул. Первомайской г. Лихославля, где живут, к ним подъехали сотрудники полиции, поинтересовались есть ли у него запрещенные к обороту предметы. Он испугался, так как понимал, что при нем находится наркотическое вещество, а за его хранение наступает уголовная ответственность, сказал, что ничего запрещенного у него нет. В последствии у него изъяли из нагрудного кармана одетой на нем куртки один сверток из фрагмента белой бумаги с наркотическим веществом и стеклянную колбу с трубкой. Наслоения, которые находились на колбе с трубкой образовались от того, что он покурил часть наркотика, который ему оставил ФИО1 (т. 1 л.д. 37-39). Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Свидетель №1 знает не более 1 года, из общения известно, что он из Волгоградской области, что работает вахтовым методом на различных стройках. Рассказывал, что ранее употреблял слабые наркотики. Какие именно и каким образом, не интересовалась. При ней, в ее комнате по адресу: <адрес>, где он у нее проживал никогда не видела каких-либо стеклянных колб с трубками и свертков с какими-либо веществами. Одним из его знакомых является ФИО1 08.05.2024 в течение всего дня и до 21 час 00 минут, она и Свидетель №1 находились дома, готовились к ее дню рождения, которое 09.05.2024. Около 21 часа 00 минут они решили прогуляться по улице. Свидетель №1 был одет в спортивные брюки и куртку, кроссовки и на голове кепка. Примерно около 22 часов 00 минут следила за временем на своем телефоне, Свидетель №1 предложил дойти на ул. Октябрьская, чтобы решить какие-то дела со знакомыми. Она согласилась. Шли вдвоем, более с ними никого не было. Как оказалось, дом в который они шли находился между ветлечебницей и автосервисом за мостом через ж/д пути по правой стороне. Когда стали подходить к дому, Свидетель №1 сказал, что пойдет один, она согласилась и осталась на улице. Свидетель №1 не было 5-7 минут. После он вернулся, и они пошли обратно в сторону дома. Шли примерно не более 20-30 минут. Когда находились в районе левого угла дома, в котором они живут, то к ним подъехал служебный автомобиль полиции, а вернее ГАИ из которой вышли и подошли к ним 2-е сотрудников полиции в служебной форме. Представились и пояснили причину подхода к ним, а именно, что подозревают, что у Свидетель №1 могут быть при себе запрещенные к легальному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Ими неоднократно было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к легальному обороту предметы и вещества, в том числе наркотических средств. Свидетель №1 утвердительно отвечал, что при нем ничего такого нет. Какого-либо физического и морального давления на Свидетель №1 со стороны сотрудников полиции не было. После очередного ответа Свидетель №1 был проведен наружный досмотр одетой на нем одежды. С начало на ощупь, а потом просто приоткрывали карманы и смотрели в них. На руках у одного из сотрудников были перчатки. Она стояла в непосредственной близости и все видела. В результате у Свидетель №1 были обнаружены: в наружном нагрудном кармане куртки бумажный сверток, с порошкообразным веществом и стеклянная колба с одной из сторон прикреплена пластиковая трубка; в правом наружном боковом кармане стеклянная колба. Пока они находились вместе, то она не видела, что бы Свидетель №1 что-либо находил или поднимал с земли. Вне поля ее зрения Свидетель №1 находился только когда он заходил в дом, все остальное время они были вместе (т. 1 л.д. 63-65). Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1 с которым знаком около года, который жил у него до июня 2024. Он догадывался что ФИО1 употребляет наркотики, так как в разговоре говорил ему об этом. Наркотических веществ он у него не видел, их употреблять он ему не предлагал. Так же знает, что он часто употреблял алкоголь и находился в алкогольном опьянении, изредка они с ним вместе употребляли алкоголь. Деньги он с него не брал за предоставленное жилье, но он помогал ему и оплачивал коммунальные услуги. Так же к нему иногда приходили его знакомые, имен их сказать не могу так как не знаю, о том, что он кому-то передавал наркотики в его доме он не знал. Так же некоторое время у него жил Свидетель №1 так как они вместе работают, и иногда после этого он заходил к нему в гости. 08.05.2024 у него в доме были и Свидетель №1 и ФИО1 Свидетель №1 был один, в 22 часу и находился не более 10 минут, при этом заходил в туалет (т. 1 л.д. 74-75, 76-77). Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 14.05.2024, зарегистрированного в КУСП за № 1393, в ходе проведения проверки по КУСП за № 1337 от 08.05.2024 установлен факт сбыта ФИО1 Свидетель №1 вещества массой 0,09 г, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 11) Телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России «Лихославльский» 08.05.2024 в 22 часов 30 минуты от Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № 1337 о том, что у дома № 11а по ул. Первомайская г. Лихославля остановлен Свидетель №1 при котором обнаружен сверток с неизвестным веществом. Данное сообщение послужило поводом для проведения проверки (т. 1 л.д. 18). Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2024 осмотрен участок местности у дома № 11а по ул. Первомайская г. Лихославля. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, обнаружение и изъятие находившихся при Свидетель №1: в наружном нагрудном кармане куртки бумажного свертка, с порошкообразным неизвестным веществом розового цвета и стеклянной колбы с наслоением неизвестного вещества с одной из сторон прикреплена пластиковая трубка; в правом наружном боковом кармане стеклянной колбы с наслоением неизвестного вещества (т. 1 л.д. 19-24). Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2024, осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. Также зафиксировано наличие закрепленной на стене в туалете пластиковой распределительной коробки для электропроводки, откуда 08.05.2024 Свидетель №1 забрал сверток с наркотическим средством, которое ему сбыл ФИО1, при этом часть там же употребил путем курения (т. 1 л.д. 26-30). Заключением эксперта № 997 от 09.05.2024, изъятое порошкообразное вещество массой 0,09 г, которое было упаковано в бумажный сверток, содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведенной экспертизы израсходовано 0,01 г исследуемого вещества. Наслоения веществ массами 0,02 и 0,01 г на поверхностях, изъятых 2 курительных приспособлений (колба, колба с прикрепленным фрагментом трубки из полупрозрачного полимерного материала) содержат в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведенной экспертизы наслоения веществ израсходованы полностью (т. 1 л.д. 90-95) Протоколом осмотра предметов от 22.07.2024 осмотрены вещественные доказательства: порошкообразное вещество массой 0,09 г, которое было упаковано в бумажный сверток, содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведенной экспертизы израсходовано 0,01 г исследуемого вещества. Наслоения веществ массами 0,02 и 0,01 г на поверхностях 2 курительных приспособлений (колба, колба с прикрепленным фрагментом трубки из полупрозрачного полимерного материала) содержат в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведенной экспертизы наслоения веществ израсходованы полностью (т. 1 л.д. 99-100), постановлением от 22.07.2024 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 101), постановлением от 22.07.2024 переданы на хранение, о чем составлена квитанция № 91 от 22.07.2024 (т. 1, л.д. 102, 103). Протоколом выемки от 20.06.2024, у ФИО1 изъят сотовый с SIM-картой (абонентский номер №), который он использовал при совершении преступления (т. 1 л.д. 105). Протоколом выемки от 20.06.2024, у Свидетель №1 изъят сотовый с SIM-картой (абонентский номер №), который он использовал при совершении преступления (т. 1 л.д. 107). Протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 осмотрены вещественные доказательства: 2 сотовых телефона с вставленными в них SIM картами с абонентскими номерами, находившиеся в пользовании ФИО1 и Свидетель №1 содержащие в памяти информацию о входящих и исходящих соединений, и протокол их осмотра (т. 1 л.д. 108-132), постановлением от 25.06.2024 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 133), постановлением от 25.06.2024 переданы на хранение, о чем составлена квитанция от 22.07.2024 (т. 1, л.д. 134, 135). Протоколом обыска от 20.06.2024, в доме <адрес> были обнаружены, зафиксированы и изъяты 7 курительных приспособлений (в том числе их части 2 отрезка изоляционных лент и 1 предмет с магнитными свойствами). Согласно заключения эксперта № 1263 от 03.07.2024 на 4-х из них на внутренних поверхностях имелись наслоения веществ массами составила соответственно 0,004, 0,005, 0,005 и 0,006 г содержащие в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведенной экспертизы наслоения веществ израсходованы полностью (т. 1 л.д. 143-145). Заключением эксперта № 1263 от 03.07.2024, на 4-х из 7-ми изъятых курительных приспособлений на внутренних поверхностях имелись наслоения веществ массами составила соответственно 0,004, 0,005, 0,005 и 0,006 г содержащие в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведенной экспертизы наслоения веществ израсходованы полностью (т. 1 л.д. 165-177). Протоколом осмотра предметов от 09.07.2024 осмотрены вещественные доказательства: 7 курительных приспособлений (в том числе их части 2 отрезка изоляционных лент и 1 предмет с магнитными свойствами) обнаруженных, зафиксированных и изъятых в ходе обыска в доме <адрес>. Согласно заключения эксперта № 1263 от 03.07.2024 на 4-х из них на внутренних поверхностях имелись наслоения веществ массами составила соответственно 0,004, 0,005, 0,005 и 0,006 г содержащие в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведенной экспертизы наслоения веществ израсходованы полностью и протокол их осмотра (т. 1 л.д. 179-180), постановлением от 09.07.2024 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 181), постановлением от 09.07.2024 переданы на хранение, о чем составлена квитанция № 254 от 22.07.2024 (т. 1, л.д. 182, 183). Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено. Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а изложенные в них выводы экспертов являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств. Анализируя признательные показания ФИО1 по инкриминируемому преступлению, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании, полученные без нарушений норм уголовно-процессуального закона и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, которые являются подробными и последовательными, суд признает их достоверными, допустимыми, как и явка с повинной, которую он поддержал в судебном заседании. Сообщенные ФИО1 обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления содержат такие сведения о месте, времени и способе их совершения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, и могли быть известны только непосредственному участнику данного преступного деяния. Судом не установлено объективных обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 Суд принимает за основу показания подсудимого в качестве доказательства виновности в совершении инкриминируемых преступлений. Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, с другими исследованными в суде доказательствами и в совокупности подтверждают правильность установления судом фактических обстоятельств преступления. Показания свидетеля обвинения Свидетель №1, об обстоятельствах приобретения наркотических средств у ФИО1, и остальных свидетелей обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами и показаниями самого подсудимого, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу. У суда нет оснований не доверять исследованным показаниям вышеуказанных свидетелей, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин с их стороны для оговора подсудимого. Их показания последовательны, согласуются между собой и носят объективный характер. Таким образом, совокупность приведенных доказательств суд признает допустимыми, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по делу свидетельствует о том, что ФИО1 действовал в собственных интересах как сбытчик наркотического средства при совершении обоих преступлений, при этом умысел подсудимого был направлен на распространение наркотического средства посредством сбыта и получение прибыли. Об умысле, направленном на незаконный сбыт наркотического средства у подсудимого, свидетельствует наличие предварительной договоренности о реализации наркотического средства, осуществление сбыта наркотического средства в удобной упаковке, возмездный характер сделки. Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных действий, указанных в описательной части приговора. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством и включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимый незаконно, в нарушение требований Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл Свидетель №1 вещество массой 0,12 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Заключением эксперта от 02.07.2024 № 1333, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, признаки пагубного употребления ПАВ F-15.1 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении ранее ПАВ, данные о наблюдении у врача нарколога с вышеуказанным диагнозом, а также, выявляемые при настоящем обследовании испытуемого, эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В связи с наличием пагубного употребления ПАВ с вредными последствиями, ФИО1 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 201-202). С учётом отсутствия в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 выраженных психических расстройств, ориентированности его в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации и адекватного поведения в судебном заседании, заключения эксперта от 02.07.2024 № 1333, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. ФИО1 на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом «употребление «солей» с вредными последствиями», ограничено годен к военной службе, не женат, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроенного, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание, что при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, в виду наличия в деянии подсудимого опасного рецидива преступлений. Судом учитывается, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, состояние его здоровья, наличие заболеваний, а также наличие смягчающих, отягчающего обстоятельства – опасного рецидива, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку за оборотом наркотических средств осуществляется усиленный контроль, со стороны государства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание исключительно в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания, по каждому из преступлений, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. С учетом изложенного, в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения. В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20.06.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,08 г.; фрагмент (отрезок) бумаги в который было упаковано наркотическое средство; 2 курительных приспособления (колба, колба с прикрепленным фрагментом трубки из полупрозрачного полимерного материала); 7 курительных приспособлений (в том числе их части 2 отрезка изоляционных лент и 1 предмет с магнитными свойствами); 2 сотовых телефона с вставленными в них SIM картами – хранятся в комнате хранения вещественных доказательств и камере хранения наркотических средств ОМВД России «Лихославльский». Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. На основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из расходов на оплату труда защитника Воробьевой М.А. на предварительном следствии в размере 9876 рублей и в судебном заседании в размере 8314 рублей, всего в сумме 18190 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от адвоката не отказывался, подсудимый полностью трудоспособен, что не исключает для него возможность возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.06.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,08 г.; фрагмент (отрезок) бумаги в который было упаковано наркотическое средство; 2 курительных приспособления (колба, колба с прикрепленным фрагментом трубки из полупрозрачного полимерного материала); 7 курительных приспособлений (в том числе их части 2 отрезка изоляционных лент и 1 предмет с магнитными свойствами); 2 сотовых телефона с вставленными в них SIM картами – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лихославльскому району до принятия решения по выделенному делу. Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 18190 рублей, связанные оплатой вознаграждения за труд адвоката Воробьевой М.А. по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Председательствующий судья Н.Н. Рубан Суд:Лихославльский районный суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Рубан Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |