Решение № 2-902/2019 2-902/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-902/2019

Дело № 2-902/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Хафизовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заинтересованное лицо – АО «Связной Банк»,

установил:

ООО «Феникс» обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № № от 13.06.2011 года, образовавшуюся за период с 10.03.2012 по 23.04.2015 включительно в размере 82 480,93 рублей, которая состоит из: 40 837,44 рублей – основной долг; 38693,49 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 0 рублей – комиссии; 2950 рублей – штрафы; государственную пошлину в размере 2674,43 рублей, всего 85155,36 рублей.

Требования мотивированы, тем, что 13.06.2011 между ОА «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 82480,93 рублей в период с 10.03.2012 по 23.04.2015. Далее, 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчик, которая образовалась за период с 10.03.2012 по 23.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка.

Истец - ООО «Феникс» извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, своего представителя в суд не направил, в заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки с копией искового заявления неоднократно направлялись в адрес ответчика судом по месту жительства, установленного из адресной справки, полученному судом по запросу в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Белебеевскому району: <адрес> Также судебные повестки с копией искового заявления неоднократно направлялись в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, заявлении о выдаче кредита, а также, анкете клиента: <адрес>. Однако, почтовые конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и, согласно ч. 1 данной статьи, эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии.

О наличии настоящего спора в суде ответчик была извещена заблаговременно, однако, возражений относительно заявленных требований не представила, тем самым, злоупотребила своими процессуальными правами.

Суд отмечает, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения подготовки по делу, назначенной на 07.06.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление полученное ею лично по адресу: <адрес>. Следовательно, ответчик знала о наличии судебного спора, но судьбой дела не интересовалась, за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица ОА «Связной Банк» своего представителя в суд не направили, извещены в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки. Причины неявки не сообщили, возражение либо отзыв на исковое заявление не направили, не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является ее волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2011 между ОА «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в соответствии с договором по возврату суммы кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере 82480,93 рублей в период с 10.03.2012 по 23.04.2015, что подтверждается представленным истцом расчетом.

20.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчик, которая образовалась за период с 10.03.2012 по 23.04.2015 по договору ООО «Феникс», что подтверждается договоров уступки прав требования 1/С-Ф.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Требование о полном погашении задолженности, а также, уведомление о состоявшейся уступке права требования были направлены ответчику ФИО1 23.04.2015

На требования банка об оплате задолженности, ответа от заемщика не последовало.

Определением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 23.07.2018 судебный приказ от 29.01.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность составляет 82480, 93 рублей.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет суду не представлен.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушила требования закона и условия заключенного ею кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ответчик по настоящее время не исполнила свои обязательства по возврату долга и процентов в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает свои обязательства по оплате кредита, доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасила, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2674,43 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № № от 13.06.2011 года, образовавшуюся за период с 10.03.2012 по 23.04.2015 включительно в размере 82 480,93 рублей, которая состоит из: 40 837,44 рублей – основной долг; 38693,49 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 0 рублей – комиссии; 2950 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 2674,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Савина О.В.