Решение № 2-902/2019 2-902/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-902/2019

2-902/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Гибадатов У.И.,

при секретаре: Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МК – СитиСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МК – СитиСтрой» и просил взыскать в пользу потребителя неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 559,40 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденных истцу сумм, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 300 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно договору дом – многоквартирный 4-х этажный жилой дом, возводимый (создаваемый) застройщиком по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий застройщику на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управление Росреестра по РБ. Квартира – часть жилого дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие основные характеристики:

- номер квартиры № (строительный номер), количество комнат 2, проектная площадь 60,54 кв.м., жилая проектная площадь 31,35 кв.м., этаж 4, секция (подъезд) Г (4).

и по завершении строительства и вводе дома в эксплуатацию подлежит передаче в собственность участника долевого строительства.

Согласно п. 3.3 договора долевой вклад составил денежную сумму в размере 2 588 665 руб.

В соответствии с п.3.1 договора, срок ввода в эксплуатацию дома, а также передачи квартиры в собственность истца – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства по оплате всей стоимости квартиры были, в соответствии с условиями договора выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ и тогда же была передана квартира истцу.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку. На претензию ответа не последовало.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить полностью.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно договору дом – многоквартирный 4-х этажный жилой дом, возводимый (создаваемый) застройщиком по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий застройщику на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управление Росреестра по РБ. Квартира – часть жилого дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие основные характеристики:- номер квартиры № (строительный номер), количество комнат 2, проектная площадь 60,54 кв.м., жилая проектная площадь 31,35 кв.м., этаж 4, секция (подъезд) Г (4).

и по завершении строительства и вводе дома в эксплуатацию подлежит передаче в собственность участника долевого строительства.

Согласно п. 3.3 договора долевой вклад составил денежную сумму в размере 2 588 665 руб.

В соответствии с п.3.1 договора, срок ввода в эксплуатацию дома, а также передачи квартиры в собственность истца – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору по оплате стоимости квартиры в сумме 2 588 665 руб. выполнил в полном объеме, что не сторонами.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было.

В установленный договором срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ и тогда же была передана квартира истцу.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, однако для этого необходимо ходатайство ответчика.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки, в размере 62 559,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кроме того, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31779,70 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела принимая во внимание требование соразмеренности и справедливости суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в размере 3526,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МК – СитиСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК – СитиСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 62 559,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 31 779,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МК – СитиСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3526,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.