Приговор № 1-269/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело № 1-269/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шульгиной Я.И.,

подсудимой ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

судима ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила – ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Петровск-Забайкальский Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

01.08.2018 около 01:30 часов у ФИО1, находившейся в гостях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи сережек и двух колец, принадлежащих ранее ей знакомой Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 часов ФИО1, находясь в том же месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и потерпевшая Потерпевший №1 спит, тайно похитила надетые на Потерпевший №1 украшения, а именно: кольцо стоимостью 7 800 рублей, кольцо стоимостью 7 900 рублей, серьги стоимостью 6 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей. С похищенным ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником она поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Соснина С.И. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шульгина Я.И. не возражал против рассмотрения настоящего дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствии, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. От гражданского иска отказалась, в виду примирения с подсудимой и полного возмещения ущерба подсудимой.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, судом не установлено, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, ФИО1 признается судом вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, и какое влияние окажет назначенное наказание на её исправление, на условия её жизни и жизни ее семьи.

Положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, постоянное место жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка (ребенок-инвалид), состояние здоровья подсудимой (наличие хронических тяжелых заболеваний), отсутствие претензий со стороны потерпевшей, примирение с потерпевшей, частичное возвращение похищенного, полное добровольное возмещение ущерба, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, полного и добровольного возмещения ущерба потерпевшей, при наличии стабильного ежемесячного дохода, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд также приходит к выводу, что приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26.09.2017 в отношении ФИО1 должен исполняться самостоятельно.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: кольцо из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, выданных потерпевшей под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу разрешить распоряжаться Потерпевший №1 по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от иска в виду добровольного полного возмещения подсудимой причиненного ей ущерба, последствия отказа от иска гражданскому истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, участники процесса не возражают против прекращения производства по гражданскому иску, суд считает возможным принять отказ от иска потерпевшей и прекратить производство по гражданскому иску.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Сосниной С.И. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-300, 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с № <***>, Банк получателя: Отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить осужденной ФИО1, что штрафа должен быть уплачен по приведенным реквизитам в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26.09.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами кольцом из металла желтого цвета, серьгами из металла желтого цвета, по вступлению в законную силу разрешить распоряжаться потерпевшей Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Принять отказ от гражданского иска Потерпевший №1.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в виду отказа от иска.

Разъяснить Потерпевший №1, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Сосниной С.И. за оказание юридической помощи подсудимой, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: А.В. Балбарова