Приговор № 1-111/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 22 августа 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Новиковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Бова Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ..., работающего крановщиком в ООО «...», имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого

19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 28 марта 2019 года, неотбытое дополнительное наказание составляет 10 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 10 января 2019 года, 03 июня 2019 года в период с 15 часов до 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «ВАЗ-11183 ЛАДА ФИО2 (LADA KALINA) государственный регистрационный знак ... двигаясь от дома ..., по улицам данного населенного пункта.

03 июня 2019 года в 15 часов 50 минут вблизи дома ... автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, которыми на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), последний отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», однако пройти освидетельствование ФИО1 отказался, после чего был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование № ..., однако, выполнить законное требование сотрудника ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст. ст. 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось. Производство предварительного расследования произведено в сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО1 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Виноградов В.В., государственный обвинитель Новикова Н.С. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей (возраст 8 и 14 лет), а также учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртными напитками.

По месту работы в ООО «...» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, трудолюбивый, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, в связи с чем, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в виде штрафа, судом не усматривается, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания в виде лишения свободы суд не находит, с учетом его семейного положения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также его отношения к содеянному.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области основное наказание в виде обязательных работ по приговору от 19 декабря 2018 года ФИО1 отбыл 28 марта 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 10 месяцев 18 дней.

Поскольку ФИО1 дополнительное наказание не отбыто, следовательно, окончательное наказание ему назначается с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 28 июня 2019 года на автомобиль марки «ВАЗ-11183» ЛАДА ФИО2 (LADA KALINA) государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 наложен арест, который подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 в период проведения дознания по делу в размере 4964 руб. и в судебном заседании в размере 3060 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ-11183» ЛАДА ФИО2 (LADA KALINA) государственный регистрационный знак ..., снять.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 в период проведения дознания по делу в размере 4964 руб. и в судебном заседании в размере 3060 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.