Решение № 2-791/2019 2-791/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-791/2019

дело №2-791/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что 14.04.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договор займа №<***>.

По условиям Договора Должнику предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб. со сроком возврата до 28.04.2016г. включительно.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день. Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №<***> от 14.04.2016г. С момента заключения Договора, ФИО3 сумма займа не погашена. Должник скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

27.12.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования №<***>, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 14.04.2016г. переданы ООО «Партнер-Финанс».

01.11.2018г. между ООО «Партнер-Финанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №<***>, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 14.04.2016г. переданы ИП ФИО1

02.11.2018г. между ИП ФИО1 и ФИО2 10.04.1930г.р. заключен договор уступки права требования №<***>, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 14.04.2016г. переданы ФИО2

По состоянию на 23.03.2019г. задолженность ответчика составляет 179 429 руб. 26 коп., из которых 5000 руб. задолженность по основному долгу, 107 800 руб. проценты установленные договором, из расчета 2% в день, и 66 629 руб. 26 коп. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2: основной долг в размере 5 000 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, за период с 14.04.2016г. по 28.03.2019г. в размере 107 800 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 14.04.2016г. по 28.03.2019г. в размере 2 953 руб. 42 коп.; сумму пени на сумму основного долга, из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 14.04.2016г. по 28.03.2019г. в размере 63 675 руб. 84 коп.; сумму пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление представителем искового заявления в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 также не явился.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации: РБ, <адрес> возвращены с отметкой почтовой организации, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку заинтересованного лица за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Изучив доводы искового заявления и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанного, договор займа считается заключенным при наличии в совокупности двух условий: соблюдена письменная форма договора; сумма займа передана заемщику.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 14.04.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договор займа №<***>, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа.

На основании индивидуальных условий договора потребительского займа, 14.04.2016г. ответчику был предоставлен займ в сумме 5 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером №<***> от 14.04.2016г.

С условиями Договора потребительского займа, индивидуальных условий Договора потребительского займа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с условиями индивидуальных условий Договора потребительского займа, ответчик обязался в срок до 28.04.2016г. возвратить сумму займа и уплатить проценты в сумме 1 300 руб.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015г. №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2015г. №407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016г.

С 01.01.2017г. вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016г. №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1., согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017г. (ч.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016г., но до 01.01.2017г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом в размере четырехкратной ставки, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 14.04.2016г. следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015г. №407-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете соблюдено и указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Принимая во внимание, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору истцом выполнены путем передачи ответчику обусловленной договором суммы, что подтверждается представленным кассовым ордером, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа ФИО3, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, из следующего расчета.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 5 000 руб.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил в срок до 28.04.2016г., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 300 руб. не уплатил в срок.

Доказательств, обратного судебным следствием не добыто.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 27.12.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования №<***>, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 14.04.2016г. переданы ООО «Партнер-Финанс».

01.11.2018г. между ООО «Партнер-Финанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №<***> по которому права и обязанности кредитора по договору займа от 14.04.2016г. переданы ИП ФИО1

02.11.2018г. между ИП ФИО1 и ФИО2 10.04.1930г.р. заключен договор уступки права требования №<***>, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 14.04.2016г. переданы ФИО2

В приложении к договору цессии от 02.11.2016г. указано, что ФИО2 переходит права требования долга у ФИО3 на сумму 5 000 руб.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, кФИО2 перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении долга по договору займа, либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 5 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, за период с 14.04.2016г. по 28.03.2019г. в размере 107800 руб., суд считает подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016г., но до 01.01.2017г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом в размере четырехкратной ставки, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В данном случае, судом установлено, что действие договора на период с 14.04.2016г. по 28.04.2016г.

Из графика платежей следует, что общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа составляет 1 300 руб.

При этом условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

Принимая во внимание, что условиями договора также предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по настоящему договору займа, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, суд считает, что представленный расчет, о начисление ответчику процентов в сумме 107 800 руб. явно превышает четырехкратный размер суммы займа (20 000 руб.), в связи данная сумма признается судом завышенной и не соответствующей требованиям федерального закона.

При этом суд приходит к выводу, что к взысканию подлежит сумма 21 300 руб., (из расчета 1 300 руб. общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа + 20000 руб. – четырехкратная сумма займа).

Учитывая, вышеизложенные положения Закона о микрофинансовой деятельности и условие договора микрозайма от 14.04.2016г. об ограничении начисления процентов за пользование займом, суд считает, исковые требования (п.3 искового заявления) в части взыскания сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, необоснованными и подлежащими отклонению.

По исковым требованиям ФИО2, изложенные в п.4, о взыскании пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 14.04.2016г. по 28.03.2019г. в размере 2 953 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежнаясумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых, от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 14.04.2016г. по 28.03.2019г.

Однако суд считает расчет истца не верным, и произвел свои расчеты, полагая, что для взыскания пени на сумму просроченного основного долга, начало срока необходимо исчислять с 29 апреля 2016г., т.е. со дня просрочки потребительского займа.

В соответствии с п.12 Договора, при просрочке уплаты займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от сумы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых.

При сумме задолженности 5 000 руб., срок просроченных дней составляет 1063 дня (с 29.04.2016г. по 28.03.2019г.).

5 000 руб. х 20% = 1 000 руб. – сумма процентов за год.

1 000 руб. / 365 дней = 2 руб. 73 коп. – сумма процентов за 1 день.

2 руб. 73 коп. х 1063 дней = 2 901 руб. 99 коп. - пени, на сумму просроченного основного долга, подлежащие к взысканию.

Между тем, учитывая, условия п.12 Договора, при просрочке уплаты займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых, суд считает, что 20% от суммы 2 901 руб. 99 коп. составляет 1 000 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию пени из расчета не более 20% годовых, т.е. 1 000 руб.

Анализируя исковые требования изложенные в п.6 о взыскании пени (неустойка) на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 14.04.2016г. по 28.03.2019г. в размере 63 675 руб.84 коп. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.21 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа,пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентовнасуммупотребительского кредита (займа) не может превышать двадцатьпроцентовгодовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа)насуммупотребительского кредита (займа)процентыза соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа)процентынасумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1процентаотсуммы просроченнойзадолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа,пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплатепроцентов.

Согласно условиям п.12 Договора, при просрочке уплаты займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых.

Размер неустойки по рассматриваемому обязательству определен истцом в размере 63 675 руб. 84 коп.

Вместе с тем, суд считает расчет истца не верным, и произвел свои расчеты.

Из расчета задолженности, который произведен истцом, усматривается, что ими начислены проценты за период с 14.04.2016г. по 28.03.2019г., из расчета 20% годовых, т.е. за 1078 календарных дней.

Вместе с тем, согласно материалам дела, обязательства по уплате долга, в том числе попроцентамзаемщик должен был исполнить по 28.04.2016г. включительно, в силу чего после указанной даты, т.е. с 29.04.2016г. по 28.03.2019г. (1063 дней) у истца возникло право предъявления к ответчику требованияовзысканииденежных средств.

Судом определен общий размер процентов подлежащих взысканию в сумме 21 300 руб.

21 300 руб. х 20%= 4 260 руб. – сумма пени за 1 год.

4 260 руб. / 365 дней = 11 руб. 67 коп. - пени за 1 день.

11 руб. 67 коп. х 1063 дня = 12 405 руб. 21 коп.

Таким образом, из указанного расчета следует, что сумма неустойки, начисленных на сумму просроченных процентов составляет 12 405 руб. 21 коп.

Однако, принимая во внимание, условия п.12 Договора, суд считает обоснованным к взысканию расчет неустойкинапросроченнуючасть процентов в размере 4 260 руб., из расчета 20% годовых

Также, учитывая, условия п.12 Договора, суд считает, исковые требования, изложенные в п.5, и 7 о взыскании суммы пени на сумму основного долга и на сумму просроченных процентов, начиная с 29.09.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, подлежащими отклонению.

Возражений от ответчика о несоразмерности начисленных пени не поступили, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика надлежитвзысканиюзадолженность по потребительскому займу в общейсумме31 560 руб., в том числе: суммаосновного долга 5 000 руб., проценты за пользование займом 21300 руб.; пени на сумму просроченного основного долга 1 000 руб. и пени на сумму просроченных процентов 4 260 руб.

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленной представителем истца расписки от 28.03.2019г. следует, что ФИО2 за юридические услуги в пользу ФИО1 оплачено 15000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем выполненных работ представителем, составление искового заявления (не участие на судебных заседаниях), категорию данного гражданского дела, которая не представляет определенной сложности и, применяя принцип разумности и справедливости, оценивает подлежащие взысканию расходы в сумме 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица является инвалидом второй группы и в силу требований закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Размер удовлетворенной части требований составил 31 560 руб.

Следовательно, госпошлина от 31 560 руб. согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 146 руб. 80 коп. и подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- основной долг по договору займа от 14 апреля 2016г. в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.;

- проценты за пользование займом – 21300 (Двадцать одна тысяча триста) руб.;

- пени на сумму просроченного основного долга за период с 29 апреля 2016г. по 28 марта 2019г. – 1 000 руб.

- пени на сумму просроченных процентов за период с 29 апреля 2016г. по 28 марта 2019г. – 4 260 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на услуги представителя 500 (Пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 1 146 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.