Приговор № 1-26/2025 1-468/2024 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-26/2025

УИД21RS0024-01-2024-005622-91

№ 1-26/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретарях судебного заседания Васильевой А.В., Митягиной А.Ю., Васильевой Е.А., Красновой К.В., Евсеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – Рожнова А.А., Маловой М.Ю., Кутрова А.С., Максимовой И.В., Гришина С.И.,

представителя потерпевшего ФИО.,

подсудимой ФИО1., её защитника - адвоката Царева П.Е.,

подсудимого ФИО2., его защитника - адвоката Аталовой Е.М., защитника <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <адрес>, имеющей высшее образование, работающей в <адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

и

ФИО2, родившегося <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания, имеющего высшее образование, кандидата технических наук, директора ООО «Э», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого после совершения преступления по данному уголовному делу 27 июня 2023 г. Мариинско - Посадским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 2-м эпизодам) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1., используя свое служебное положение, и ФИО2. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2., будучи осведомленным о том, что ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее - Фонд), созданное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. №65 «О Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» с целью государственной поддержки развития инновационной деятельности в научно-технической сфере, осуществляет в соответствии с п. 10 Устава финансовое обеспечение проектов за счет грантов, передаваемых физическим лицам и (или) юридическим лицам на реализацию инновационных проектов; в рамках программы «Старт» проводит на конкурсной основе отбор проектов с последующим заключением с победителями конкурсов - субъектами малого инновационного предпринимательства договоров (контрактов) о выполнении (на выполнение) научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР), осознавая выгодность и эффективность обогащения путем хищения денежных средств Фонда, предоставляемых субъектам малого предпринимательства в форме гранта на проведение НИОКР в рамках программы «Старт», с целью улучшения своего материального положения, заведомо зная, что в соответствии с п.2.1.1 Положения о программе «Старт» ДД.ММ.ГГГГ предприятие, ранее участвующее в проведении НИОКР на средства гранта, не должно получать финансовую поддержку, осознавая, что ООО НПО «И», где он являлся директором, и ООО НПО «Р», где он являлся фактическим руководителем, более не могут претендовать на получение грантов и быть использованы им в целях хищения бюджетных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана бюджетных средств в особо крупном размере, выделяемых Фондом в рамках программы «Старт», со ФИО1.,ранее фиктивно трудоустроенной им в ООО НПО «Р» на должность научного сотрудника.

ФИО1., будучи осведомленной о том, что ФИО2. стабильно, успешно и длительное время похищает бюджетные средства, выделенные Фондом в форме грантов на проведение НИОКР, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений добровольно вступила в преступный сговор со ФИО2. При этом в соответствии с разработанным ФИО2. планом и распределением ролей на ФИО1 были возложены следующие обязанности:

-подписание и непосредственное направление в Фонд заявок на получение в рамках программы «Старт» грантов на проведение НИОКР;

-регистрация в органах Федеральной налоговой службы ООО «Э» (ИНН - <данные изъяты> подписание и отправка бухгалтерской документации, отчетностей органам Федеральной налоговой службы, Пенсионному фонду России, Фонду социального страхования, Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике;

-заключение с Фондом договоров гранта на проведение НИОКР по результатам конкурсного отбора заявок;

-формальное руководство деятельностью ООО «Э», подписание от имени ООО договоров, в том числе фиктивных о производстве и поставке продукции, произведенной ООО «Э» по результатам НИОКР;

-предоставление в Фонд отчетной документации о проведении ООО «<данные изъяты>» НИОКР и целевом использовании средств гранта, содержащей недостоверные сведения.

При этом на ФИО2. были возложены следующие обязанности:

- планирование преступной деятельности;

- подготовка регистрационных и учредительных документов в отношении ООО «<данные изъяты>»;

-приискание лиц и дальнейшее обеспечение ведения ими бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>», в соответствии с представленными им фиктивными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО, организация и подготовка отчетных сведений ООО, необходимых для предоставления в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования, в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике отчетностей;

-организация и подготовка заявок и иных документов для участия в конкурсах по предоставлению грантов на проведение НИОКР от имени ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.;

-изготовление фиктивной отчетной документации о проведении ООО «<данные изъяты>» НИОКР и использовании средств грантов, предоставленных Фондом по заключенным с последним договорам;

-приискание лиц для фиктивного трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» вкачестве участников проводимого НИОКР;

-организация подготовки фиктивных договоров между ООО «<данные изъяты>» и юридическими лицами, создающих видимость исполнения ООО условий получения средств гранта;

-предоставление ООО «<данные изъяты>» помещений, необходимых для создания видимости проведения Обществом НИОКР и осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

-распределение похищенных бюджетных средств между участниками преступной группы.

В целях установления порядка и условий предоставления Фондом грантов субъектам малого предпринимательства на финансовое обеспечение выполнения НИОКР в рамках реализации инновационных проектов для заявок, поданных в период ДД.ММ.ГГГГ., руководством Фонда в лице заместителя генерального директора М.А.В.. утверждено Положение о программе «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ), а для заявок, поданных в период ДД.ММ.ГГГГ., руководством Фонда в лице генерального директора П.С.Г.. утверждено Положение о программе «Старт» (Старт ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Положением 2018 года реализуемая Фондом программа «Старт» направлена на предоставление грантов субъектам малого предпринимательства на финансовое обеспечение выполнения НИОКР в рамках реализации инновационных проектов, под которыми понимается комплекс направленных на достижение экономического эффекта мероприятий по осуществлению инноваций, в том числе по коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов.

Целью программы «Старт» является создание новых и поддержка существующих малых инновационных предприятий, стремящихся разработать и освоить производство нового товара, изделия, технологии или услуги с использованием результатов собственных научно-технических и технологических исследований, находящихся на начальной стадии развития и имеющих значительный потенциал коммерциализации.

Финансирование проектов реализуется в соответствии с договором (соглашением) о предоставлении гранта на проведение НИОКР. Программа предусматривает последовательное выполнение проекта в 3 этапа: 1-й этап программы (Конкурс «Старт-1»); 2-й этап программы (Конкурс «Старт-2»); 3-й этап программы (Конкурс «Старт-3»).

В соответствии с п.2.2.1, 2.2.9 Положения 2018 года в ходе реализации 1-го этапа программы «Старт» (Конкурс «Старт-1») проводятся прикладные научные исследования (например, разработка прототипа продукта, его испытания), которые позволят убедиться в реальности коммерциализации создаваемых результатов научных исследований. Содержание НИОКР в течение первого этапа выполнения Программы должно быть необходимым и достаточным для того, чтобы снять сомнения инвестора в целесообразности финансирования проекта со второго этапа. По результатам выполнения договора гранта (конкурс «Старт-1») руководитель предприятия должен быть трудоустроен в штат предприятия как на основное место работы, а грантополучателем должна быть создана интеллектуальная собственность, права на которую должны быть оформлены на предприятие – получателя гранта.

В соответствии с п.2.2.1, 2.2.3 Положения 2020 года 2-ой этап реализации программы «Старт» (Конкурс «Старт-2») направлен на обеспечение проведения НИОКР (на основе полученного ранее научно-технического задела в рамках «Старт-1»), результаты которых позволят перейти к первым продажам создаваемой инновационной продукции. Реализация 2-го этапа осуществляется с привлечением внебюджетных средств. По результатам выполнения договора гранта (конкурс «Старт-2») грантополучателем должны быть достигнуты следующие результаты: руководитель предприятия должен быть трудоустроен в штат предприятия как основное место работы; среднесписочная численность сотрудников предприятия должна составлять не менее 3 человек; создана интеллектуальная собственность, права на которую должны быть оформлены на предприятие – грантополучателя; создан сайт предприятия, на котором в том числе должна быть размещена информация о разработанной в рамках НИОКР продукции и дана ссылка о поддержке проекта Фондом; начата реализация продукции, созданной за счёт средств гранта (должны быть заключены договоры на реализацию продукции, получена выручка от реализации продукции, созданной за счет гранта).

В соответствии с п.2.3.1, 2.3.3 Положения 2020 года 3-й этап реализации программы «Старт» (Конкурс «Старт-3») направлен на завершение НИОКР и коммерциализацию инновационной продукции, созданной в результате НИОКР. Данный этап предусматривает получение выручки от реализации продукции в объеме, установленном требованиями указанного Положения. Реализация 3-го этапа осуществляется с привлечением внебюджетных средств. По результатам реализации договора гранта (конкурс «Старт-3») грантополучателем должны быть достигнуты следующие результаты: руководитель предприятия должен быть трудоустроен в штат предприятия как на основное место работы; среднесписочная численность сотрудников предприятия должна составлять не менее 5 человек; создана интеллектуальная собственность, права на которую должны быть оформлены на предприятие – грантополучателя; выручка предприятия от реализации продукции должна составлять не менее суммы полученных средств Фонда за все этапы реализации Программы; выручка предприятия в год завершения договора гранта от реализации инновационной продукции (услуг), созданной за счет полученного гранта, должна составить не менее 1/2 от суммы общей выручки предприятия.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. совместно со ФИО1., реализуя преступные намерения, осведомленные об условиях программы «Старт» (конкурс «Старт-1»), не намереваясь их исполнять и проводить НИОКР, в целях хищения денежных средств Фонда, не имея соответствующего образования, материально-технической базы, сертифицированной лаборатории для проведения испытаний, находясь в неустановленном месте, изготовили от имени последней заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в конкурсе на право заключения с Фондом договора о предоставлении гранта на проведение в рамках данной программы НИОКР на тему: <данные изъяты>», в которую внесли заведомо ложные сведения о том, чтонаучным руководителем проекта является Т.В.П.., который занимает должность начальника <данные изъяты> в ПАО <данные изъяты> протяжении последних 20 лет и успешно реализует программы модернизации инфраструктуры энергетического хозяйства; научным сотрудником проекта является Н.О.В.., которая на протяжении последних лет являлась участником стартап-проекта, успешно реализованного на федеральном уровне;объемы продаж топливных пеллет в 1-ый год реализации проекта составят 72 т стоимостью 540000 рублей, во 2-ой год – 720 т, что позволит получить прибыль от реализации продукта около 1000000 рублей; выходные реакции топливных пеллет на основе растительного сырья имеют содержание <данные изъяты>

В этих же преступных целях, для создания видимости соответствия указанной заявки условиям программы «Старт» и требованиям Положения 2018 года, ФИО2. совместно со ФИО1. приложили к заявке следующие документы, содержащие недостоверные сведения: предварительные договоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о намерении ФИО1. поставить в 2018 году в адрес ЗАО «Ч» и ООО «В» высококалорийные топливные пеллеты из возобновляемого рапсового сырья в объеме 1 т каждой организации из расчета 7,50 рублей за 1 кг продукции; письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписанное заведующим кафедрой <данные изъяты> Т.н.ф.. о том, что университетом по результатам рассмотрения проекта <данные изъяты> принято решение о возможности совместной работы в части предоставления ФИО1. экспертной компетенции по разрабатываемым техническим и технологическим решениям;презентацию проекта по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующую о том, что ФИО1. получены образцы топливных пеллет, которые были испытаны на кафедре «<данные изъяты>»;согласия на обработку Фондом персональных данных Н.О.В.. и Т.В.П.. от ДД.ММ.ГГГГ копии дипломов о высшем образовании инженера проекта - <данные изъяты> Т.О.В.. по специальности <данные изъяты> с квалификацией <данные изъяты> и о высшем образовании руководителя проекта - <данные изъяты> ФИО1 по специальности <данные изъяты> с квалификацией <данные изъяты> также были приложены: согласие на обработку Фондом персональных данных ФИО1 заявление о выдаче патента Российской Федерации на изобретение <данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., исполняя отведенную ей роль, реализуя совместные со ФИО2 преступные намерения, используя сеть «Интернет», находясь в неустановленном месте на территории <адрес> направила в Фонд заявку № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, путем их размещения в <данные изъяты>

По результатам рассмотрения указанной заявки ДД.ММ.ГГГГ члены дирекции Фонда, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1., признали заявку № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендуемой к поддержке на первом этапе программы «Старт» (Конкурс «Старт-1»).

Далее ФИО1., реализуя совместные со ФИО2 преступные намерения, и действуя по его указанию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ не имея каких-либо реальных возможностей и намерений заниматься коммерческой деятельностью по производству инновационной продукции, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> с целью создания видимости исполнения условий конкурса по программе «Старт» (Конкурс «Старт-1»), представила в ИФНС по г.Чебоксары <адрес> подготовленные совместно со ФИО2 документы на регистрацию ООО «Э» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г.Чебоксары вынесла решение о государственной регистрации ООО «Э

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняя отведенную ей роль, реализуя совместные со ФИО2 преступные намерения, формально являясь директором ООО «<данные изъяты>», назначенным на данную должность решением № 1 единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ будучи единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», который в соответствии со ст.27 Устава данной организации, утвержденного Решением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ее единственного учредителя, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, то есть, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации, заведомо зная указанные требования к использованию средств гранта и проведению НИОКР, путем обмана, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств Фонда в особо крупном размере, не намереваясь исполнять указанные условия программы «Старт» (конкурс «Старт-1») и проводить НИОКР, введя в заблуждение работников Фонда относительно своих и ФИО2. преступных намерений, обеспечила заключение от имени ООО «<данные изъяты>» с Фондом договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на проведение НИОКР по теме: <данные изъяты> на сумму 2000000 рублей. В соответствии с п.1.4 договора (соглашения) целевым назначением гранта является финансовое обеспечение расходов, связанных с выполнением НИОКР, которые выполняются указанным грантополучателем в соответствии с техническим заданием и календарным планом, являющимися неотъемлемой частью данного договора (соглашения). Согласно п.п.3.1, 3.4 договора (соглашения) грантополучатель (ООО «<данные изъяты>») обязан качественно и в срок выполнить НИОКР, обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР, в случае невозможности получить ожидаемые результаты и/или выявления нецелесообразности продолжения работ – незамедлительно проинформировать об этом Фонд и представить финансовый отчет о фактически произведенных затратах и отчет о выполненных НИОКР. Согласно п.п.7.1, 7.2 договора (соглашения) за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по указанному договору (соглашению) стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; лицо, подписавшее соглашение, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно требованиям технического задания на проведение указанных НИОКР должна быть разработана экспериментальная технология и экспериментальная установка получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, должны быть получены материальные результаты: экспериментальная установка получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, а также топливные пеллеты, соответствующие условиям, предусмотренным данным НИОКР, и характеристикам, в соответствии с техническим заданием. При этом согласно техническому заданию на НИОКР подтверждение соответствия данной установки и топливных пеллет указанным характеристикам и требованиям технического задания должно быть произведено экспериментальным методом. Согласно разделу 5 указанного договора (соглашения) и техническому заданию на НИОКР в Фонд должны быть представлены промежуточные отчеты и заключительные отчеты о выполненных НИОКР, полученных в ходе них результатах, отчеты о целевом использовании средств гранта. В соответствии с п. 2.2.1 Положения 2018 года грантополучатель в ходе выполнения НИОКР по этапу «Старт-1» должен провести научные исследования (например, разработать прототип продукта, провести его испытания), на основании которых Фонд сможет сделать вывод о реальности коммерциализации результатов научных исследований. Также содержание НИОКР, проводимых в рамках первого этапа, должно быть достаточным для принятия Фондом решения о целесообразности дальнейшего финансирования проекта в рамках второго этапа. В соответствии с п. 2.2.8. указанного Положения полученные средства гранта в случае их использования не по целевому назначению подлежат возврату в Фонд.

В дальнейшем работники Фонда не позднее ДД.ММ.ГГГГ будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений ФИО 1 и 2 ., в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора (соглашения) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в Межрегиональном операционном УФК, расположенном по адресу: <адрес> перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> средства гранта в размере 500000 рублей для выполнения первого этапа НИОКР по указанному договору (соглашению), после чего ФИО 1 и 2 получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Далее ФИО2. совместно со ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ., заведомо зная о том, что ООО «<данные изъяты>» не разработало экспериментальную технологию получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, т.е. в период ДД.ММ.ГГГГ не выполнило условий договора (соглашения) ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на проведение НИОКР, технического задания к нему и требований программы «Старт», находясь в неустановленном месте, с целью скрыть факт своей противоправной деятельности, при неустановленных обстоятельствах изготовили, а ФИО1 собственноручно подписала: промежуточный научно-технический отчет о выполнении НИОКР по этапу №1 от ДД.ММ.ГГГГ на тему: <данные изъяты> в котором указаны заведомо ложные сведения о том, что ФИО1., К.А.А. и Н.С.С.. участвовали в проведении НИОКР, разработали экспериментальную технологию получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением и провели экспериментальные исследования процесса получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением; акт ДД.ММ.ГГГГ о выполнении НИОКР по этапу №1 <данные изъяты> в котором указаны заведомо ложные сведения о том, что ООО «Э» в полном объеме выполнило этап №1 календарного плана, а именно разработало экспериментальную технологию получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением.

Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., реализуя совместные со ФИО2. преступные цели, выполняя его указания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная об указанных обстоятельствах, используя сеть «Интернет», находясь в неустановленном месте на территории <адрес> направила в Фонд, расположенный по адресу: <адрес> данную отчетную документацию о проведении 1-го этапа НИОКР, содержащую указанные недостоверные сведения, в том числе о целевом использовании первой части средств гранта в размере 500000 рублей, путем их размещения в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора Фонда М.А.В. неосведомленный о преступных намерениях ФИО 1 и 2 будучи убежденным в том, что ООО «<данные изъяты>» исполнило условия договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ (1-ый этап) в соответствии с техническим заданием на НИОКР и требованиями программы «Старт», находясь в служебных помещениях Фонда, расположенных по указанному адресу, принял указанные работы и подписал акт о выполнении НИОКР по этапу № 1 указанного договора (соглашения) о предоставлении гранта на проведение НИОКР.

В дальнейшем работники Фонда не позднее ДД.ММ.ГГГГ будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений ФИО 1 и 2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета № перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> средства гранта в размере 500000 рублей для выполнения второго этапа НИОКР по указанному договору (соглашению), после чего ФИО 2 и 1 получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Далее ФИО2 совместно со ФИО1. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., заведомо зная, что ими и другими лицами НИОКР по договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, находясь в неустановленном месте, с целью скрыть факт своей противоправной деятельности при неустановленных обстоятельствах изготовили, а ФИО1 собственноручно подписала следующие документы: промежуточный научно-технический отчет о выполнении НИОКР по этапу №2 от ДД.ММ.ГГГГ на тему: <данные изъяты> в котором указаны заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 К.А.А. и Н.С.С. участвовали в проведении НИОКР, разработали экспериментальную установку получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением и провели теоретические исследования разработки установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением; акт от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении НИОКР по этапу №2 <данные изъяты>, в котором указаны заведомо ложные сведения о том, что ООО «Э» в полном объеме выполнило этап №2 календарного плана, а именно разработало экспериментальную установку получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением; финансовый отчет о расходовании средств гранта от ДД.ММ.ГГГГ на проведение НИОКР, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ООО «П» обязалось изготовить в срок до ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Э» экспериментальную установку получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением на сумму 500000 рублей, из которых ООО «Э» перечислило на расчетный счет ООО «П» в виде авансовых платежей 449935,20 рублей; ООО «Э» за период с ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 К.А.А. и Н.С.С. заработную плату в общей сумме 422500 рублей, а также оплатило в государственные внебюджетные фонды начисления на заработную плату в общей сумме 127564,80 рублей.

Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя совместные со ФИО2 преступные цели, выполняя его поручения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, направила в Фонд по тому же адресу данную отчетную документацию о проведении 2-го этапа НИОКР, содержащую указанные недостоверные сведения о целевом использовании второй части средств гранта, путем их размещения в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора Фонда М.А.В.., неосведомленный о преступных намерениях ФИО 1 и 2 будучи убежденным в том, что ООО «Э» исполнило условия договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ (2-ой этап) в соответствии с техническим заданием на НИОКР и требованиями программы «Старт», находясь в служебных помещениях Фонда, расположенных по тому же адресу, принял указанные работы и подписал акт о выполнении НИОКР по этапу № 2 указанного договора (соглашения) о предоставлении гранта на проведение НИОКР.

В дальнейшем работники Фонда не позднее ДД.ММ.ГГГГ., будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений ФИО 1 и 2., платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше расчетного счета перечислили на расчетный счет ООО «Э» №, открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> средства гранта в размере 1000000 рублей для выполнения 3-го этапа НИОКР по указанному договору (соглашению), после чего ФИО 1 и 2 получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Далее ФИО2 совместно со ФИО1. не позднее ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная о том, что ими и другими лицами НИОКР по договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ на тему: <данные изъяты> не ведутся, находясь в неустановленном месте, с целью скрыть совместную противоправную деятельность при неустановленных обстоятельствах изготовили, а ФИО1. собственноручно подписала следующие документы: заключительный научно-технический отчет о выполнении НИОКР по этапу №3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны заведомо ложные сведения об участии в его проведении ФИО1 К.А.А. и Н.С.С.., разработке экспериментальной технологии и экспериментальной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, об изготовлении и испытании указанной установки; акт от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении НИОКР по этапу №3 <данные изъяты> в котором указаны заведомо ложные сведения о том, что ООО «Э» в полном объеме выполнило этап №3 календарного плана, а именно изготовило и испытало экспериментальную установку получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением; акт от 12 августа 2020 г. о выполнении НИОКР по договору (соглашению) ДД.ММ.ГГГГ на тему: <данные изъяты>, в котором указаны заведомо ложные сведения о том, что ООО «Э» в полном объеме выполнило НИОКР по указанной теме, а именно разработало экспериментальную технологию и экспериментальную установку получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, изготовило и испытало экспериментальную установку получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением; финансовый отчет о расходовании средств гранта от ДД.ММ.ГГГГ на проведение НИОКР, в котором указаны заведомо ложные сведения о том, что ООО «П» осуществило поставку товаров для ООО «Э» в виде терморегуляторов, датчиков давления, датчиков температуры, расходомеров электронных, затворов механических, пневматических цилиндров на сумму 294120,20 рублей, а также изготовило экспериментальную установку получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением на сумму 500000 рублей, из которых ООО «Э» перечислило на расчетный счет ООО «П» в виде окончательного расчета 50064,80 рублей; ООО «Э» за период ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО 1, К.А.А. и Н.С.С. заработную плату в общей сумме 503698,15 рублей, а также оплатило в государственные внебюджетные фонды начисления на заработную плату в общей сумме 152116,85 рублей; отчет о целевом использовании средств гранта от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий заведомо ложные сведения о том, что денежные средства, выделенные ООО «Э» в виде гранта на проведение НИОКР, израсходованы в соответствии с целями, предусмотренными договором (соглашением) о выполнении НИОКР.

В дальнейшем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., реализуя совместные со ФИО2. преступные цели, выполняя его указания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что в соответствии с п.2.2.9 Положения 2018 года по результатам выполнения договора гранта (конкурс «Старт-1») руководитель предприятия должен быть трудоустроен в штат предприятия как на основное место работы, продолжая осуществлять трудовую деятельность в ООО «С» и ООО «М» по графику полного рабочего дня, тем самым не имея намерений исполнять условия указанного договора с Фондом, с использованием электронного вычислительного устройства, имеющего доступ в сеть «Интернет», в том числе ноутбука марки <данные изъяты> находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, направила в Фонд по тому же адресу данную отчетную документацию о проведении 3-го этапа и завершении указанного НИОКР, содержащую указанные недостоверные сведения о целевом использовании третьей части средств гранта в размере 1000000 рублей, путем их размещения в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор Фонда П.С.Г. неосведомленный о преступных намерениях ФИО 1 и 2 будучи убежденным в том, что ООО «Э» исполнило условия договора (соглашения) ДД.ММ.ГГГГ (3-ий этап) и завершило НИОКР в соответствии с техническим заданием на НИОКР и требованиями программы «Старт», находясь в служебных помещениях Фонда по тому же адресу, принял указанные работы и подписал акты о выполнении 3-го этапа НИОКР и завершении НИОКР по указанному договору (соглашению) о предоставлении гранта на проведение НИОКР.

Затем ФИО2. совместно со ФИО1. при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ зная об условиях получения гранта, не намереваясь исполнять условия программы «Старт» (конкурс «Старт-2») и проводить НИОКР, в целях хищения денежных средств Фонда, не имея соответствующего образования, материально-технической базы, сертифицированной лаборатории для проведения испытаний, с использованием сети «Интернет», находясь в неустановленном месте, изготовили, а ФИО1. собственноручно подписала заявку <адрес> на участие в конкурсе на право заключения с Фондом договора о предоставлении гранта на проведение в рамках данной программы НИОКР на тему: <данные изъяты> в которую внесли заведомо ложные сведения, что научным руководителем проекта является К.А.А..,членами проектной команды – инженерами <данные изъяты>.; что выручка ООО «Э» от реализации инновационного продукта в 2019 году составила 5939700,00 рублей, объемы продаж топливных пеллет во 2-ой год реализации проекта составят 720 т; что выходные реакции топливных пеллет на основе растительного сырья имеют содержание <данные изъяты>

В этих же преступных целях, для создания видимости соответствия указанной заявки условиям программы «Старт» и требованиям Положения 2020 года ФИО2. совместно со ФИО1. приложили к заявке следующие документы, содержащие недостоверные сведения: предварительные договоры №1 и №2 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении ФИО1. поставить в 2018 году в адрес ЗАО «Ч и ООО «В» высококалорийные топливные пеллеты из возобновляемого рапсового сырья в объеме 1 т каждой организации из расчета 7,50 рублей за 1 кг. продукции; письмо ФГБОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что университетом порезультатам рассмотрения проекта <данные изъяты> принято решение о возможности совместной работы в части предоставления ФИО1 экспертной компетенции по разрабатываемым техническим и технологическим решениям; презентацию проекта по заявке ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 получены образцы топливных пеллет, которые были испытаны на кафедре <данные изъяты> ФГБОУ <данные изъяты>; заключительный научно-технический отчет о выполнении НИОКР по этапу №3 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1, К.А.А. и Н.С.С. участвовали в проведении НИОКР, разработали экспериментальную технологию и экспериментальную установку получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, изготовили и испытали указанную установку; бизнес-план инновационного проекта на тему: <данные изъяты> в котором привели сведения о научно-технической составляющей инновационного проекта, в том числе заведомо несоответствующие научным знаниям характеристики топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, перспективах коммерциализации, в том числе указано о заключении договоров поставки высококалорийных топливных пеллет с ежегодным возобновлением с ЗАО «Ч» и ООО «В», о команде проекта в составе <данные изъяты> которые фактически НИОКР не проводили и не обладали необходимыми компетенциями и образованием для выполнения указанных работ; договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Э» и ООО НПО «И» о предоставлении последним ООО «Э» нежилого помещения, расположенного на 2-м этаже административно-бытового корпуса и 1-м этаже главного производственного корпуса ООО НПО «И по адресу: <адрес>бухгалтерский баланс, налоговую декларацию за 2019 год, сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э», подготовленные ИП <данные изъяты> неосведомленной о преступных намерениях ФИО 1 и 2 выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ патент на изобретение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.; согласия на обработку Фондом персональных данных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.С.. от ДД.ММ.ГГГГ.; копию трудовой книжки ФИО1. №, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность на должности директора ООО «Э»; копии дипломов о высшем образовании инженера проекта - ФГБОУ <данные изъяты><данные изъяты> Т.О.В.. по специальности <данные изъяты> с квалификацией «<данные изъяты>», и о высшем образовании руководителя проекта - ФГБОУ <данные изъяты> ФИО1. по специальности «домоведение» с квалификацией «менеджер»; договор займа ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Э» в лице директора ФИО1 (заемщик) принимает у ФИО1. (займодавец) денежные средства в сумме 1500000 рублей на проведение НИОКР по теме: <данные изъяты>

В последующем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., исполняя отведенную ей роль, реализуя совместные со ФИО2. преступные намерения, с использованием электронного вычислительного устройства, имеющего доступ в сеть «Интернет», в том числе указанного ноутбука марки <данные изъяты> находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты>, направила в Фонд, расположенный по тому же адресу, заявку ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней документами, путем ее размещения в <данные изъяты>

По результатам рассмотрения указанной заявки ДД.ММ.ГГГГ работники Фонда, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и 2 признали заявку № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендуемой к поддержке на первом этапе программы «Старт» (Конкурс «Старт-2»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняя отведенную ей преступную роль, заведомо зная указанные требования к использованию средств гранта и проведению НИОКР, путем обмана, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств Фонда в особо крупном размере, не намереваясь исполнять указанные условия программы «Старт» (конкурс «Старт-2») и проводить НИОКР, введя в заблуждение работников Фонда относительно своих и ФИО2. преступных намерений, обеспечила заключение от имени ООО «Э» с Фондом договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на проведение НИОКР по теме: <данные изъяты> на сумму 3000000 рублей. В соответствии с п.1.4 договора (соглашения) целевым назначением гранта является финансовое обеспечение расходов, связанных с выполнением НИОКР, которые выполняются указанным грантополучателем в соответствии с техническим заданием и календарным планом, являющимися неотъемлемой частью данного договора (соглашения). Согласно п.п.3.1, 3.4 договора (соглашения) грантополучатель (ООО «Э») обязан качественно и в срок выполнить НИОКР, обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР, в случае невозможности получить ожидаемые результаты и/или выявления нецелесообразности продолжения работ – незамедлительно проинформировать об этом Фонд и представить финансовый отчет о фактически произведенных затратах и отчет о выполненных НИОКР. Согласно п.п.7.1, 7.2 договора (соглашения) за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по указанному договору (соглашению) стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; лицо, подписавшее соглашение, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно требованиям технического задания на проведение указанных НИОКР должна быть разработана, изготовлена и испытана опытная установка получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, должны быть получены материальные результаты: опытная установка получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, а также топливные пеллеты, соответствующие условиям, предусмотренным данным НИОКР, и характеристикам, в соответствии с техническим заданием. При этом согласно техническому заданию на НИОКР подтверждение соответствия данной установки и топливных пеллет указанным характеристикам и требованиям технического задания должно быть произведено экспериментальным методом. Согласно разделу 5 указанного договора (соглашения) и техническому заданию на НИОКР в Фонд должны быть представлены промежуточные и заключительные отчеты о выполненных НИОКР, полученных в ходе них результатах, отчеты о целевом использовании средств гранта. В соответствии с плановыми показателями реализации данных НИОКР по результатам исполнения ООО «Э» договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ планируемая выручка от реализации разработанной инновационной продукции – топливных пеллет в 2020 году должна составить не менее 5000000 рублей, в 2021 году – не менее 5000000 рублей. В соответствии с п. 2.2.1 Положения 2020 года этап «Старт-2» направлен на обеспечение проведения НИОКР (на основе полученного ранее научно-технического задела), результаты которых позволят перейти к первым продажам создаваемой инновационной продукции. Реализация указанного этапа осуществляется с привлечением внебюджетных средств. В соответствии с п.2.4.8. указанного Положения полученные средства гранта в случае их использования не по целевому назначению подлежат возврату в Фонд.

В дальнейшем работники Фонда не позднее ДД.ММ.ГГГГ будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и 2 в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора (соглашения) платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в Межрегиональном операционном УФК, расположенном по адресу: <адрес> перечислили на расчетный счет ООО «Э» №, открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ средства гранта в размере 1500000 рублей для выполнения второго этапа НИОКР по указанному договору (соглашению), после чего ФИО1 и 2 получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Далее ФИО 2 совместно со ФИО1. не позднее ДД.ММ.ГГГГ зная о том, что ООО «Э» не разработало опытную установку получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, т.е. о том, что ООО «Э» в период ДД.ММ.ГГГГ не выполнило условий договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на проведение НИОКР, технического задания к нему и требований программы «Старт», находясь в неустановленном месте, с целью скрыть факт совместной противоправной деятельности при неустановленных обстоятельствах изготовили, а ФИО1. собственноручно подписала следующие документы: промежуточный научно-технический отчет о выполнении НИОКР по этапу №1 от ДД.ММ.ГГГГ на тему: <данные изъяты> содержащий заведомо ложные сведения, что ФИО1, К.А.А., Н.С.С., С.Н.Л., Т.Н.Л. участвовали в проведении научных исследований по указанной теме, что ООО «Э» разработало опытную установку получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением и провело теоретические исследования разработки опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением; финансовый отчет о расходовании средств гранта от 9 июня 2021 г. на проведение НИОКР, содержащий заведомо ложные сведения, что ООО НПО «И» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить для ООО «Э опытную установку получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением на сумму 700000 рублей, из которых ООО «Э» перечислило на расчетный счет ООО НПО «И в виде авансового платежа 648052,50 рублей;чтоООО «Э» за период ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1, К.А.А., Н.С.С., С.Н.Л., Т.Н.Л.. заработную плату в общей сумме 690000 рублей, а также оплатило в государственные внебюджетные фонды начисления на заработную плату в общей сумме 161947,50 рублей; финансовый отчет о расходовании привлеченных для реализации проекта внебюджетных средств от 9 июня 2021 г. на проведение НИОКР, содержащий заведомо ложные сведения, что ООО НПО «И» изготовило для ООО «Э» узел деструкции рапсовой мятки опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, а ООО «Э» произвело окончательный расчет с ООО НПО «И» в общей сумме 750000 рублей.

Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя совместные со ФИО2. преступные цели, выполняя его указания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная об указанных обстоятельствах, с использованием электронного вычислительного устройства, имеющего доступ в сеть «Интернет», в том числе указанного ноутбука марки <данные изъяты> находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, направила в Фонд, расположенный по тому же адресу, данную отчетную документацию о проведении 1-го этапа НИОКР, содержащую указанные недостоверные сведения, в том числе о целевом использовании первой части средств гранта в размере 1500000 рублей, путем их размещения в <данные изъяты>

Фактически в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и 2 каких-либо работ по выполнению условий договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на проведение НИОКР на тему: <данные изъяты> не выполняли и не намеревались их выполнять.

<данные изъяты> по поручению сотрудников Фонда региональным представителем Фонда в Чувашской Республике проведена выездная проверка результатов НИОКР и работоспособности оборудования ООО «Э», в ходе которой установлено, что у ООО «Э» отсутствует экспериментальная установка получения высококалорийных топливных пеллет, а также опытные, экспериментальные образцы высококалорийных топливных пеллет.

Таким образом, ФИО1 и 2., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ НИОКР, предусмотренные условиями договоров (соглашений) о предоставлении гранта на проведение НИОКР ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, а полученные денежные средства в общей сумме 3500000 рублей похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Фонду материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1. не признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 132-136, 165-169, т. 15 л.д. 220-221) показала, что в предварительный сговор со ФИО2. на совершение мошенничества не вступала, денежные средства в сумме 3500 000 рублей, выделенные ООО «Э» Фондом в форме гранта, не похищала, была уверена, что все работы по договорам с Фондом выполнены в срок и приняты Фондом.

ФИО2. является её двоюродным братом, и она длительное время поддерживает с его семьей дружеские отношение. В период ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «С» на различных должностях. В ходе одной из встреч ФИО1 или <данные изъяты>. сообщили ей, что имеется возможность трудоустроиться в ООО НПО «Р», на что она согласилась и числилась там по совместительству до ДД.ММ.ГГГГ

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказал идею создания экологичных топливных пеллет из соломы рапса, и её заинтересовала эта идея. В дальнейшем ФИО2. рассказал, что <адрес> есть Фонд Бортника, который выделяет гранты для разработки инновационных идей. Обсудив эту идею с <данные изъяты> С.Н.Л.. и К.А.А.., в 2018 г. она решила принять участие в проекте, но их заявку Фонд отклонил.

ДД.ММ.ГГГГ от её имени в Фонд была направлена заявка, которая была оформлена ФИО2., приложенные к ней документы также были представлены им. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в Фонд на защиту заявки с Т.С.Е. Сам доклад, вопросы и ответы предварительно ей скидывал С.В.В.. В последующем заявка была одобрена Фондом и в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ООО «Э» по адресу: <адрес> где стала директором и единственным учредителем. Устав для ООО ей прислал ФИО2 Затем ею был открыт расчетный счет ООО «Э», оформлена электронная подпись директора. Указанное Общество осуществляло деятельность по проведению научных исследований.

ДД.ММ.ГГГГ с Фондом был заключен договор на «Старт-1», который был подписан ею. На первый грант ООО «Э» должно было разработать технологию экспериментальной установки. С этой целью между ООО «Э» и ООО «П» был заключен договор на изготовление этой экспериментальной установки. Денежные средства по договору перечислялись ФИО2 Через некоторое время в цеху <адрес> она видела установку в виде металлической конструкции. ФИО2. демонстрировал указанную установку ей и С.Н.Л., говоря, что это установка для изготовления топливных пеллет. Однако она не видела эту установку в работающем виде.

Заявка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена ФИО2 и могла быть направлена в Фонд ею. Были моменты, когда после звонка ФИО2. она заходила в личный кабинет Фонда, т.к. её электронная подпись, как директора ООО «Э», находилась у неё. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Э» и Фондом был заключен договор на «Старт-2», который был подписан ею.

Фондом были предоставлены по двум договорам гранты на общую сумму - 3500000 рублей, которые поступили на расчетный счет ООО «Э». Она сообщала смс-коды для входа в «Сбербанк бизнес онлайн» ФИО2. и тот совершал операции с денежными средствами. Судьба денежных средств ей была известна только из распечаток операций по расчетному счету. Она считала, что деньги пойдут на разработку продукции и не отслеживала движение денежных средств, доверяя ФИО2. Согласно условиям договора, со слов ФИО2., в первый год проводились теоретические научные исследования и расчеты, а на второй год должна была быть произведена продукция.

В 2019 г. она была трудоустроена в ООО «ФИО2» директором. Также там работали <данные изъяты> Они были трудоустроены в ООО «Э» по предложению <данные изъяты> фактически не осуществляли работу в указанном обществе, зарплату не получали, а про остальных ей не известно. Поскольку идея топливных пеллет принадлежала ФИО2., она не получала зарплаты и иного вознаграждения. Она не выплачивала зарплату работникам общества, однако подписывала платежные ведомости о получении работниками зарплаты. Отчетность в ООО «Э» велась ИП <данные изъяты>., с которой сотрудничал ФИО2 Она подписывала указанные отчеты по просьбе ФИО2

Она практически не занималась делами ООО «Э», но если было что-то необходимо, ей звонил ФИО2. и говорил, что ей необходимо сделать.Все договоры составлял ФИО2., по его просьбе она подписывала договоры, в том числе и ЭЦП. Денежными средствами, находившимися на расчетном счете ООО «Э», распоряжался ФИО2., которому она сообщала смс-коды для входа в «Сбербанк бизнес онлайн». Отчеты по НИОКР составлялись ФИО2., и она по просьбе последнего ставила свои подписи на последних листах отчета. После этого отчеты направлялись ФИО2. в Фонд на проверку. Иногда Фонд направлял отчеты на доработку, а после исправления принимал итоговый вариант и происходил переход к следующему этапу.

Однажды на производственной площадке в <адрес> она оформляла часть отчета, работала в программе <данные изъяты> В оформлении чертежей и текста отчета ей помогал ФИО2. В Фонде отчеты тщательно проверялись и после этого принимались. Также ФИО2. отправлял заявку на патент на изобретение, на котором были указаны ФИО: ФИО2., ФИО и ФИО1. Патент был прислан на почту на имя ООО «Э», в последующем она передала его ФИО2.

Будучи директором, она по просьбе ФИО2. подписывала отчеты, договоры и другие документы, относящиеся к деятельности ООО «э». ФИО2. говорил ей, что подписать, что сделать, куда и что направить. Ею был разработан сайт ООО «э», где можно было ознакомиться с основными характеристиками продукта и расценками. Она сама какую-либо научную работу не проводила, и не видела, чтобы сотрудниками ООО «Э» в рамках данного проекта проводились какие-либо лабораторные испытания с пеллетами, натурные опыты не проводились. Она не принимала участие в получении образцов высококалорийных топливных пеллет и в их испытании на кафедре <данные изъяты> ФГБОУ <данные изъяты>

По «Старт-2» должна была быть изготовлена технология и сама опытная установка. Эта установка должна была быть крупнее, мощнее экспериментальной установки и на ней по итогам «Старт-2» должен был быть произведен продукт -топливные пеллеты. С этой целью с ООО НПО «И» был заключен договор поставки № 2 для изготовления опытной установки или какой-то части опытной установки. Однако опытная установка не была изготовлена, поскольку договор был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она, как директор ООО «Э», оформила в Сбербанке кредит на сумму 800 000 рублей. Заявку на кредит оформлял ФИО2., объясняя это тем, что деньги необходимы для продолжения деятельности по разработке пеллет. При получении кредита поручителем стала С.Н.Л.. По условию кредитного договора, если организация не сможет выплачивать ежемесячный платеж, то деньги будут списываться с личных счетов заемщика и поручителя. Их это не смутило, поскольку они думали, что организация будет работать, развиваться, продавать продукцию, получать прибыль и за счет этого платить кредит. ДД.ММ.ГГГГ ею, как директором ООО «Э», был оформлен аналогичный кредит на сумму 1000000 рублей. Денежные средства по указанным кредитным договорам поступили на расчетный счет организации и ими распоряжался ФИО2 Перед датой платежей по этим кредитам ФИО2. на расчетный счет ООО «Э» переводил необходимую сумму, и платеж списывался.

ДД.ММ.ГГГГ договор с Фондом был расторгнут по соглашению сторон. До этого в Фонд приезжали сотрудники ФСБ, также была ВКС с Фондом. После этого от Фонда поступило оповещение о расторжении договора по соглашению сторон. ФИО2 объяснил ей, что Фонд договор расторгнул без претензий, что ООО «Э» Фонду ничего не должно.

С осени 2021 г. ФИО2 перестал выплачивать кредит и на сегодняшний день у неё имеется задолженность в размере около 1400000 рублей по указанным кредитам. В июле 2022 г. ФИО2. стал учредителем ООО «Э».

ФИО2., будучи допрошенной с участием защитника в качестве свидетеля по уголовному делу №, иначе излагала об известных ей обстоятельствах дела.

Так, из показаний ФИО1. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность она осуществляла только в ООО «Э». С момента регистрации ООО «Э» ответственным за ведение бухгалтерского учета являлась она. Для ведения бухгалтерского учета ею привлекалась бухгалтер ВН., офис которой находится в <адрес>, которая полностью вела учет первичной бухгалтерской документации, свод показателей деятельности для учета в налоговых отчетностях, самостоятельно составляла налоговую отчетность ООО «Э» и предоставляла ее в налоговые органы. За период своей деятельности ООО «Э» имело около 10 контрагентов, которым оказывало услуги по проведению научных исследований. Из контрагентов ООО «Э» она помнит только ООО «ТП» и ООО НПО «И».

В ООО «Э» работала она, Н.С.. (специалист в сфере гуманитарных наук - библиотечное дело), К.А.А. (специалист в сфере технических наук – информационные технологии), Т.Н.Л и С.Н.Л (специалисты в сфере технических наук). Все указанные сотрудники кроме нее состояли в должности инженера, ими проводились научные исследования. Она научные исследования не проводила, так как осуществляла общее руководство деятельностью Общества. Распоряжение имуществом и средствами Общества, перечислением денежных средств со счета ООО «Э» контрагентам, в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования осуществляла только она, данное право она никому не предоставляла и никому не поручала. Каких-либо крупных трат, кроме расходов на осуществление текущей деятельности, связанных с уплатой налоговых платежей, приобретения ноутбука, она не помнит. Все контрагенты с Обществом рассчитались в полном объеме. Общество, в свою очередь, выполнило научные исследования в интересах своих контрагентов. Иные виды деятельности Общество не осуществляло.

В 2019 году ООО «Э» заключило с Фондом договор на проведение НИОКР по разработке возобновляемых топливных пеллет из рапса. К данным исследованиям и к разработке данного проекта были привлечены все работники ООО «Э». Согласно условиям данного договора ООО «Э» обязалось изготовить до конца 2021 года опытную установку по указанному проекту, однако данная разработка до настоящего времени не была изготовлена. По соглашению сторон в августе 2021 года данный договор был расторгнут.

Она работала в ООО НПО «Р», где её функция заключалась в поиске в различных источниках, в том числе в сети Интернет, общей информации по заданной ей теме директором ООО НПО «Р» ФИО. ООО «Э» каких-либо договорных отношений с ООО НПО «Р» не имело (т.1 л.д. 132-136).

В рамках исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Фондом (программа «Старт-1»), ООО «Э» заключило с ООО «П» договор на изготовление установки. Она по телефону договорилась с директором ООО «П» Н.И.. о выполнении данных работ. В последующем между ООО «Э» и ООО «П» был заключен договор на выполнение указанных работ с приложением - техническим заданием. Данный договор включал в себя, в том числе, и закупку ООО «П» всех необходимых комплектующих для изготовления и сборки оборудования. ООО «П» исполнило договор в полном объеме, а ООО «Э» оплатило данные работы. Где, при каких обстоятельствах и каким образом ООО «П» изготовило данную установку, она не знает. Изготовленную ООО «П» установку она принимала в конце 2020 года путем визуального осмотра в производственном помещении ООО НПО «И», расположенном <адрес> При приемке указанного оборудования его работоспособность не проверялась. Научную разработку, осуществление научного исследования и опытно-конструкторской разработки указанного оборудования ООО «Э» в рамках указанного договора осуществляло силами своих работников.

Работая в ООО НПО «Р», от директора данной организации ФИО. ей стало известно, что Фонд предоставляет гранты на осуществление научных исследований и опытно-конструкторских разработок в различных сферах. ФИО. сообщила ей, что у нее и ее супруга ФИО2. есть идея разработки технологии производства энергоэффективных топливных пеллет из рапса, т.е. из возобновляемого источника, и разработки оборудования по производству данных пеллет. В ходе обсуждения указанной идеи со ФИО 2 И ФИО. они пришли к мысли о реализации данной идеи совместно с ней (т.1 л.д.161-164).

После предъявления выписки по операциям на счете ООО НПО «Р № в период ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления транзакций с ООО «Э», в соответствии с которой за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э» перечислило на указанный счет ООО НПО «Р» платежи за оплату по различным договорам за поставку корма, показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ она от имени ООО «Э» заключала с ООО НПО «Р» договоры на поставку продукции (корма). ООО НПО «Р не исполнило свои обязательства и никаких объемов указанной продукции (корма) в ООО «Э» не поставляло, данные платежи являются авансовыми.

После предъявления выписки по операциям на счете ООО НПО «И» № в период ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления транзакций с ООО «Э», в которой имеются сведения об осуществлении денежных переводов на указанный счет ООО НПО «И» за выполнение работ и оказание услуг по проведению исследований и разработке документации, изготовлению узла деструкции рапсовой мятки опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет, изготовлению опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья, изготовлению узла формования пеллет опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет, показала, что данные платежи являются авансовыми и обязательства по ним ООО НПО «И» перед ООО «Э» не выполнило, т.к. по неизвестным ей причинам не успело выполнить, а в последующем в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Э» и Фондом договор (соглашение) на получение гранта на проведение НИОКР по разработке опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья был расторгнут по соглашению сторон. Как следует из выписки, часть из указанных денежных средств в размере 50000 рублей ООО НПО «и» вернуло на счет ООО «Э». В последующем ООО НПО «И» произвело еще несколько платежей по возврату указанной суммы. В проведении указанного НИОКР ей помогали ФИО2 и Т.С.Е. которые подсказывали ей нужные направления в исследовании.

В выписке по операциям на счете ООО НПО «И» № в период ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об осуществлении денежных переводов на счет ООО «Э» за выполнение работ и оказание услуг по разработке конструкторской документации, по поставке материалов, по проведению научных исследований, по разработке технической документации, по разработке технологической документации, за поставку топливных пеллет. Указанные в данной выписке платежи ООО «Э» на счет ООО НПО «И являются авансовыми платежами, данные услуги и работы ООО «Э» в интересах ООО НПО «И» не выполняло, т.к. последнее не представило материалы, темы и другие сведения для проведения указанных работ по разработке конструкторской документации, по проведению научных исследований, по разработке технической документации, по разработке технологической документации. ООО «Э» в ООО НПО «И» какие-либо материалы, комплектующие, топливные пеллеты не поставляло, данные платежи также являются авансовыми. Для осуществления данных поставок материалов и комплектующих ООО «Э» ни у кого их не покупало и не производило. В связи с тем, что ООО «Э» не изготовило указанное оборудование по производству топливных пеллет и ООО НПО «И» не исполнило свои обязательства по изготовлению указанного оборудования, у ООО «Э» не было никакого оборудования по производству топливных пеллет, топливные пеллеты ООО «Э» у кого-либо не приобретало. Все расчеты и испытания топливных пеллет в рамках указанного НИОКР ООО «Э» проводило только теоретически.

ООО «Э» работы и услуги по разработке конструкторской документации, по проведению научных исследований, по разработке технической и технологической документации никому не проводило, но заключало соответствующие договоры. Платежи по данным договорам являлись авансовыми на выполнение данных работ в будущем. Поставку каких-либо материалов, топливных пеллет ООО «Э» никому не осуществляло, данные платежи также являются авансовыми для поставки в будущем (т.2 л.д. 1-5).

После предъявления договора ДД.ММ.ГГГГ с приложением №1, заключенным с ООО НПО «И», дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО НПО «И» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №1, 2, счета № от ДД.ММ.ГГГГ платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО НПО «ТП» ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями, счета ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ счета № от ДД.ММ.ГГГГ счета № от ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО НПО «И» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, счетом на оплату, платежным поручением, счетом-фактурой, дополнительным соглашением, техническим заданием; договора с ООО НПО «И № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, счетом на оплату, платежным поручением, счетом-фактурой; договоров с ООО НПО «ТП» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, счетом на оплату; договора с ООО «П» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, счетом на оплату, счетом-фактурой; договора с ООО НПО «И» ДД.ММ.ГГГГ с приложением, счетом на оплату; договоров с ООО НПО «ТП» <данные изъяты> с приложениями, счетами на оплату; договора с ООО «П» ДД.ММ.ГГГГ с приложением, счетом на оплату, платежным поручением, счетом-фактурой на поставки и выполнение работ, в которых ООО «Э» является стороной – «Покупатель», показала, что данные документы ей знакомы. Она от имени ООО «Э» фактически заключала данные договоры, лично в них расписалась и поставила печать ООО «Э».

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «И» не исполнило, в связи с чем Фондом был расторгнут договор на получение гранта на проведение НИОКР по разработке установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья. В связи с этим ООО «Э» расторгло дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО НПО «И» и указанное Общество произвело частичный возврат полученных денежных средств.

Согласно договору с ООО «П» № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Э» обязалось разработать техническую и технологическую документацию для ООО «П», однако ООО «Э» не исполнило условий договора, т.к. задание на выполнение данных работ и тематика разработок от ООО «П» не поступила. Каким образом она, как директор ООО «Э», распорядилась полученными по данному договору денежными средствами, она затрудняется ответить (т. 2 л.д.48-53).

После оглашения указанных показаний (т. 1 л.д. 132-136, 161-164, т. 2 л.д.1-5, 48-53) подсудимая ФИО1. не подтвердила их в той части, что она распоряжалась имуществом и средствами Общества, перечисляла денежные средства со счета ООО «Э» контрагентам, в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования; что она созванивалась с директором ООО «П» Н.И. по поводу изготовления установки, что она принимала в конце 2020 г. изготовленную ООО «П» установку; что она от имени ООО «Э» заключала с ООО НПО «Р договоры; что в проведении указанного НИОКР ей помогали ФИО2. и Т.С.Е. которые подсказывали ей нужные направления в исследовании.

Дачу ею таких показаний, а также отсутствии сведений о роли ФИО2., указанных ею в суде, объяснила тем, что она давала показания в рамках ранее возбужденного в отношении ФИО2. уголовного дела, связанного с деятельностью ООО НПО И», будучи уверенной, что по ООО «Э» не будет возбуждено уголовное дело, что все работы по договорам с Фондом выполнены в срок и приняты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. не признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и показал, что он не вступал со ФИО1. в предварительный сговор на хищение денежных средств Фонда. Он является учредителем ООО НПО «И», а ДД.ММ.ГГГГ. до стадии банкротства являлся директором ООО НПО «И», которое фактически осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>. ООО НПО «И» и ООО НПО «Р» на 10 февраля 2019 г. могли претендовать на гранты Фонда. ФИО1 обладала достаточными знаниями для руководства проектами по разработке экспериментальной технологии и установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением в условиях наличия инновационной инфраструктуры в виде Центра молодежного инновационного творчества (ЦМИТ) и Технопарка на базе ООО НПО «И», которыми он руководил, а также в условиях финансирования данных разработок, в том числе из средств Фонда, выделяемых в виде гранта на проведение НИОКР. С 2017 г. ЦМИТ проводил множество мероприятий по вовлечению молодёжи в исследовательскую и научно-техническую деятельность на территории <адрес> с целью разработки проектов и их последующих реализаций. Одним из таких проектов был проект <данные изъяты> В команду, занимавшуюся над этим проектом, в то время, в том числе, входили Н.О.В.. - работник ООО НПО «И» в ЦМИТ и ФИО1. - научный сотрудник ООО НПО «Ч» в рамках НИОКР.

В качестве руководителя ЦМИТа он предложил директору <данные изъяты>., у которого арендовал производственные площади, рассмотреть возможность приобретения новых видов пеллет и подписать в случае заинтересованности подготовленный предварительный договор № 1 о намерении разработчика - ФИО1., на тот момент руководителя проекта, поставить в 2018 г. в адрес ЗАО «Ч» высококалорийные топливные пеллеты. Данный договор являлся предварительным и отражал исключительно прямые намерения сотрудничества, а в случае поставки был бы заключен договор поставки. Ему не известно, при каких обстоятельствах был подписан предварительный договор № 2 с ООО «В».

В 2018 г. он, находясь на территории кафедры <данные изъяты> ФГБОУ <данные изъяты> на которой он являлся доцентом кафедры, обратился к заведующему указанной кафедры Т.Н.Ф.. и сообщил, что одним из проектов, реализуемых в руководимом им ЦМИТе, является профильная для кафедры разработка и предложил рассмотреть этот проект. В результате этого Т.Н.Ф.. подписал совместно с ним подготовленное письмо в адрес руководителя указанного проекта по указанной тематике от имени заведующего указанной кафедры о возможности совместной работы в части предоставления экспертной компетенции по разрабатываемым техническим и технологическим решениям, не имея преступных намерений.

Он в качестве руководителя ЦМИТа предложил ФИО1. в качестве потенциальных участников проекта Н.О.В.. и Т.В.П.. Н.О.В.. работала по тематике данного проекта для последующего участия в конкурсе Фонда, для чего и представила ему согласие на обработку персональных данных от своего имени и от имени <данные изъяты> в подписанном виде. Эти документы он передал ФИО1 для приложения к заявке для участия в конкурсе Фонда по программе «Старт». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., намереваясь исполнять условия программы «Старт» и проводить НИОКР, имея высшее образование и материально-техническую базу в виде ЦМИТа, не нуждаясь на данной стадии в сертифицированной лаборатории для проведения испытаний, оформила заявку ДД.ММ.ГГГГ на участие в конкурсе «Старт» по указанной тематике, в которые внесла достоверные сведения проектного характера, что потенциальным участником с ролью в проекте «научный руководитель» может являться Т.В.П.., который со слов Н.О.В.. занимал должность начальника <данные изъяты> на протяжении последних 20 лет и успешно реализовал программы модернизации инфраструктуры энергетического хозяйства. В заявке указан потенциальный научный руководитель, а фактический указан при исполнении в научно-техническом отчете. Согласие Т.В.П.. на участие в указанной заявке указано не было и не требовалось. Квалификация Т.В.П.. и его занятия научной деятельностью в заявке указаны не были. Далее потенциальным участником с ролью в проекте «научный сотрудник» являлась Н.О.В. которая на протяжении последних лет являлась участником стартап-проекта в ЦМИТе, который успешно реализован на федеральном уровне. В заявке указан потенциальный научный сотрудник, а фактический указан при исполнении в научно-техническом отчете. Согласие Н.О.В.. на участие в заявке указано не было и не требовалось. Квалификация Н.О.В.. и занятие научной деятельностью в заявке указаны не были, указано лишь то, что она имеет высшее образование. Далее в заявке указаны планируемые выходные реакции, объемы продаж топливных пеллет. В первый год и во второй год реализации проекта ФИО1. намеревалась поставлять топливные пеллеты с заявленными характеристиками и имела для этого реальные возможности. Далее в заявке указаны планируемые выходные реакции топливных пеллет, при этом заявка не содержит сведений о том, что указанные планируемые выходные реакции достигаются при полном сгорании гомогенной массы высококалорийной рапсовой мятки. Указанные в заявке планируемые выходные реакции оценивались квалифицированными и компетентными экспертами, привлекаемыми Фондом, в том числе с учетом научных знаний и достижимости. Также к указанной заявке были приложены документы, содержащие достоверные сведения, а именно предварительные договоры, письмо от заведующего кафедры Т.Н.Ф., презентация проекта, в которой указано, что образцы топливных пеллет были получены в лаборатории ЦМИТ. Эти образцы были получены при нем в ЦМИТе, о чем имеется фотофакт презентации с участием ФИО1. Образцы топливных пеллет в последующем им, как руководителем ЦМИТа и доцентом указанной кафедры, были испытаны на данной кафедре, о чем ему не требовалось уведомлять ни руководство университета, ни заведующего кафедры, так как занимаемая должность позволяла ему осуществлять самостоятельные исследовательские работы. Также к указанной заявке были приложены: согласие на обработку персональных данных, копии дипломов о высшем образовании Т.О.В и ФИО1., которые являются достоверными документами. Также было приложено заявление о выдаче патента РФ на изобретение по указанной выше тематике.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. направила в электронной форме в Фонд указанную заявку с приложенными к ней документами, содержащими достоверные сведения, путем их размещения в <данные изъяты>». Данную заявку всесторонне рассматривали компетентные квалифицированные эксперты на всех уровнях и основывались только на указанных в заявке сведениях и приложенных к ней документах. Данная заявка была признана победителем в конкурсе. После этого в соответствии с условиями конкурса ФИО1., как руководитель проекта, зарегистрировала юридическое лицо - ООО «Э» и заключила договор с Фондом на предоставление гранта по указанной тематике. С целью успешной реализации проекта руководитель ООО «Э» ФИО1 заключила с директором ООО НПО «И» в его лице договор аренды помещений ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о предоставлении ООО «Э», как грантополучателю, материально-технической базы, инновационной инфраструктуры ЦМИТа.

С 2019 г. ООО НПО «И» реализовывало федеральный проект «<данные изъяты>», в соответствии с требованиями которых резидентам предоставлялось помимо материально-технической базы - бухгалтерские услуги, юридическое сопровождение и другой перечень сопутствующих консультационных мероприятий, указанных в соответствующем ГОСТе. По этой причине им, как руководителем ЦМИТа и Технопарка, осуществлялись, в том числе, бухгалтерское обслуживание и юридическое сопровождение ООО «Э», как одного из резидентов создаваемого Технопарка. При этом подача налоговой отчетности осуществлялась им через ИП <данные изъяты>. по всем резидентам Технопарка, в том числе и ООО «Э».

Согласно требованиям технического задания указанного договора на грант между ООО «Э» и Фондом должна была быть разработана экспериментальная

технология и экспериментальная установка получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением. При этом топливные пеллеты не должны были быть получены в соответствии с техническим заданием, предусмотренным на данную НИОКР. Характеристики установки в соответствии с техническим заданием не должны были подтверждаться экспериментальным методом, так как само техническое задание не содержало требования о способе и методе подтверждения указанных характеристик, а напротив, научно - технический отчет по указанной НИОКР содержит сведения, что все исследования проведены расчётным и аналитическим методами, методом моделирования, что также и отражено в методике испытаний в данном отчете.

С целью проведения НИОКР ФИО1., как директор ООО «Э» заключила с ООО «П» в лице <данные изъяты>. договор ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «П» обязалось изготовить экспериментальную установку по указанной тематике стоимостью 500000 рублей. <данные изъяты>. для изготовления экспериментальной установки обладал необходимыми навыками и материально-технической базой, так как осуществлял деятельность на площадях ЦМИТа и Технопарка, руководимых им. При этом <данные изъяты>. не требовалось навыков проведения НИОКР для изготовления этой установки и не требовалось осуществления монтажа и пуско-наладочных работ указанной установки. <данные изъяты> оказывал услугу по изготовлению экспериментальной установки, а не серийной поставки товара, поэтому не мог гарантировать подтверждение работоспособности натурным путем, а передавал указанную экспериментальную установку в соответствии с описанием работ, приведенным в научно-техническом отчете.

ФИО1. трудоустроила в ООО «Э» своего <данные изъяты> К.А.А.. и родственницу Н.С.С.., которые осуществляли участие в проекте по совместительству без отрыва от основной работы. ООО «Э» разработало экспериментальную технологию, оформило соответствующий научно - технический отчет и направило в электронном виде в Фонд. В отчете были указаны полученные характеристики разработанной технологии с учетом погрешностей и достоверностей расчетов. Указанный отчет был всесторонне исследован экспертами. Аналогично ООО «Э» разработало экспериментальную установку, провело работу по изготовлению экспериментальной установки и испытания, также направило отчеты, которые были приняты и всесторонне оценены независимыми экспертами.

Аналогично ООО «Э» ДД.ММ.ГГГГ подало заявку по программе «Старт-2» с указанными действиями по первой заявке, приложив к ней достоверные документы. Затем между ООО «Э» и Фондом был заключён договор по программе «Старт-2» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с этим договором при аналогичных обстоятельствах ООО «Э» представило в Фонд промежуточный научно-технический отчет, который был также всесторонне оценен независимыми экспертами.

ФИО1. неоднократно приезжала в руководимый им ЦМИТ и самостоятельно оформляла научно-технический отчет, в том числе и конструкторскую документацию. При этом им осуществлялась консультация и обучение работе в программе для чертежей «Компас» и консультация по научно- технической и расчетной части в силу того, что Фонд не ограничивает грантополучателей на взаимодействие с инновационной инфраструктурой.

Для исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. по программе «Старт-2» ООО «Э» заключило договор об изготовлении опытной установки с ООО НПО «И», руководимым им, которое обладало материально-технической базой, штатом, навыками и компетенцией для выполнения этих работ.

ООО НПО «И» и ООО «Э» не являются аффилированными компаниями. Всё руководство ООО НПО «И» и все распределительные функции осуществлялись им, как директором, а всё руководство ООО «Э» и все финансовые и распределительные функции осуществляла ФИО1. ООО «П» не было аффилировано ни ООО НПО «И ни ООО «Э». <данные изъяты> самостоятельно принимал решения и самостоятельно распоряжался финансовыми средствами своей организации.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению сотрудников Фонда региональный представитель Фонда ЧР приехал с выездной проверкой в ООО «Э» и не обнаружил экспериментальную установку, что не являлось нарушением условий договоров по программам «Старт-1» и «Старт-2». То, что представителю Фонда не были представлены опытные образцы, также не является нарушением условий договоров, потому что опытные образцы на тот момент не могли быть изготовлены, а экспериментальные образцы, которые изготавливались по договору программы «Старт-1», за длительным сроком давности были либо утеряны, либо их судьба неизвестна. В ходе анализа экспертом-офицером С. были сделаны замечания грантополучателю ООО «Э» по указанным договорам, на которые грантополучатель дал полные ответы и Фонду этого было достаточно для принятия работ.

Опытная установка по договору «Старт-2» не должна была быть получена, изготовлена, испытана и не могла являться объектом исследований для решения вопроса о ее работоспособности, так как грантополучатель выполнил исключительно обязательство по разработке рабочей конструкторской документации, разработал конструкцию опытной установки и на этом работы были остановлены. Опытная установка, разрабатываемая в рамках программы «Старт-2», и экспериментальная установка, разработанная в рамках программы «Старт-1», являются разными установками и исследуя только опытную установку, невозможно дать оценку экспериментальной установке.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и совокупностью других доказательств по делу, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Представитель потерпевшего О.В.., главный специалист отдела правового обеспечения и конкурсных процедур Фонда, в судебном заседании, с учетом её оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.9 л.д. 210-212), и подтвержденных в суде, показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Э» ФИО1 действуя в сговоре с другими неустановленными лицами, с целью хищения средств федерального бюджета обеспечила заключение от имени ООО «Э» с Фондом договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на проведение НИОКР на сумму 2000000 рублей, договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на проведение НИОКР на сумму 3000000 рублей. Согласно условий указанных договоров ООО «Э» приняло на себя обязательства по выполнению НИОКР по темам <данные изъяты> в соответствии с техническими заданиями, сметами расходов средств указанных грантов, а также установленными требованиями к их расходованию.

Вместе с тем ФИО1. по сговору с другими неустановленными лицами не выполнила предусмотренные данными договорами работы и с целью хищения бюджетных средств в особо крупном размере в период ДД.ММ.ГГГГ представила в Фонд фиктивные отчетные документы о выполнении НИОКР (финансовые отчеты о расходовании средств грантов, отчеты о выполнении НИОКР, акты о выполнении НИОКР). В указанный период сотрудники Фонда, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и других неустановленных лиц, введенные ими в заблуждение относительно своих преступных намерений, приняли решение о выделении указанных грантов и в период ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ООО «Э» денежные средства на общую сумму 3500000 рублей, которые в последующем Э. и другие неустановленные лица похитили, распорядились ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму Фонду в особо крупном размере.

Свидетель Т.В.П..в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 42-45), и подтвержденных в суде, показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ работает в системе ПАО «И на различных должностях. С директором ФИО1 он не знаком. Его дочь Т.О.В в период ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера по развитию в ООО НПО «<данные изъяты> В один из дней ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО2 - руководитель ООО НПО «И» проводил мероприятие по демонстрации продукции, произведенной Т.О.В. совместно с детьми. На данном мероприятии ФИО2. рассказал ему, что собирается расширяться, и ему необходимы копии паспортов, чтобы фиктивно показать наличие работников, в том числе научных, в штате организации. Он, доверяя ФИО2., предоставил свой паспорт. Полагает, что его паспортные данные могли быть использованы для представления фиктивных документов в Фонд для получения грантов.

В предъявленной ему заявке ДД.ММ.ГГГГ он указан в качестве научного руководителя проекта: <данные изъяты>, тогда как он научной деятельностью не занимался, ни в каком научном проекте не участвовал, согласия на участие в подобных проектах никому не давал. Состав указанной проектной команды, за исключением Т.О.В.., ему не известен, сам членом этой проектной команды он не является и являться не мог, так как не имеет соответствующей квалификации и образования. В качестве члена проектной команды указана Т.О.В.., которая фактически научную деятельность не осуществляла, научным проектом по указанной теме не занималась, никакого участия не принимала. В данной заявке указано, что он успешно реализует программы модернизации инфраструктуры энергетического хозяйства, что не соответствует действительности.

Заявка ДД.ММ.ГГГГ ему не знакома. Какое-либо участие в её составлении он не принимал, в научном проекте не участвовал, согласия на участие в подобных проектах никому не давал. В качестве члена проектной команды указана Н.О.В.., которая никакую научную деятельность не осуществляла, научным проектом по указанной теме не занималась, никакого участия не принимала. Ни он, ни его дочь в ООО «Э» не работали. Он не осуществлял подготовку научно-технических отчетов, актов предварительных испытаний, а также заявок на участие в конкурсах по предоставлению грантов.

Согласно ответу ПАО «РВЧ от ДД.ММ.ГГГГ в должностной инструкции № главного инженера <данные изъяты> обязанность по осуществлению модернизации инфраструктуры энергетического хозяйства отсутствует (т. 13 л.д. 229).

Свидетель Т.О.В. подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия (т. 10 л.д. 197-199, т. 13 л.д. 243-244), в судебном заседании показала, что с 2018 года работает в ПАО «М». ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации своей подруги ФИО она работала в ООО НПО «И в должности менеджера по развитию. В тот же период она познакомилась со ФИО2». Для трудоустройства она предоставила ФИО2. копии: паспорта, ИНН, СНИЛС, трудовую книжку и диплом о получении высшего образования. ООО «Э», его руководство и работники ей не известны. Заявка ДД.ММ.ГГГГ ей не знакома. В данном документе она указана в качестве научного сотрудника проекта: «<данные изъяты>. Ни в каком научном проекте она не участвовала, согласия на участие в подобных проектах никому не давала. В заявке в качестве научного руководителя проекта команды указан Т.В.П. В данной заявке указаны ложные сведения о том, что ее отец осуществляет научную деятельность, тогда как тот научным проектом по указанной теме не занимался и не принимал никакого участия.

Заявка ДД.ММ.ГГГГ ей не знакома. В данном документе она – Т.О.В.. указана в качестве члена проектной команды в должности инженера проекта <данные изъяты> Ни в каком научном проекте она не участвовала, согласия на участие в подобных проектах никому не давала. Никакой научной деятельностью она не занималась, в должности инженера никогда не работала, т.к. не имеет необходимой квалификации и навыков. Согласие на трудоустройство в ООО «Э» и участие в научном проекте она никому не давала. Ей не было известно о том, что копия ее диплома была направлена в Фонд вместе с заявками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ подпись, исполненная в графе «Т.О.В..», похожа на её, но ДД.ММ.ГГГГ она не могла поставить подпись в этом документе, т.к. проживала в <адрес>.

В период работы ДД.ММ.ГГГГ в ООО НПО «И» ФИО2. предлагал ей начать заниматься научной деятельностью, т.е. стать его «партнером» в качестве руководителя или работника одной из организаций, после чего получить грант на проведение НИОКР от Фонда, в том числе по тематике, связанной с производством высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением. ФИО2. говорил, что поможет ей со всей научной и бухгалтерской документацией, предоставит помещение (научную лабораторию) и оборудование для новой организации, т.е. тот активно осуществлял поиск людей, готовых стать такими «партнерами». Однако, на такое предложение ФИО2. она ответила категоричным отказом. Данное предложение ей показалось странным, т.к. у нее нет необходимых знаний и навыков, специального оборудования и научной лаборатории для того, чтобы начать заниматься такой научной деятельностью. Ей показалось странным являться директором или работником одной из таких организаций и при этом лично никакой научной деятельностью не заниматься.

Свидетель В..в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 24-26), и подтвержденных в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., когда он занималдолжность директора ЗАО «Ч», на территории указанного общества по адресу: <адрес> к нему обратился ФИО2., который попросил подписать предварительный договор №1 от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО2. сообщил, что заключение данного договора необходимо ФИО1. для того, чтобы получить грант. Ни о каких технических характеристиках топливных пеллет, объемах их поставок, сроках и стоимости этих товаров договоренности не было. На тот момент их организация не нуждалась в топливных пеллетах из рапса и приобретать их не собиралась. После подписания данного договора в последующем к нему никто не обращался по поводу поставок указанных топливных пеллет.

Из показаний свидетеля В.., с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 15 л.д. 146-147), и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он является директором ЗАО «Ч». Примерно в 2014 году его знакомый ФИО2. начал заниматься проведением научных разработок. Получив грант на проведение НИОКР, ФИО2 арендовал помещения по адресу: <адрес> В то время директором ЗАО «Ч» являлся В. Примерно в 2017 году к нему обратился ФИО2 с предложением принять участие в конкурсе по предоставлению грантов на проведение НИОКР. Согласившись, он оформил заявку и подал ее в Фонд, однако, конкурсный отбор заявка не прошла. Ему также известно, что примерно в 2018 году ФИО2 предлагал и другим людям получать гранты на проведение НИОКР, говоря, что при этом он поможет с составлением научной и бухгалтерской документации, предоставит помещения для проведения исследований и необходимое для этого оборудование.

Свидетель С.. в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 10, л.д. 27-29), и подтвержденных в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ООО «В»,расположенном по адресу: <адрес>. В предварительном договоре №2 от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись от его имени и оттиск круглой печати ООО «В». Согласно содержанию данного договора разработчик (ФИО1.) обязуется поставить опытную продукцию (высококалорийные топливные пеллеты из возобновляемого рапсового сырья) в объеме 1 тонна в 2018 году. В 2018 году ООО «В» рассматривали как возможные варианты топлива различные опилки, брикеты, солому и другие альтернативные источники. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет пришел мужчина с предварительным договором №2 от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку топливных пеллет. Мужчина попросил подписать данный предварительный договор, объясняя это необходимостью показать востребованность продукта на рынке, который предлагает ФИО1. - топливные пеллеты. Ни о каких технических характеристиках топливных пеллет, объемах их поставок, сроках и стоимости этих товаров с этим мужчиной договоренности не было. В последующем ни ФИО1., ни какое-либо другое Общество указанную продукцию для ООО «В» не поставляли.

Согласно письму ФГБОУ <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего кафедрой <данные изъяты> работал Т.Н.Ф. (т. 12 л.д. 96).

Свидетель Т.Н.Ф..в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д. 235-240), и подтвержденных в суде, показал, что в письме руководителю проекта <данные изъяты> ФИО1. от заведующего кафедрой <данные изъяты> ФГБОУ <данные изъяты> Т.Н.Ф.. от 13 ноября 2018 г. имеется его подпись. Согласно данного письма по результатам рассмотрения указанного проекта принято решение о возможности совместной работы в части предоставления руководителю указанного проекта ФИО1. экспертной компетенции по разрабатываемым техническим и технологическим решениям. ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ <данные изъяты> обратился ФИО2., который высказал намерение заняться производством топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением и сообщил, что для того, чтобы заинтересовать потенциальных инвесторов, тому необходим документ от университета, свидетельствующий о перспективности данного направления. Они обсуждали технологию переработки рапса как возобновляемого сырья в топливные пеллеты. Он посчитал идею ФИО2. интересной, и подписал предъявленное ему письмо, на котором затем была поставлена печать в управлении кадров ВУЗа. Затем он передал письмо ФИО2. После этого ни ООО «Э», ни ФИО2. какие-либо научные исследования на базе ФГБОУ <данные изъяты> не проводили. Какая-либо консультация, экспертная компетенция по разрабатываемым техническим и технологическим решениям ООО «Э» или ФИО1 ни им, ни ФГБОУ <данные изъяты> не оказывалась. Каких-либо расчетных или экспериментальных работ по указанной тематике проекта он не проводил и проводить их не планировал, так как для этого необходимо оценить перспективу проекта, и прежде всего изучить характеристики, предусмотренные техническим заданием на разрабатываемый продукт. Никто такие материалы для изучения технических характеристик ему не предоставлял. После подписания указанного письма ФИО2. к нему за какой-либо экспертной компетенцией по разрабатываемым техническим и технологическим решениям в соответствии с указанным письмом не обращался. Какие-либо испытания образцов высококалорийных топливных пеллет на кафедре не проводились. Ему не было известно о том, что указанное письмо ФИО1. представляла в составе заявок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. на конкурсы по получению грантов на проведение НИОКР в Фонд.

Из ответа ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ФГБОУ <данные изъяты> испытания образцов топливных пеллет работниками ООО «Э» либо его руководителем ФИО1. в период ДД.ММ.ГГГГ не проводились, в связи с чем документация, необходимая для проведения таких испытаний, в университете не оформлялась и кому-либо не представлялась (т. 9 л.д. 127).

Свидетель В.Н..в судебном заседании, с учетом её оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.11 л.д. 178-180), и подтвержденных в суде, показала, что одной из организаций, для которой она оказывала услуги по составлению отчетностей в налоговые и пенсионные органы, органы Росстата и Фонда социального страхования, направлению их с помощью программы «Сбис» по сети Интернет в указанные органы, являлось ООО «Э» (ИНН №). В период ДД.ММ.ГГГГ она оказывала данные услуги ООО «Э» по просьбе ФИО2, как ее постоянного клиента, проживавшего на тот момент на территории <адрес> Все сведения до мая 2021 года о деятельности данной организации, которые необходимы для составления отчетностей, ей предоставлял ФИО2 Последний предоставил ей доверенность от руководителя ООО «Э» ФИО1. на предоставление в соответствующие органы указанных отчетностей. Услуги по составлению отчетностей от имени ООО «Э» ДД.ММ.ГГГГ оплачивал ФИО2. Какие-либо бухгалтерские документы, в том числе первичные бухгалтерские документы, платежные поручения, ООО «Э», ФИО2 ИЛИ ФИО1 ей не передавали. Данные документы ей не были нужны для составления указанных отчетностей, т.к. все сведения предоставлялись ФИО2 В июне 2021 г. от имени ООО «Э» сведения для составления отчетностей в налоговые органы, Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования предоставила ФИО1. путем телефонной связи. Также последняя самостоятельно оплатила от имени ООО «Э» оказанные ею услуги по составлению и направлению данных отчетностей ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО1. она подавала еще какое-то время нулевые отчетности по деятельности ООО «Э».

В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Е.В.. (т. 15 л.д. 138-141), в которых она дополнила, что одними из регулярных клиентов ИП <данные изъяты> являлись супруги ФИО2 И ФИО 1 которые до конца мая 2021 г. от имени ООО Р, ОООНПО «И», <данные изъяты>» предоставляли сведения для составления отчетности в налоговые органы, Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования. Руководителей и представителей данных организаций кроме ФИО2 И ФИО. до конца мая 2021 г. она не знала. Сведения для составления отчетностей ДД.ММ.ГГГГ представили руководители указанных организаций, они же в июле 2021 г. оплатили данные услуги.

Свидетель Н.С.С. с учетом её оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.10 л.д. 30-36), и подтвержденных в суде, показала, что в 2019 г. она по просьбе ФИО1. предоставила последней документы для ее формального трудоустройства по совместительству с основным ее местом работы на должность инженера в ООО «Э». Трудовые функции и обязанности инженера она никогда не выполняла, так как не обладала необходимой квалификацией и образованием. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 она осуществляла поиск в сети Интернет общей информации о топливных пеллетах, способах и технологии их производства. В 2020 году данные функции она уже не исполняла, хотя фактически числилась в качестве «инженера». Название проекта, предполагающего изготовление топливных пеллет, которым занималось ООО «Э», она не знает. Какое-либо участие в составлении научно-технических отчетов по проводимому исследованию ООО «Э» она не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ она подписала предъявленные ей ФИО1. на подпись отчеты о выполнении НИОКР. Подписание отчетов происходило в <адрес> Также ею был подписан ДД.ММ.ГГГГ акт предварительных испытаний экспериментальной установки для получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением. Указанные документы она подписала, так как доверяла ФИО1. и думала, что в этом нет ничего противоправного. Никакого участия в составлении данных отчетов и актов она не принимала, никаких исследований в рамках НИОКР она не проводила, никакую экспериментальную технологию и установку получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением она не разрабатывала, в предварительных испытаниях экспериментальной установки для получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением она участие не принимала. Она не являлась членом проектной команды в соответствии с заявкой ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно об этом. Она подписывала все документы, содержащиеся в деле №3 Н.С.С. По просьбе ФИО1 она подписывала платежные ведомости на её имя за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ, но заработную плату в данной организации не получала.

Свидетель К.А.А.. в судебном заседании показал, что в 2019 г. ФИО2. обратился с просьбой к ФИО1., чтобы от её имени подать заявку в Фонд. ФИО2. объяснил это тем, что у него уже имеется проект в Фонде и поданную от его имени заявку не одобрят. ФИО2. обосновал, что проект о разработке высококалорийных топливных пеллет - это прорывная технология, пеллеты из рапса будут гораздо эффективнее дров, более экологичны, т.к. рапс можно ежегодно возделывать. ФИО2. согласилась помочь, понимая, что не будет иметь от этого материальной выгоды, поскольку идея принадлежит ФИО2. и последний сам будет заниматься этим проектом. ФИО2. подал заявку, затем ФИО1. ездила в Фонд в <адрес> для защиты проекта. ФИО2 подготовил презентацию, у него были все формулы, наработки по изготовлению пеллет. Доверяя ФИО2., ФИО1. согласились принять участие в проекте. После защиты заявки по просьбе ФИО2. в 2019 г. ФИО1 зарегистрировала ООО «Э» по адресу: <адрес>. Также ФИО2. попросил его и С.Н.Л. стать сотрудниками данной организации, на что они согласились. Работниками указанного Общества были: его супруга ФИО2., <данные изъяты> которые не осуществляли никакой деятельности, денежные средства не получали. Фактически его супруга и другие работники в ООО «Э» не работали, всей деятельностью общества руководил ФИО2. ФИО 1 не давала указания сотрудникам ООО «Э искать информацию о топливных пеллетах, это выдумал ФИО2. Числясь в ООО «Э», он лишь подписывал документы, где была указана его фамилия. Его супруга тоже подписывала документы, предоставляемые ей ФИО2., при этом никакого участия в научной деятельности, разработке установок не принимала. Всей научной деятельностью по проекту о разработке высококалорийных топливных пеллет должен был заниматься ФИО2. В цехе в <адрес> находилось несколько установок для различных проектов, но он не помнит, видел ли он установку по ООО «Э». Топливные пеллеты он не видел. Ему известно, что научные отчеты составлял ФИО2., никто из сотрудников ООО «Э» ему не помогал и не мог помочь, т.к. они не обладали достаточной компетенцией. Всеми финансовыми операциями и научной деятельностью ООО «Э» руководил ФИО2 В период регистрации ООО «Э» ФИО1. работала в «<данные изъяты>», а затем в 2020 г. ФИО2 сказал ей, чтобы она перешла на полную занятость в ООО «Э», т.к. это необходимо по договору с Фондом для второго этапа.

ООО «Э» получило два гранта по двум этапам. Вся сумма грантов поступала на расчётный счет ООО «Э» и ими распоряжался ФИО2. После сдачи первого этапа для второго этапа потребовались внешние средства. ФИО1. по просьбе ФИО2. взяла кредит на организацию в сумме 1500000 рублей, которые были зачислены на расчетный счет ООО «Э». Первое время ФИО2. оплачивал этот кредит, а потом столкнулся с финансовыми трудностями и кредит не погашен.

В 2021 г. ФИО1. ездила в <адрес> на онлайн-встречу с сотрудниками Фонда. Со слов супруги, в это время рядом с ней находился ФИО2 И Т.Н.Л.. Работники Фонда задавали ФИО1. вопросы технического и экономического характера. По мнению сотрудников Фонда должна была быть готова установка, но ее не было. Сотрудники Фонда задавали ФИО1. вопросы, а она не могла ответить, поскольку не занималась указанной деятельностью. После этой онлайн - встречи Фонд расторг договор по соглашению сторон. ФИО2. пояснял, что эта установка должна быть готова к ноябрю 2021 г. и то, что Фонд ищет зацепки для того, чтобы разорвать договор с ними. Он с супругой продолжал считать, что все научные отчеты, составленные ФИО2., верны и что по ним можно сделать установку. По просьбе ФИО1 летом 2021 г. ФИО2 переоформил ООО «Э» на себя.

Свидетель К.А.А.. в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 213-216), указав, что ставил подписи в документах, касающихся деятельности ООО «Э», но фактически там трудовой деятельности не осуществлял, в испытаниях участия не принимал, никаких испытаний и не было.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А.., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-195), следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «К», его трудовая деятельность заключалась в разработке программного обеспечения. Также примерно ДД.ММ.ГГГГ он работал по совместительству в ООО «Э» в должности инженера. Его трудовая деятельность в данной организации заключалась в подготовке в компьютерной программе <данные изъяты> чертежей по конструкторской разработке установки для производства топливных пеллет из рапса. Самих изготовленных установок топливных пеллет он не видел, но видел в производственном помещении ООО НПО «И», расположенном <адрес> различное оборудование. Какое из них могло являться оборудованием ООО «Э» по производству топливных пеллет, он не знает. Изготовило ли ООО «Э» установку по производству указанных топливных пеллет, не помнит.

Научные отчеты по договорам (соглашениям) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он не составлял и в их составлении не участвовал. Данные отчеты составляла директор ООО «Э» ФИО1., возможно помощь в данной работе ей оказывали другие работники. Из числа работников ООО «Э» ему известны <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний свидетель К.А.А.. пояснил, что эти показания им были даны в рамках другого уголовного дела в отношении ФИО2 с целью не навредить ему и по его просьбе. Все сотрудники ООО «Э» ФИО1 И С.Н.Л.. давали показания о том, что они работали, по просьбе ФИО2. При даче этих показаний они со ФИО1. были уверены, что в отношении последней не заведут уголовное дело. На самом деле он не работал в ООО «Э» и не осуществлял подготовку в компьютерной программе <данные изъяты> чертежей по конструкторской разработке установки для производства топливных пеллет из рапса. Не соответствует действительности то, что отчеты составляла руководитель ООО «Э» ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания К.А.А..в части, согласующейся с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении. Суд критически относится к показаниям свидетеля К.А.А.. о непричастности подсудимой ФИО1. к хищению денежных средств Фонда путем обмана, о том, что ФИО2 самостоятельно, без ведома ФИО1., распоряжался денежными средствами, выделенными в форме гранта Фондом, неведении ФИО1., что фактически НИОКР, предусмотренные условиями договоров, заключенных между ООО «Э» и Фондом, не выполняются, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Дачу К.А.А.. таких показаний суд связывает с целью помочь подсудимой ФИО1., являющейся его супругой, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Свидетель С.Н.Л.. в ходе судебного заседания показала, что трудоустроиться в ООО «Э» ей и ФИО1. предложил её племянник ФИО2. Последний предложил тему по переработке рапса, сказав, что у него имеется патент на данный вид деятельности. Это заинтересовало её и ФИО1. С 2019 г. ФИО1. стала директором ООО «Э», зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она по документам числилась в должности инженера в ООО «Э», хотя фактически трудовую деятельность там не осуществляла. Кроме нее в обществе работали <данные изъяты>. Общество занималось переработкой рапса и собиралось получать топливные пеллеты.Также в этот период она числилась в должности инженера в ООО НПО «Р», который возглавляла ФИО И ФИО2 показывал ей и ФИО1. находившуюся в цехе, расположенном в <адрес>, установку для переработки рапса и получения пеллет. Она видела установку – железный агрегат только снаружи, вовнутрь не заглядывала. При ней установку не включали. Она не знает, кто собирал эту установку. Со слов ФИО2., это испытательная установка и они пытаются изготовить пеллеты. ФИО2. в общих чертах объяснил ей работу установки. Ей никто не сообщал дату начала работы установки и кто должен был на ней работать. В ООО «Э» она никакой деятельностью не занималась и являлась лишь поручителем для получения кредита на развитие. Заработная плата ей не выплачивалась, но она подписывала платежные ведомости и другие документы, которые ей давали на подпись. Научно-исследовательской деятельностью и производством топливных пеллет она не занималась. Кто принимал участие в исследованиях и составлял отчеты, ей неизвестно. ФИО1 И ФИО 2. ездили в Фонд на защиту темы «<данные изъяты>». Документы, в том числе отчеты, направляемые в Фонд в <адрес>, которые ей давали на подпись, она подписывала, но в их составлении она участие не принимала. Ей известно, что ООО Э» получало от Фонда гранты на переработку рапса для получения пеллет, но на что они были потрачены, ей неизвестно. В последующем Фонд расторг договор. От ФИО1 ей стало известно, что в отношении находившихся в одном цехе с ООО «Э» организациях, в том числе ООО НПО «Р» и ООО НПО «И», проводилась следственная проверка.

Свидетель Т.Н.Л.. в судебном заседании показала, что работает в <адрес> заместителем директора по учебно-воспитательной работе, также она работала по совместительству в ООО «Э» в должности инженера, куда её пригласила директор указанной организации ФИО1. Её работа заключалась в поиске информации, сравнении информации, анализе информации по теме топливных пеллет из рапса, поиске формул достоверности полученных результатов, в применении математических формул. Она может назвать эту работу научно-исследовательской и опытно-конструкторской. За свою работу она получала заработную плату от работодателя. ООО «Э» располагалось по адресу: <адрес>. Общество занималось реализацией проекта - производство топливных пеллет из рапса. Она подписывала отчет по выполнению этапов проекта, который ей предъявляла ФИО1 Она полагает, что отчеты были подготовлены ФИО1 как руководителем проекта. В её обязанности не входило проверять достоверность содержащейся в отчетах информации. Она просматривала отчет и поэтому ставила свою подпись.

Ей известно, что было изготовлено оборудование, но сама она его не видела. Про оборудование ей известно от ФИО1. На совещании в связи с окончанием конкретного этапа проекта ФИО1. показывала экспериментальные пеллеты в пробирках. Исходя из этого она поняла, что пеллеты получены с помощью оборудования, которое было разработано. Оборудование для пеллет находилось по адресу: <адрес> Ей об этом известно от ФИО1. или Т.С.Е., который работал по тому же адресу, будучи руководителем ООО «Э». Она сама не видела, чтобы на находившемся в цехе оборудовании производились пеллеты. Ей не известно, имел ли ФИО2. какое-либо отношение к ООО «<данные изъяты>».

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Н.Л., данных в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д.37-41), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по совместительству по просьбе ФИО1. состояла на должности инженера в ООО «Э», осуществлявшем свою деятельность в помещениях по адресу: <адрес> Там же она подписывала предъявляемые ей ФИО1. документы. В ее обязанности входил поиск информации в сети Интернет по заданию директора ФИО1. Со слов последней ей известно, что ООО «Э» занимается созданием оборудования по производству топливных пеллет из рапса, применяемых в качестве топлива. 6 июня 2021 г. ей на подпись ФИО1. был представлен отчет о выполнении НИОКР по теме: <данные изъяты> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ Этап №1 <данные изъяты> (промежуточный), который она подписала, но в проведении НИОКР по указанному договору она участие не принимала, отчет не составляла, какие-либо иные работы в ООО «Э», кроме поиска указанной информации, она не выполняла, продукцию не изготавливала. Никакую опытную установку получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением она не разрабатывала. Работу на изготовленном ООО «Э» оборудовании она не выполняла, продукцию не изготавливала. Ей неизвестно, реализовывало ли ООО «Э» инновационную продукцию, кем было изготовлено оборудование по указанному НИОКР и осуществляло ли ООО «Э» какие-либо закупки, так как данные работы ее не касались. Ей неизвестно, принимал ли кто-либо еще кроме ФИО1. участие в руководстве ООО «Э». Она не знает, кто еще кроме ФИО1. принимал участие в подготовке отчетов. Она подписывала все документы, содержащиеся в деле №5 Т.Н.Л. (2020 год; ООО «Э»), а также платежные ведомости на её имя за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ., заработную плату она получала от ФИО1. посредством банковских переводов на личную банковскую карту.

После оглашения показаний свидетель Т.Н.Л. подтвердила их достоверность. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Т.Н.Л., данные в ходе предварительного следствия, в части, согласующейся с показаниями других свидетелей и с совокупностью иных исследованных доказательств. Показания указанного свидетеля в суде о том, что ею в ООО «Э» выполнялась научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа, что Обществом было изготовлено экспериментальное оборудование по производству пеллет, на котором производились пеллеты, опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения, показаниями свидетелей, заключениями эксперта и специалистов.

Свидетель Т.С.Е. в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 221-224), и подтвержденных в суде, показал, что ФИО1., являясь директором ООО «Э», решила разработать технологию и оборудование по изготовлению топливных пеллет с ежегодным возобновлением. На реализацию данной идеи ФИО1. хотела получить грант от Фонда на проведение НИОКР по данной теме. Он в качестве помощника ездил со ФИО1. в Фонд на защиту проекта. Затем ФИО1. был предоставлен грант для финансирования проекта. Он, как руководитель ООО НПО «ТП», закупал для ООО «Э» технические составляющие для опытно-конструкторской разработки: частотный привод, датчики температуры, давления, моторо-редукторы, электрические моторы. Какую-либо документацию для ООО «Э» он не разрабатывал. ФИО1. выполняла НИОКР с целью создания опытного образца оборудования для изготовления топливных пеллет под разработанную ею технологию. Он не знает, кем осуществлялось изготовление, сборка оборудования, разрабатываемого ООО «Э» в рамках договоров с Фондом. Он видел в цехе по адресу: <адрес> объемное оборудование, но внутрь его не заглядывал, во включённом и работающем состоянии не видел. Также он не видел, чтобы на данном оборудовании производились пеллеты. Он не рассказывал про пеллеты и это оборудование супруге Т.Н.Л Последняя не рассказывала ему, что на данном оборудовании производятся пеллеты.

Т.Н.Л. работала в ООО «Э» инженером, занималась научно-исследовательской деятельностью, проводила анализ недостатков существующих агропеллет, преимущества нового продукта, находила информацию в интернете. В тот период ФИО2., будучи руководителем ООО НПО «И» и ЦМИТ, собирался организовать Технопарк и занимался популяризацией научной деятельности среди молодежи и опытно-конструкторскими разработками, организовал лабораторию по адресу: <адрес> ФИО2. предоставлял ООО «Э» площади, допуск в лабораторию для проведения работ. Он, будучи директором ООО НПО «ТП», в 2019-2020 г.г. заключал договоры с ООО «Э» по разработке технической и конструкторской документации, по поставке материалов и комплектующих для ООО «Э», подписи в документах выполнены им. По указанным договорам ООО «ТП» оказывало услуги ООО «Э», а ООО «Э» ООО «ТП» - не оказывало.

По приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2023 г. Т.С.Е. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (т.15 л.д. 150-174).

Из показаний свидетеля М.А.Н., подтвердившего в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 15 л.д. 142-145), следует, что в 2017 году ФИО2. предложил ему должность директора ООО НПП «<данные изъяты>», на что он согласился. Указанная организация занималась изготовлением оборудования и установок из металла, сварочными работами. ООО НПП «<данные изъяты>» арендовало помещения у ЗАО «<данные изъяты>», расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Э» поставляло в адрес ООО НПП «<данные изъяты>» материалы и комплектующие, данные договоры были подписаны им и ФИО2. ООО НПП «<данные изъяты>» оказывало услуги ООО «Э» по разработке технической и конструкторской документации, проведению исследовательских работ, написанию отчетов по НИОКР, но кто выполнял данную работу, он не помнит. Ему не известно, как проводятся НИОКР, а также как оформляются их результаты. Находясь в помещении по адресу <адрес>, где размещалось ООО Э», он видел какую-то установку. Однако он не знает, какой организации принадлежала эта установка. При нем указанная установка не работала.

Из показаний свидетеля Н.ИН., подтвердившего в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 228-232, т. 13 л.д. 245-252), следует, что с 2019 г. он является учредителем, участником ООО «П и единственным работником. ООО «П» осуществляет деятельность по изготовлению нестандартного лесопромышленного и сельскохозяйственного оборудования. ООО «П» изготавливало оборудование для ООО НПО «Р» (ФИО.), ООО НПО «И ООО «Э В 2019 году был заключен договор, согласно которому ООО «П» по заданию заказчика (ООО «Э») изготовило экспериментальную установку получения высокока-лорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением. Схему и чертежи, пояснительные записи по изготовлению указанного оборудования ему представляла директор ООО «Э» ФИО1., а в её отсутствие – ФИО2. Ему неизвестны разработчики данного оборудования.

ФИО2. сообщил ему, что ФИО1 является директором ООО «Э» и осуществляет свою деятельность на одной с ним площадке, в связи с чем ООО «П» может выполнить работы по производству оборудования для ООО «Э». Он договорился со ФИО1. о заключении договора по изготовлению экспериментальной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением и ФИО1. подготовила договор. Работы по сборке и изготовлению отдельных частей оборудования для ООО «Э» он осуществлял по адресу: <адрес> по устной договоренности со ФИО2. Он изготавливал отдельные узлы для экспериментальной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением по чертежам, имеющимся в приложении «<данные изъяты>»; приложении А «<данные изъяты> Сами чертежи для выполнения работ ему предоставляла ФИО1 а в ее отсутствие – ФИО2. Кто их чертил – ему неизвестно.

Ему знакомо оборудование, запечатленное на фотографиях экспериментальной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением. В результате исполнения договора №3 от ДД.ММ.ГГГГ он изготовил следующие составные части указанного оборудования согласно наименованиям, указанным в спецификации к договору: 1)узел загрузки зерна рапса – шнек подъема зерна; 2) узел обработки рапсового зерна – узел вальцевания, бак с печным топливом, шнек подъема обратной мятки; 3) узел деструкции рапсовой мятки – реактор, компрессор горячего воздуха, заслонка, шнековый улавливатель; 4) узел загрузки соломы рапса – шнек подъема соломы, дробилка, дозатор; 5) узел смешения компонентов – смеситель; 6) узел пеллетирования – пеллетирование, упаковка продукта.

После сборки указанных составных частей оборудования по производству высококалорийных топливных пеллет его работоспособность не проверяли, пуско-наладку не проводили, т.к. в соответствии с договором в обязанности ООО «П» это не входило. ООО «П» должно было изготовить только узлы. После сборки составных частей указанного оборудования он, действуя от имени ООО «П», передал его, а руководство ООО «Э» приняло его, оформив акт приема-передачи. В последующем ООО «Э» в полном объеме перечислило на счет ООО «П предусмотренную указанным договором сумму. Он не осуществлял сборку цельной экспериментальной установки, ее работоспособность соответственно он также не проверял, проверку производства высококалорийных топливных пеллет на данном оборудования не осуществлял. Ни ФИО1., ни кто-либо другой не сообщали ему, была ли собрана из изготовленных им узлов цельная экспериментальная установка по производству высококалорийных топливных пеллет, сам процесс сборки установки он не видел. При нем данная установка высококалорийные топливные пеллеты из органического сырья с ежегодным возобновлением не производила.

В таком виде, в каком запечатлена экспериментальная установка получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением на фотографиях в предъявленных ему приложениях к научно-техническим отчетам, он видел около двух раз только издалека. В такое состояние, в котором она запечатлена на фотографиях, он ее не приводил, т.е. не осуществлял ее пуско-наладку.

Также показал, что он не сможет собрать подобную установку, действительно производящую высококалорийные топливные пеллеты, согласно ранее предъявленной ему документации, но сможет повторно собрать отдельные металлические конструкции экспериментальной установки.

В 2020 г. согласно заключенному договору ООО «П» обязалось выполнить работы и поставить продукцию (терморегулятор, датчик давления, датчик температуры, расходомер электронный, затвор механический, пневматический цилиндр) ООО «Э». Указанную продукцию ООО «П» поставило в полном объеме, а ООО «Э» приняло указанную продукцию и осуществило оплату.

На основании заключенных в 2020-2021 г.г. договоров ООО «Э» обязалось разработать техническую документацию для ООО «П». Указанные договоры были исполнены. Согласно выпискам по операциям со счета ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э» перечислило ООО «П» денежные средства в общей сумме 500 000 рублей в качестве оплаты по договору №3 от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление экспериментальной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, а также за терморегуляторы, датчики давления, датчики температуры, расходомеры электронные, затворы механические, пневматические. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» перечислило ООО «Э» 500 000 рублей за разработку технической и технологической документации. Данную документацию ООО «Э» разработало в полном объеме и передало ООО «П», после чего ООО «П приняло указанную документацию и произвело оплату банковским переводом (всего на общую сумму 937200 рублей). По договорам №3 от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ все услуги и работы со стороны ООО Э» и ООО «П» были выполнены в полном объеме, продукция поставлена, оплата произведена. Данные документы подписывались на производственной площадке по адресу: <адрес>

Изготовление заявок на участие в конкурсах на предоставление грантов для проведения НИОКР он заказывал у ООО «Э» и ООО НПО «И». Кто именно ему изготавливал заявки в данных организациях - ему неизвестно. Начать получать гранты для проведения НИОКР ему предложил ФИО2. на различные темы, сказав, что поможет с научной и бухгалтерской документацией, предоставит помещение (научную лабораторию) и оборудование для его организации. Однако, ввиду того, что поданные им заявки на участие в конкурсах на получение гранта для проведения НИОКР не победили в конкурсах, он не стал продолжать пытаться получить грант на проведение НИОКР.

Денежные средства, полученные за исполнение договора №3 от ДД.ММ.ГГГГ., он перевел обратно на счет ООО «Э» за разработку технической и технологической документации (оплата по счету ДД.ММ.ГГГГ и оплата по счету ДД.ММ.ГГГГ.). При этом под технической и технологической документацией подразумевается изготовления ООО «Э» для ООО «П» документов для подачи заявки на конкурс в Фонд для получения грантов на проведение НИОКР.

Из представленных Фондом 17 сентября 2024 г. выписок из протоколов заседаний дирекции ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.И.Н. неоднократно по предложению ФИО2. предпринимал попытки получить гранты (т.14 л.д. 78-79, 80-81, 82-83, 84-85, 86-87, 88-89, 90-91, 92-93, 94-95).

25 января 2024 г. Фондом представлены копии экспертных анкет по заявкам ДД.ММ.ГГГГ.(т. 11 л.д. 151-168).

30 января 2024 г. начальник отдела экспертизы и мониторинга Фонда <данные изъяты>. выдал: копии экспертных анкет по заявкам ДД.ММ.ГГГГ копию анкеты для проведения экспертизы заключительного научно-технического отчета по договору №; копию анализа промежуточных НТО по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 244-245). В ходе осмотра указанных документов установлено, что в отношении заявки ДД.ММ.ГГГГ проведены заочные экспертизы, а в отношении научно-технических отчетов по договорам (соглашениям) ДД.ММ.ГГГГ проведены анализы внешними экспертами. Экспертом С.К.С. 26 июля 2021 г.проведен анализ промежуточных НТО по договорам ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 246-268).

Свидетель Л.А.В в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 195-203, т. 12 л.д. 1-11), из которых явствует, что он занимает должность начальника отдела экспертизы и мониторинга Фонда. В его обязанности входит организация конкурсных процедур, экспертизы заявок, экспертизы итоговых научно-технических отчетов по договорам гранта.

Порядок проведения экспертизы проектов и экспертизы ежегодных и итоговых отчетов о реализации проектов, профинансированных Фондом, утвержден протоколом Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ. №23. Экспертиза заявок на получение гранта организована следующим образом.

Формальная экспертиза заявок, которая заключается в проверке необходимых документов и соблюдения установленных требований о соответствующем конкурсе (программе), проводится сотрудниками отдела экспертизы и мониторинга. Результатом формального отбора является сформированный в автоматизированной системе <данные изъяты> протокол. Заявки, прошедшие формальную экспертизу, направляются на заочную экспертизу.

Задачей заочной экспертизы является оценка научного уровня проекта, перспектив его коммерциализации, возможностей его выполнения и выработка рекомендаций о целесообразности и объеме его финансирования. Результаты анализа заявок оформляются экспертом в виде экспертного заключения. После проведения заочной экспертизы все заявки с экспертным заключением направляются на экспертное жюри. По итогам очного или заочного рассмотрения экспертное жюри проводит голосование по заявке. Заявка, рекомендованная к поддержке, направляется на рассмотрение в экспертный совет. Экспертный совет Фонда утверждает результаты экспертизы в виде рекомендаций по заявкам и объему финансирования проектов. Затем конкурсная комиссия Фонда с учетом результатов экспертизы, рекомендаций экспертного совета и информации о достигнутых заявителем показателей по ранее поддержанным Фондом проектам и иным факторам формирует итоговые рекомендации по финансированию отобранных заявок. Решение конкурсной комиссии оформляется в виде протокола. Окончательные результаты конкурсного отбора утверждаются дирекцией Фонда путем подписания протокола об утверждении результатов конкурса.

По итогам выполнения исполнителями НИОКР (этапов НИОКР) по проекту организуется экспертиза промежуточных и заключительных научно-технических отчетов (далее НТО). В рамках программы «Старт» экспертиза промежуточных НТО проводится выборочно. Задачей экспертизы является оценка полученных научно-технических результатов, обоснованности фактических расходов по проекту, соответствия выполненных работ техническому заданию и календарному плану выполнения НИОКР, оценка степени соответствия фактически полученных результатов по проекту заявленным и оценка перспектив внедрения полученных результатов НИОКР и их коммерциализации.

После получения положительной экспертной оценки промежуточного и заключительного отчета ответственный сотрудник отдела экспертизы и мониторинга принимает отчет в системе «Фонд-М» и сообщает об этом ответственному сотруднику отдела финансирования проектов.

Согласно положению о программе «Старт» представленные в заявках на получение гранта на проведение НИОКР заявителями, а также указанные в научно-техническом отчете сведения должны быть достоверными, соответствовать требованиям положений соответствующих конкурсов (программ), в том числе «Старт». В случае установления факта представления в Фонд заявителем недостоверных, фиктивных сведений, а также в случае установления факта представления в Фонд грантополучателем в научно-техническом и финансовом отчете недостоверных, фиктивных сведений, Фонд имеет право отклонить заявку на конкурс и прекратить финансирование проекта независимо от стадии его реализации с одновременным истребованием от получателя гранта выплаченных ему денежных средств в установленном порядке.

10 февраля 2019 г. в рамках конкурса по участию в программе «Старт-1» ООО «Э в числе прочих документов подало в Фонд заявку № (название проекта: <данные изъяты> Конкурсный отбор заявок, поданных в период ДД.ММ.ГГГГ Фонд осуществлял в соответствии с Положением 2018 года. Между ООО «Э» и Фондом был заключен договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на проведение НИОКР на основании указанной заявки.

23 августа 2020 г. в рамках конкурса по участию в программе «Старт-2» ООО «Э» в числе прочих документов подало в фонд заявку № от ДД.ММ.ГГГГ (название проекта: <данные изъяты> Конкурсный отбор заявок, поданных в период ДД.ММ.ГГГГ Фонд осуществлял в соответствии с Положением 2020 года.

Между ООО «Э» и Фондом был заключен договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении гранта на проведение НИОКР на основании указанной заявки.

Если бы Фонду стало известно о том, что директор ООО «Э» ФИО1 в составе заявки № от ДД.ММ.ГГГГ внесла заведомо ложные сведения, в соответствии с п.2.1.4 Положения 2018 года Фонд отклонил бы заявку на конкурс на этапе её рассмотрения, а в случае выявления указанных обстоятельств на этапе исполнения договора гранта - прекратил бы финансирование проекта независимо от стадии его реализации с одновременным истребованием от получателя гранта выплаченных ему денежных средств в установленном порядке.

Если бы Фонду стало известно о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. представила в Фонд фиктивные отчетные документы о выполнении НИОКР по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.4 Положения 2020 года Фонд отклонил бы заявку на конкурс на этапе её рассмотрения, а в случае выявления указанных обстоятельств на этапе исполнения договора гранта - прекратил бы финансирование проекта независимо от стадии его реализации с одновременным истребованием от получателя гранта выплаченных ему денежных средств в установленном порядке.

Также Фонд не заключил бы с ООО «Э» договор № от ДД.ММ.ГГГГ так как при вышеприведенных обстоятельствах грантополучателем не соблюдается п.2.2.1 Положения 2020 года, в соответствии с которым 2-ой этап реализации программы «Старт» направлен на обеспечение проведения НИОКР (на основе полученного ранее научно-технического задела), результаты которых позволят перейти к первым продажам создаваемой инновационной продукции. Таким образом, грантополучателем также не выполняется п.2.1.2 Положения 2020 года, в соответствии с которым по результатам выполнения грантополучателем договора ДД.ММ.ГГГГ г. должна быть создана интеллектуальная собственность, права на которую должны быть оформлены согласно ГК РФ на предприятие - грантополучатель. В том случае, если бы Фонду стало известно о том, что ООО «Э» цели договора ДД.ММ.ГГГГ. не были достигнуты, Фонд не допустил бы к участию в конкурсе на предоставление гранта заявку № от ДД.ММ.ГГГГ и не стал бы заключать с ООО «Э» договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.2.9 по результатам выполнения НИОКР грантополучателем должны быть достигнуты значения плановых показателей реализации проекта, которые представлены в приложении №3 Положения 2018 года. Одним из плановых показателей в данном приложении является общее количество объектов интеллектуальной собственности, полученных МИП в рамках реализации проекта.

Согласно п.2.4.8 Положения 2018 года грантополучатель несет ответственность за целевое использование гранта и достоверность отчетных данных, а также при нецелевом использовании денежных средств Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата гранта в объеме нецелевого использования.

В соответствии с п 2.4.18 Положения 2018 года, п 5.18 Положения 2020 года в случае выявления в процессе выполнения договора ООО «Э» сделок на приобретение за счет гранта и (или) внебюджетных средств товаров и услуг у аффилированных лиц (компаний) и приобретение за счет средств гранта и (или) внебюджетных средств товаров и услуг, стоимость которых превышает среднерыночную стоимость аналогичных товаров и услуг в регионе осуществления инновационного проекта Фонд, руководствуясь п.2.4.11 и п.2.1.4 Положения 2018 года и п.2.4.8 Положения 2020 года соответственно, прекратил бы финансирование проекта ООО «Э» независимо от стадии его реализации и истребовал бы от получателя гранта выплаченные ему денежные средства в установленном порядке.

Работоспособность конкретной установки можно проверить только натурным методом, проведя испытания. Её работоспособность невозможно проверить только расчетным и аналитическим методами.

Эксперты работают только с теми документами, которые представлены грантополучателем, достоверность предоставленных документов ими не проверяется. Эксперты исходят их того, что представленные грантополучателем данные являются достоверными.

Из показаний свидетеля Л.А.В. следует, что экспертизы проводили: по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ – эксперты <данные изъяты> по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Свидетель И.А.В.. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д. 27-37), и показал, что в рамках проведения заочной экспертизы заявок на получение грантов для НИОКР от Фонда он осуществляет изучение заявки на грант и поданных в ее составе документов. Данные экспертизы фактически являются анализом научно-технических отчетов по НИОКР на исполнение и соответствие требованиям договоров на получение гранта на проведение НИОКР, требованиям технических заданий к данным договорам, а также программе «Старт», реализуемой Фондом и в рамках которой предоставляются указанные гранты. Материалы на экспертизу ему направляет координатор-экспертиз.

Задачей заочных экспертиз является оценка научного уровня проекта, перспектив его коммерциализации, возможностей его выполнения и выработка рекомендаций о целесообразности и объеме его финансирования. Задачей экспертиз научно-технических отчетов о выполнении НИОКР является оценка полученных научно-технических результатов, обоснованности фактических расходов по проекту, соответствия выполненных работ техническому заданию и календарному плану выполнения НИОКР, оценка степени соответствия фактически полученных результатов по проекту заявленным и оценка перспектив внедрения полученных результатов НИОКР и их коммерциализации.

Им проведен анализ заявки № от ДД.ММ.ГГГГ с названием проекта: «Разработка, изготовление, испытание и доработка опытной установки получения высококалорийных топливные пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением», и заключительного научно-технического отчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по теме: <данные изъяты> приложенных к ним отчетных и иных документов. Анализ (экспертизы) заявки и научно-технического отчета он проводил на основании представленных ФИО1 и ООО «Э» документов. Выезд на место проведения НИОКР он не осуществлял.

По результатам анализа заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. им составлена экспертная анкета № от ДД.ММ.ГГГГ., которую в тот же день он направил сотрудникам Фонда через систему <данные изъяты>

Так, при анализе заявки ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на следующие обстоятельства: -при анализе задела и интеллектуальной собственности проекта авторы не пояснили, сделаны ли работы по проекту, указанные в заделе проекта, или они только планируются к выполнению, так как часть работ авторами указаны как в планах работ по проекту, так и в разделе научный задел; -авторы проекта не приложили к заявке документов, подтверждающих защиту интеллектуальных прав, однако бланк заявки на патент приложен, но он не подписан ни со стороны заявителя, ни со стороны патентодателя; -авторы проекта привели в сравнение характеристики продукта только с древесными пеллетами, однако следовало привести сравнение еще и с агропеллетами, углем и дровами, так как указанные источники энергии являются прямыми конкурентами пеллет, предлагаемых авторами; -огромная часть пеллетной продукции, произведенной в России, в настоящее время экспортируется; -итоговая стоимость конечного продукта (пеллет), заявленная авторами, по его мнению, является заниженной, так как ввиду достаточно сложной технологии производства будет выше 7,5 руб. за 1 кг. продукции; -в качестве членов команды заявлены три исполнителя с высшим образованием. Однако, судя по материалам заявки, представленная команда не имеет опыта проведения научных исследований, хотя указано наличие у Т.В.П опыта модернизации инфраструктуры энергетического хозяйства. По его мнению, представленной команде необходим участник с опытом научных исследований, так как для разработки оборудования, указанного в заявке ДД.ММ.ГГГГ необходимы специальные познания и навыки.

Учитывая приведенные обстоятельства, при очной защите заявки ДД.ММ.ГГГГ он указал на необходимость получения ответов на следующие вопросы:

1) Почему заявляется такая низкая зольность в 0,5%, ведь это зольность для древесных пеллет, а для агропеллет зольность варьируется от 0,8 до 10% в зависимости от исходного материала, при этом с добавлением печного топлива зольность еще повысится? 2) Сделаны ли работы по проекту, указанные в заделе, или они только планируются к выполнению, так как часть работ есть и в планах работ по проекту и в разделе научный задел, в частности пункты 3, 4, 5 раздела «Научный задел по тематике проекта», а именно: «3.Проведен комплекс экспериментальных исследований по технологической оценке способов получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением. 4.Проведены сравнительные исследования влияния режимов технологии получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением на качественные показатели конечного продукта. 5.Проведен комплекс экспериментальных исследований по оценке качества и свойств высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением».3)Как рассчитывалась себестоимость изготовления пеллет по заявляемой технологии? 4) В связи с использованием печного топлива какие условия необходимы для хранения пеллет?

Таким образом, с учетом рекомендованных им вопросов для авторов проекта, он, как эксперт, вынес заключение с рекомендацией к дальнейшему рассмотрению заявки ДД.ММ.ГГГГ так как итоговая оценка заявки по всем критериям составила 11 баллов.

В ходе исполнения своих полномочий по договору с Фондом он по поручению эксперта-офицера Х.С.А. проводил экспертизу по заключительному научно-техническому отчету по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ приложенных к нему отчетных документов, и составил экспертную анкету, которую в конце 2020 года направил сотрудникам Фонда через систему <данные изъяты>

Так, при анализе научно-технического отчета по договору ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему отчетных документов он пришел к следующим выводам: -в результате разработки заданных технических и конструктивных характеристик конечного продукта параметры, отраженные в пунктах 4.1 и 4.3 технического задания, достигнуты в полном объеме и в соответствии с техническим заданием на НИОКР; -исходя из представленных в научно-техническом отчете материалов можно сделать однозначный вывод о полном достижении заявленных параметров и функций и полном выполнении технического задания на НИОКР; -согласно представленным отчетным документам следует, что конечный продукт имеет высокую степень готовности к коммерческой реализации, а учитывая актуальность профильной темы проекта, можно сделать вывод о том, что перспективность реализации конечного продукта на запланированных рынках очень высока; -представленная информация в отчете изложена ясно, доступно и последовательно, рисунки, таблицы и приложения оформлены в соответствии с ГОСТ 7.32-2001; -полученные при выполнении работ результаты полностью соответствуют техническому заданию, цель выполнения НИОКР достигнута полностью, рекомендуется принять заключительный научно-технический отчет.

С учетом приведенных обстоятельств он, как эксперт, принял научно-технический отчет по договору ДД.ММ.ГГГГ

При этом к указанным отчетным документам директор ООО Э» ФИО2 либо другие сотрудники ему и Х.. не представляли детальные и подробные фотоизображения экспериментальной установки для производства высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, отдельных ее узлов, в том числе видеозаписи и фотоизображения внутренних частей оборудования, видеосъемку работы данного оборудования, по которым можно было бы сделать однозначный вывод о работе экспериментальной установки, разработанной и изготовленной в рамках программы «Старт-1». В этой связи не было возможности подробно ознакомиться с данным оборудованием. Однако при этом в отчетной документации имелись сведения об успешно проведенных испытаниях экспериментальной установки для получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, получения высококалорийных топливных пеллет, а также протокол проверки характеристик топливных пеллет, изготовленных на данном оборудовании. Кроме того, директор ООО «Э» ФИО1 не представила ни ему, ни Х фотоизображения внутренней части оборудования. Таким образом, ни у него, ни у Х. не было возможности каким-либо образом проверить, изготовило ли ООО «Э» экспериментальные образцы высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением в рамках программы «Старт-1», а также фактическую работу указанной экспериментальной установки.

Он утвердил отчет по причине соответствия представленных ему данных в отчетной документации заявленным параметрам технического задания, которое исполнитель согласовывал с Фондом.

Ему не было известно о том, что в документах, поданных в составе заявки ДД.ММ.ГГГГ содержались недостоверные сведения, так как он, как эксперт, на момент рассмотрения указанной заявки исходил из правила, предусмотренного п.2.1.4 Положения 2018 года, согласно которому заявителем должны быть представлены достоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных в составе заявки. Если бы ему было известно, что в заявке ДД.ММ.ГГГГ и документах, поданных в составе нее, ФИО1. указала сведения, несоответствующие действительности, он вынес бы заключение без рекомендации к дальнейшему рассмотрению указанной заявки.

В том случае, если бы ему стало известно о том, что в заключительном научно-техническом отчете по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала сведения, несоответствующие действительности, он не утвердил бы указанный отчет и отказал бы в выдаче положительного заключения по нему, так как изготовление оборудования, изготовление на данном оборудовании инновационной, в том числе экспериментальной продукции в рамках программы «Старт-1», являются обязательными условиями НИОКР и программы «Старт», реализуемой Фондом, в рамках которой организациям предоставляются гранты.

Наименование НИОКР: «Разработка экспериментальной технологии и экспериментальной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, изготовление и испытание экспериментальной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением». Указанное наименование проекта указывает на то, что должны быть изготовлены опытные образцы, поскольку есть слово «получение», значит они обязывают получить на экспериментальной установке эти образцы. Все опытные образцы должны проходить натурные испытания. В рамках программы «Старт» разрабатывается продукция, которая потом должна быть выведена на рынок и речь идет не об аналитике, а об экспериментальном методе испытаний. В пункте 4 технического задания указаны технические требования к научно-техническому продукту. Данное содержание обязывает грантополучателя экспериментальным методом проводить испытания и получать пеллеты на экспериментальной установке, потому что речь идет о параметрах топливных пеллет. Указаны характеристики пеллет. Эти параметры невозможно каким-то образом подтвердить, не создав данные пеллеты на указанной установке.

Свидетель Р.В.А.в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д. 42-46), показал, что предъявленная ему экспертная анкета по заявке №ДД.ММ.ГГГГ составлена им по результатам анализа заявки ДД.ММ.ГГГГ При анализе указанной заявки он обратил внимание на следующие обстоятельства:-оборудование, необходимое для производства пеллет, импортного производства, весьма дорогостоящее, для обслуживания которого требуются высококвалифицированные специалисты. Для исследования качества готовой продукции потребуется организация лаборатории, для чего необходимы значительные финансовые вложения;-при сжигании пеллет эмиссия углекислого газа в 10-50 раз ниже, чем при сжигании традиционных видов топлива, а в атмосферу выделяется ровно столько углекислого газа, сколько было поглощено растением во время роста. Основными конкурентными преимуществами получаемых при реализации проекта пеллет, по мнению авторов, является теплота сгорания 4,6 - 4,9 кВт/кг, что больше, чем у древесных пеллет 4,3-4,5 кВт/кг. По его мнению, это преимущество весьма незначительно;-потенциальные покупатели готовых пеллет - промышленные предприятия, ЖКХ, частные потребители и компании-поставщики топливных пеллет и брикетов в Европейском союзе. На внутреннем рынке России, хотя и есть региональные программы по реконструкции и переводу муниципальных котельных на биотопливо, гранулы практически не используются. Спрос на пеллеты и брикеты высокого качества, произведенные в России, растет в соответствии с ростом потребности в данном топливе в странах-потребителях. Таким образом, можно сделать вывод, что насыщения рынка в ближайшие годы произойти не должно, на российском рынке пеллеты не будут востребованы еще значительный период времени, следовательно, продажа возможна только за рубеж, что требует высочайшего качества продукта;-команда представлена специалистами, имеющими высшее образование, успешный опыт модернизации инфраструктуры энергетического хозяйства. При реализации проекта планируется привлечение сотрудников Чувашского государственного университета. По его мнению, квалификация авторского коллектива достаточна для выполнения поставленной задачи.

Учитывая все приведенные обстоятельства, он, как эксперт, не рекомендовал данную заявку к дальнейшему рассмотрению, так как его итоговая оценка по всем критериям оценки заявки составила 6 баллов.

Ему не было известно о том, что в документах, поданных в составе заявки №ДД.ММ.ГГГГ содержались недостоверные сведения. На момент рассмотрения указанной заявки он исходил из правила, согласно которому заявителем должны быть представлены достоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных в составе заявки.

В том случае, если бы ему стало известно о том, что в указанной заявке №ДД.ММ.ГГГГ и документах, поданных в её составе, ФИО1. указала сведения, несоответствующие действительности, он вынес бы заключение без рекомендации к дальнейшему рассмотрению.

Свидетель П.Ю.В. в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д. 53-58), из которых явствует, что предъявленная ему экспертная анкета от ДД.ММ.ГГГГ по заявке №ДД.ММ.ГГГГ соответствует форме анкет, которые заполнялись в ходе работы с Фондом и стиль написания похож на его. При оформлении экспертной анкеты ему не было известно о том, что в документах, поданных в составе указанной заявки, содержатся недостоверные сведения.

Если бы ему стало известно о том, что в заявке №ДД.ММ.ГГГГ и документах, поданных в её составе, директор ООО «Э указала сведения, несоответствующие действительности, а именно о том, что научным руководителем проекта является К.А.А., который научные отчеты по НИОКР не составлял и в их составлении не участвовал, что инженерами являются <данные изъяты> которые никаких НИОКР не проводили, не обладают соответствующей квалификацией и научной деятельностью не занимались, опытная продукция по предварительным договорам №1 и №2 для ЗАО «Ч» и ООО «В» фактически поставлена не была и их поставка изначально не предполагалась, фактически цели НИОКР, предусмотренные техническим заданием к договору (соглашению) №ДД.ММ.ГГГГ являются недостигнутыми, в отчетах по указанному договору не имеется сведений о фактическом проведении НИОКР, а представленные в отчетах сведения о полученных в ходе НИОКР результатах не соответствуют научным знаниям, достижение характеристик научно-технического продукта (топливных пеллет) при приведенных в отчетах по НИОКР условиях невозможно, лица, которые указаны в акте предварительных испытаний от 24 июля 2020 г. в составе заключительного отчета по договору №ДД.ММ.ГГГГ фактически испытания экспериментальной установки для получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением не проводили и не могли проводить, не обладали и не обладают соответствующими познаниями и навыками для проведения таких испытаний, то он в результате проведения заочной экспертизы заявки №ДД.ММ.ГГГГ снизил бы баллы по п. 3.1, п. 3.3., п. 5.1., кроме того, указал бы ставшие известные ему сведения в резюме как несоответствующие действительности.

При оформлении экспертной анкеты эксперты не проверяют представленные документы и сведения на их достоверность и не имеют такой возможности. Обязанность по представлению достоверных сведений возложена на заявителя.

Свидетель Н.В.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д. 59-64) дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля П.Ю.В.., дополнив, что, если бы ему было известно, что представленные грантополучателем документы не соответствуют действительности, он написал бы в анкете, что научная квалификация не подтверждена. Проверка достоверности представленных заявителем сведений не входит в его обязанности как эксперта и у него не имеется таких возможностей.

Свидетель Х.в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д. 90-94), и подтвержденных в суде, показал, что он являлся экспертом-офицером Фонда. Предъявленная ему анкета для проведения экспертизы заключительного научно-технического отчета по договору ДД.ММ.ГГГГ выполнена назначенным им экспертом И.А.В на основании документов, представленных получателем гранта в составе отчетности по заключительному этапу проекта. Указанное заключение было им проверено и утверждено. Положительное решение по этому отчету основывалось на том, что указанные там сведения являются достоверными. В задачи эксперта не входит оценка достоверности предоставляемых получателем гранта сведений. Ему не было известно о том, что в заключительном научно-техническом отчете по договору №ДД.ММ.ГГГГ на проведение НИОКР по теме: <данные изъяты> и документах, приложенных к нему, содержались недостоверные сведения. Эксперт проводит комплексную оценку заявки в соответствии с критериями, определяемыми конкурсной документацией, на основании сведений, представленных заявителем в материалах заявки. В соответствии с конкурсной документацией компания, подавшая заявку на конкурс, несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в предоставленных документах. Работоспособность установки и достижение заявленных характеристик получаемого на данном оборудовании продукта возможно только экспериментальным путем, иначе отсутствует необходимость в изготовлении самой экспериментальной установки. В указанном проекте необходимо экспериментальное подтверждение разрабатываемой технологии.

Свидетели <данные изъяты>. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 38-43, 1-4), <данные изъяты> в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 28-32, 33-37, 53-62) показали, что в 2019 году они входили в экспертное жюри Фонда. 24 апреля 2019 г. на заседании экспертного жюри рассматривались результаты заочных экспертиз по заявке №ДД.ММ.ГГГГ участвовавшей в конкурсе «СТАРТ-1-19 (очередь I)», название проекта «<данные изъяты> заявителем была ФИО1 Учитывая выводы, изложенные в заключениях экспертов по указанной заявке и выставленные экспертами баллы, она была рекомендована к дальнейшему рассмотрению. Им не было известно о том, что ФИО1. в заявке указала сведения, не соответствующие действительности. Если бы им было известно об этом, они бы проголосовали против рекомендации к дальнейшему рассмотрению этой заявки.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Д.В.. следует, что в 2019 году он являлся секретарем экспертного совета Фонда. 19 июня 2019 г. на заседании экспертного совета рассматривались результаты экспертиз по заявке №ДД.ММ.ГГГГ участвовавшей в конкурсе программы «Старт». Дополнительно указанная заявка и документы, представленные в её составе, на заседании экспертного совета не рассматривались. Учитывая то, что эта заявка успешно прошла предшествующие этапы конкурса программы «Старт», экспертный совет утвердил результаты заочных независимых экспертиз по указанной заявке, и она была рекомендована к дальнейшему рассмотрению. Им был подготовлен протокол заседания экспертного совета №ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 78-82).

Свидетель В.А.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 72-77), свидетель П.М.А в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 44-52) показали, что в 2019 году они входили в экспертный совет Фонда. ДД.ММ.ГГГГ на заседании экспертного совета ими рассматривались результаты экспертиз по заявке №ДД.ММ.ГГГГ участвовавшей в конкурсе программы «Старт». С учетом того, что указанная заявка успешно прошла предшествующие этапы конкурса, экспертный совет утвердил результаты заочных независимых экспертиз по указанной заявке и рекомендовал выделить грант на проведение НИОКР в сумме 2000 000 рублей. Им не было известно о том, что указанная заявка содержала недостоверные сведения. Если бы им было известно об этом, они проголосовали бы против рекомендации к дальнейшему рассмотрению указанной заявки.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.П., данных в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 149-157), следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он работал в Фонде в должности начальника отдела сопровождения проектов. После предъявления выписки из протокола заседания жюри по конкурсу «СТАРТ-2-20 продолжающие (очередь II)» от ДД.ММ.ГГГГ Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, и копии заявки №ДД.ММ.ГГГГ показал следующее. В 2020 году он являлся членом экспертного жюри Фонда. Экспертное жюри Фонда осуществляет проверку возможности коммерциализации результатов проекта, состав участников и научно-технический уровень продукта, лежащего в основе проекта. Проверка достоверности сведений, представленных в составе заявки, в компетенцию жюри не входит.

30 октября 2020 г. в одном из помещений Фонда, расположенном по адресу: <адрес> состоялось заседание экспертного жюри Фонда по рассмотрению в числе других заявок результатов заочных экспертиз по заявке №ДД.ММ.ГГГГ участвовавшей в конкурсе «СТАРТ-2-20 продолжающие (очередь II)», а также заявки №ДД.ММ.ГГГГ с материалами, приложенными к ней. Проект заявки №ДД.ММ.ГГГГ имел название <данные изъяты> ФИО1 являлась заявителем. Учитывая выводы, изложенные в заключениях экспертов по заявке №ДД.ММ.ГГГГ и выставленные экспертами баллы, равные 6 и 11, которые он счел низкими относительно оценок по заочным экспертизам у других заявок, участвовавших в конкурсе, а также результаты заслушивания докладчика, его ответы на задаваемые вопросы, он решил проголосовать против рекомендации указанной заявки к дальнейшему рассмотрению. Однако, другие члены экспертного жюри проголосовали «ЗА» и указанная заявка была рекомендована к дальнейшему рассмотрению.

Ему не было известно о наличии недостоверных сведений в заявке №ДД.ММ.ГГГГ В том случае, если ему было бы известно об этом, он бы однозначно проголосовал против рекомендации к дальнейшему рассмотрению указанной заявки, что он и сделал.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.С. следует, что в 2020 году она являлась членом экспертного жюри Фонда. В ходе заседания экспертного жюри ДД.ММ.ГГГГ рассматривались результаты заочных экспертиз, и принималось решение о дальнейшем рассмотрении заявки №ДД.ММ.ГГГГ Ей не было известно о наличии недостоверных сведений в указанной заявке. Если бы ей было известно об этом, она бы проголосовала против рекомендации к дальнейшему рассмотрению указанной заявки (т. 13 л.д. 139-142).

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что в 2020 году они входили в экспертный совет Фонда. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Экспертного совета ими рассматривались результаты экспертиз по заявке №ДД.ММ.ГГГГ участвовавшей в конкурсе программы «Старт». При этом указанная заявка и документы, представленные в ее составе, дополнительно не рассматривались. Учитывая то, что указанная заявка успешно прошла предшествующие этапы конкурса, экспертный совет утвердил результаты заочных независимых экспертиз по указанной заявке и рекомендовал выделить грант на проведение НИОКР в сумме 3000000 рублей. Им не было известно о том, что указанная заявка содержала недостоверные сведения. Если бы им было известно об этом, они проголосовали бы против рекомендации к дальнейшему рассмотрению указанной заявки (т. 13 л.д. 44-52, 53-62).

Свидетель ШАН.в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 6-14), и подтвержденных в суде, показал, что в 2019 году он входил в конкурсную комиссию Фонда. ДД.ММ.ГГГГ на заседании конкурсной комиссии рассматривались результаты конкурсного отбора заявки №ДД.ММ.ГГГГ участвовавшей в конкурсе программы «Старт». На заседании конкурсной комиссии указанная заявка и документы, представленные в ее составе, дополнительно не рассматривались. С учетом того, что указанная заявка успешно прошла предшествующие этапы, конкурсная комиссия внесла её в список рекомендованных к дальнейшему рассмотрению, утвердила результаты конкурса по отбору проектов на второй этап программы «Старт» и рекомендовала Дирекции Фонда утвердить итоги конкурсного отбора на предоставление грантов МИП на финансовое обеспечение выполнения НИОКР в рамках реализации инновационных проектов.

Ему не было известно о том, что Т.В.П. научным руководителем и Н.О.В научным сотрудником проекта не являются, согласие на участие в подобных проектах никому не давали, не имеют соответствующей квалификации, научной деятельностью не занимались, разрабатываемый научно-технический продукт (топливные пеллеты) в выходных реакциях не может иметь содержание <данные изъяты> При ознакомлении с копиями предварительных договоров №1 и №2 от ДД.ММ.ГГГГ у него не возникало каких-либо подозрений насчет создания видимости востребованности на рынке разрабатываемого научно-технического продукта (топливных пеллет) и отсутствия изначально намерений по поставки продукции у ФИО1 При ознакомлении с копией письма ФГБОУ <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ у него не возникало каких-либо подозрений, что ни ООО «Э», ни Ш.А.Н у ФГБОУ <данные изъяты> экспертной компетенции не получали. При ознакомлении с документами, представленными в составе заявки, у него не возникало подозрений, что образцы топливных пеллет в лаборатории ЦМИТ получены не были, что на кафедре <данные изъяты> топливные пеллеты испытаны не были. Если бы ему было известно о том, что в составе заявки содержатся недостоверные сведения, 27 июня 2019 г. на заседании конкурсной комиссии он проголосовал бы против рекомендации к дальнейшему рассмотрению указанной заявки.

В 2020 году он входил в конкурсную комиссию Фонда. ДД.ММ.ГГГГ на заседании конкурсной комиссии ими рассматривались результаты конкурсного отбора заявки №ДД.ММ.ГГГГ участвовавшей в конкурсе программы «Старт» (прием заявок ДД.ММ.ГГГГ Учитывая то, что указанная заявка успешно прошла предшествующие этапы конкурса, конкурсная комиссия внесла её в список рекомендованных к дальнейшему рассмотрению, утвердила результаты конкурса по отбору проектов на второй этап программы «Старт» и рекомендовала дирекции Фонда утвердить итоги конкурсного отбора на предоставление грантов МИП на финансовое обеспечение выполнения НИОКР в рамках реализации инновационных проектов.

Ему не было известно о том, что фактически <данные изъяты> инженерами в ООО «Э не являются, согласие на участие в подобных проектах никому не давали, не имеют соответствующей квалификации и научной деятельностью не занимались, разрабатываемый научно-технический продукт (топливные пеллеты) при полном сгорании гомогенной массы с высококалорийной рапсовой мяткой (топливные пеллеты) образуются продукты, состоящие из <данные изъяты> что цели НИОКР по договору (соглашению) №ДД.ММ.ГГГГ не достигнуты, что экспериментальная технология и экспериментальная установка получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением не разработаны, что экспериментальная установка получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением не изготовлена и не испытана.

Ему не было известно о том, что фактически цели НИОКР, предусмотренные техническим заданием к договору (соглашению) №ДД.ММ.ГГГГ являются недостигнутыми, что в отчетах по указанному договору не имеется сведений о фактическом проведении НИОКР, а представленные в отчетах сведения и информация о полученных в ходе НИОКР результатах не соответствует научным знаниям. Каких-либо подозрений на этот счет у него не возникло. Если бы ему было известно об этом, он проголосовал бы против рекомендации к дальнейшему рассмотрению указанной заявки.

Свидетели <данные изъяты>в ходе предварительного следствия (т.13 л.д. 22-27, 143-148, 78-82), свидетели <данные изъяты> в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.13 л.д.89-94,108-113,114-118) показали, что в 2019 году они являлись членами конкурсной комиссии Фонда. В части своего участия на заседании конкурсной комиссии Фонда ДД.ММ.ГГГГ и осведомленности о наличии недостоверных сведений в заявке №ДД.ММ.ГГГГ. и документах, поданных в ее составе, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО449

Свидетель В.С.А. в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 63-71), свидетель <данные изъяты> Э.Г.о. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.13 л.д. 158-166) показали, что в 2019 и 2020 году они являлись членами конкурсной комиссии Фонда. В части своего участия на заседаниях конкурсной комиссии Фонда ДД.ММ.ГГГГ и осведомленности о наличии недостоверных сведений в заявках №ДД.ММ.ГГГГ., №ДД.ММ.ГГГГ и документах, поданных в их составе, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.Н

Свидетели <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия показали, что в 2020 г. они являлись членами конкурсной комиссии Фонда. В части своего участия на заседании конкурсной комиссии Фонда ДД.ММ.ГГГГ и осведомленности о наличии недостоверных сведений в заявке №ДД.ММ.ГГГГ и документах, поданных в ее составе, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.Н. (т. 13 л.д. 15-21,181-187).

Из оглашённых показаний свидетеля П.С.Г (т. 13 л.д. 167-180), генерального директора Фонда, следует, что в 2019 году он являлся председателем конкурсной комиссии Фонда, основной целью деятельности которой является обеспечение эффективности использования средств Фонда, предназначенных для финансового обеспечения инновационных проектов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось одно из заседаний конкурсной комиссии Фонда, где рассматривался вопрос об утверждении результатов конкурса по отбору проектов на первый этап программы «Старт» (прием заявок ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых находился проект по заявке №ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно указанная заявка членами конкурсной комиссии на заседании не рассматривалась. Экспертным жюри заявка №ДД.ММ.ГГГГ была рекомендована к дальнейшему рассмотрению. Экспертным советом были утверждены результаты экспертиз в виде рекомендаций по заявке и объему финансирования проекта. Учитывая то, что указанная заявка успешно прошла предшествующие этапы конкурса, конкурсная комиссия внесла её в список рекомендованных к дальнейшему рассмотрению, утвердила результаты конкурса по отбору проектов на второй этап программы «Старт» и рекомендовала Дирекции Фонда утвердить итоги конкурсного отбора на предоставление грантов МИП на финансовое обеспечение выполнения НИОКР в рамках реализации инновационных проектов. В последующем дирекция Фонда большинством голосов утвердила решение конкурсной комиссии Фонда по заявке №ДД.ММ.ГГГГ в результате чего со ФИО1. был заключен договор (соглашение) №ДД.ММ.ГГГГ

В 2020 году он являлся председателем экспертного жюри Фонда. Проверка достоверности сведений, представленных в составе заявки, в компетенцию жюри не входит. 30 октября 2020 г. в одном из помещений Фонда состоялось заседание экспертного жюри Фонда по рассмотрению в числе других заявок результатов заочных экспертиз по заявке №ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, участвовавшей в конкурсе «СТАРТ-2-20 продолжающие (очередь II)», а также заявки №ДД.ММ.ГГГГ с материалами, приложенными к ней. ФИО1 являлась ее заявителем. Указанная заявка была рекомендована к дальнейшему рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось одно из заседаний конкурсной комиссии Фонда, где рассматривался вопрос об утверждении результатов конкурса по отбору проектов на первый этап программы «Старт» (прием заявок ДД.ММ.ГГГГ в числе которых находился проект по заявке №ДД.ММ.ГГГГ Учитывая то, что указанная заявка прошла предшествующие этапы конкурса, конкурсная комиссия внесла её в список рекомендованных к дальнейшему рассмотрению, утвердила результаты конкурса по отбору проектов на второй этап программы «Старт» и рекомендовала Дирекции Фонда утвердить итоги конкурсного отбора на предоставление грантов МИП на финансовое обеспечение выполнения НИОКР в рамках реализации инновационных проектов. 6 ноября 2020 г. дирекция Фонда утвердила решение конкурсной комиссии Фонда по заявке №ДД.ММ.ГГГГ в результате чего с заявителем ООО «Э» был заключен договор (соглашение) №ДД.ММ.ГГГГ

Если бы ему было известно, что ФИО1 представила заявки на получение гранта, содержащие недостоверные сведения, он проголосовал бы против рекомендации к дальнейшему рассмотрению заявок №ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ так как указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий конкурса по предоставлению грантов на проведение НИОКР по программе «СТАРТ». Так, согласно п.2.1.4. Положения 2018 года и п.3.4 Положения 2020 года заявителем должны быть представлены достоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных в составе заявки. Несоблюдение указанного условия является основанием для отклонения заявки на конкурс и прекращения финансирования проекта независимо от стадии его реализации с одновременным истребованием от получателя гранта выплаченных ему денежных средств в установленном порядке.

Свидетель <данные изъяты> А.П.в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 83-88), свидетели <данные изъяты> Л.С. и <данные изъяты> А.Б. в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 125-130, т.11 л.д.239-242) показали, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Дирекции фонда по вопросу утверждения результатов конкурса по отбору проектов на первый этап программы «Старт» (прием заявок с ДД.ММ.ГГГГ Дирекция Фонда утвердила решение конкурсной комиссии Фонда по заявке №ДД.ММ.ГГГГ в результате чего с заявителем указанной заявки ФИО1. был заключен договор (соглашение) №ДД.ММ.ГГГГ

Им не было известно о наличии недостоверных сведений в заявке №ДД.ММ.ГГГГ и документах, поданных в ее составе. Если бы им было известно, что ФИО1. представила заявку на получение гранта, содержащую недостоверные сведения, они бы проголосовали против утверждения решения конкурсной комиссии в признании указанной заявки к финансированию.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> А.П., данных в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 149-157), следует, что в 2020 году он входил в дирекцию Фонда в качестве руководителя основного подразделения. 6 ноября 2020 г. в одном из помещений Фонда по указанному адресу проходило заседание дирекции Фонда по вопросу утверждения результатов конкурса по отбору проектов на второй этап программы «Старт» (прием заявок ДД.ММ.ГГГГ Также принималось решение о предоставлении гранта на проведение НИОКР по заявке №ДД.ММ.ГГГГ Учитывая то, что указанная заявка успешно прошла все необходимые этапы конкурса программы «Старт», получила рекомендации экспертного жюри, экспертного совета и конкурсной комиссии к финансированию проекта и дальнейшему рассмотрению, дирекция Фонда утвердила решение конкурсной комиссии Фонда по заявке №ДД.ММ.ГГГГ в результате чего с заявителем заявки №ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО1. был заключен договор (соглашение) №ДД.ММ.ГГГГ

Ему не было известно о наличии недостоверных сведений в заявке №ДД.ММ.ГГГГ В том случае, если ему было бы известно об этом, на заседании дирекции Фонда ДД.ММ.ГГГГ. он проголосовал бы против утверждения решения конкурсной комиссии Фонда по данной заявке.

Свидетель <данные изъяты> В.В. после предъявления ему копии выписки из протокола заседания дирекции №ДД.ММ.ГГГГ и копии заявки №ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам проведения заседания дирекции Фонда ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.П. (т.13 л.д. 119-124).

Свидетель С.В.В., начальник отдела правового обеспечения и конкурсных процедур Фонда, в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 216-226), и подтвержденных в суде, показал, что Фонд реализует программу по предоставлению грантов субъектам малого предпринимательства на финансовое обеспечение выполнения НИОКР в рамках реализации инновационных проектов.

Между ООО «Э» и Фондом был заключен договор (соглашение) №ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении гранта на проведение НИОКР на основании поданной заявки №ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках конкурса по участию в программе «Старт-1» ООО «Э» подало в Фонд заявку №ДД.ММ.ГГГГ (название проекта: <данные изъяты> Конкурсный отбор заявок Фонд в период с 2018 по 2020 годы осуществлял в соответствии с Положением 2018 года.

При выявлении Фондом наличия в заявке №ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения, не соответствующие действительности, Фонд в соответствии с п.2.1.4 Положения 2018 года отклонил бы заявку на конкурс, а на этапе исполнения условий указанного договора прекратил бы финансирование проекта независимо от стадии его реализации с одновременным истребованием от получателя гранта выплаченных ему денежных средств в установленном порядке.

В том случае, если бы Фонду достоверно стало известно о том, что фактически цели НИОКР, предусмотренные техническим заданием к договору (соглашению) №ДД.ММ.ГГГГ являются недостигнутыми, а ООО «Э», действуя в нарушение заключенного договора предоставляло заведомо недостоверные сведения и отчеты, то Фонд, действуя в соответствии с п.2.4.11, руководствуясь п.2.1.4 указанного Положения 2018 года, прекратил бы финансирование проекта независимо от стадии его реализации и истребовал бы от получателя гранта выплаченные ему денежные средства в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с п.2.3.3 приложения №1 Положения 2018 года одним из критериев заявки является «Команда проекта». Если бы по результатам комплексной оценки, для которой оценка команды проекта является одним из трех критериев, заявка не набрала бы необходимый уровень рейтинга, то по результатам реализации конкурсных процедур заявка рекомендована к поддержке не была бы и, соответственно, Фонд не заключил бы в последующем договоры №ДД.ММ.ГГГГ. и №ДД.ММ.ГГГГ и не перечислил бы гранты.

Если бы Фонду стало известно на каком-либо из этапов исполнения договора (соглашения) №ДД.ММ.ГГГГ о том, что в нарушение п.2.4.8 Положения 2018 года документы, поданные в Фонд в составе заявки, содержат недостоверные сведения, данная в ходе независимой экспертизы оценка потенциала, квалификации и укомплектованности команды, а также предпринимательского потенциала команды является завышенной или несоответствующей действительности, отчетные данные по этапам выполнения договора являются недостоверными, денежные средства гранта были использованы не по назначению, исходя из фактов, установленных следствием в ходе процессуальной проверки, Фонд истребовал бы от получателя гранта выплаченные ему денежные средства в установленном порядке или потребовал бы от грантополучателя возврата гранта в объеме нецелевого использования.

Также в соответствии с п.2.4.11 Положения 2018 года Фонд может прекратить действие договора гранта в одностороннем порядке и прекратить предоставление средств гранта в случае существенного нарушения грантополучателем условий договора гранта, в числе которых предусмотрено нарушение грантополучателем других принятых на себя обязательств по договору гранта. Под нарушением грантополучателем других принятых на себя обязательств по договору гранта может пониматься, в том числе, предоставление недостоверных сведений по отчетам и фиктивных документов.

В соответствии с протоколом заседания дирекции Фонда №8 от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден результат конкурса по отбору проектов, в числе которых находилась заявка №ДД.ММ.ГГГГ поданная ООО «Э». В последующем с указанной организацией был заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках конкурса по участию в программе «Старт-2» ООО «Э подало в Фонд заявку №ДД.ММ.ГГГГ (название проекта: <данные изъяты> Конкурсный отбор заявок Фонд в период ДД.ММ.ГГГГ проходил в соответствии с Положением 2020 года.

В соответствии с п.2.1 Положения 2020 года по результатам выполнения договора гранта грантополучателем должна быть создана интеллектуальная собственность, права на которую должны быть оформлены согласно ГК РФ на предприятие – грантополучателя. Одновременно руководитель предприятия должен быть трудоустроен в штат предприятия на основное место работы. Полный перечень показателей реализации проекта представлен в Приложении №5 Положения 2020 года. Так, одним из плановых показателей в данном приложении является общее количество объектов интеллектуальной собственности, полученных МИП в рамках реализации проекта. В том случае, если бы Фонду достоверно стало известно, что в результате выполнения ООО «Э» договора №ДД.ММ.ГГГГ фактически цели НИОКР, предусмотренные техническим заданием к указанному договору, являются недостигнутыми, то Фонд, действуя в соответствии в соответствии с п.2.4.8 Положения 2020 года, имел бы право потребовать от получателя гранта полный возврат денежных средств в установленном порядке.

Таким образом, на основании указанного права, в случае, если бы Фонду достоверно стало известно о том, что ООО «Э» нарушило условия договора №ДД.ММ.ГГГГ в части того, что своевременно не сообщило о невозможности дальнейшего проведения НИОКР, тем самым введя сотрудников Фонда в заблуждение относительно успешного выполнения условий указанного договора, предоставило фиктивные документы при подаче заявок №ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ то Фонд использовал бы свое право по истребованию от ООО «Э» возврата выделенных средства гранта в рамках договоров №ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ

Также к участникам конкурса в соответствии с п.3.4 Положения 2020 года одним из обязательных требований является представление достоверных сведений, содержащихся в документах в составе заявки.

В соответствии с п.5.11 Положения 2020 года грантополучатель обязуется в случае невозможности получить ожидаемые результаты и/или выявлении нецелесообразности продолжения работ – незамедлительно проинформировать об этом Фонд и представить финансовый отчет о фактически произведенных затратах и научно-технический отчет о выполнении НИОКР. Так, ООО «Э» по результатам исполнения условий договора №ДД.ММ.ГГГГ о данных обстоятельствах Фонд не уведомляло, по результатам выполненных НИОКР по указанному договору подало заявку №ДД.ММ.ГГГГ для последующего участия в конкурсе «Старт-2» с целью получения гранта в размере 3000000 рублей. Однако, в случае, если бы Фонду стало известно о том, что цели и условия по договору №ДД.ММ.ГГГГ. фактически не были выполнены, то заявка не была бы допущена к участию в конкурсе ввиду того, что НИОКР по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями технического задания и календарного плана не выполнены. В случае и при условии, что ООО «Э» не выполнило требования п.5.11 Положения 2020 года и подало недостоверный научно - технический отчет в Фонд, Фонд, руководствуясь п.2.4.8 Положения 2020 года, вправе использовать свое право по истребованию от ООО «Э» возврата выделенных средств гранта в рамках договоров №ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ независимо от того, на какой стадии реализации находится проект.

Фондом не проводились с ООО «Э претензионные работы по истребованию полного возврата денежных средств в установленном порядке, поскольку было возбуждено уголовное дело и идет судебное разбирательство.

Свидетель <данные изъяты> Д.А. в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 95-107), из которых явствует, что он работает в Фонде консультантом отдела сопровождения проектов. Проверку и экспертизу научно-технических отчетов грантополучателей в рамках программы «Старт» производят специализированные эксперты, с которыми Фондом заключены соответствующие соглашения. Программа «Старт» реализуется согласно разработанному Фондом Положению, согласованному с экспертным советом Фонда. Главной целью программы является создание новых и поддержка существующих малых инновационных предприятий, находящихся на начальной стадии развития и стремящихся разработать и освоить производство новой продукции, технологии или услуги с использованием результатов собственных научно-технических исследований, имеющих значительный потенциал коммерциализации.

Фондом с периодичностью 2-3 раза в год путем размещения информации на собственном официальном сайте объявляется прием заявок на участие в конкурсе для получения средств грантов на выполнение НИОКР по программе «Старт». Поступившие заявки направляются на независимую заочную экспертизу, по результатам которой делятся на рекомендованные и не рекомендованные к рассмотрению на экспертном жюри. Рекомендации экспертного жюри оформляются протоколом экспертного жюри. Окончательные результаты конкурсного отбора утверждаются дирекцией Фонда.

По результатам проверки указанных проектов публикуется протокол дирекции Фонда, в котором указан перечень заявок (проектов), рекомендованных и не рекомендованных к финансированию. С проектами, которые рекомендованы к финансированию, Фондом заключаются договоры (соглашения) о предоставлении гранта на проведение НИОКР. После этого за каждым грантополучателем закрепляется куратор из числа сотрудников отдела по сопровождению проектов. Он курирует договоры по программе «Старт», заключенные с грантополучателями Приволжского федерального округа.

После заключения договора с победителем конкурса Фонд перечисляет средства гранта грантополучателю в размере 50 % от суммы договора (соглашения). Оставшаяся сумма (50 % от величины гранта) перечисляется грантополучателю после утверждения Акта о выполнении первого этапа договора гранта и предоставления им всех необходимых отчетных документов, утвержденных Положением о программе «Старт». Сотрудниками отдела сопровождения проектов проводится проверка научно-технического отчета на соответствие работ календарному плану, а сотрудники финансового отдела проводят проверку соответствия расходов смете согласно представленным документам.

По результатам выполнения второго этапа договора (соглашения) гранта грантополучатель предоставляет в Фонд отчетную документацию, в т.ч. заключительный научно-технический отчет о выполнении НИОКР, финансовый отчет о выполнении второго этапа (с приложениями), акты о выполнении НИОКР, который в аналогичном порядке проходит проверку сотрудниками Фонда. В последующем данный заключительный научно-технический отчет о выполнении НИОКР направляется на изучение независимым экспертам. При этом данные эксперты проводят проверку на соответствие полученного отчета техническому заданию договора. Выездную проверку Фонд выборочно проводит путем привлечения сторонних организаций. Договор о предоставлении гранта на проведение НИОКР считается исполненным после сдачи и приемки всех отчетных документов, получения положительного заключения экспертизы, подписания отчета о целевом использовании средств гранта и акта о выполнении НИОКР.

ДД.ММ.ГГГГ программа «Старт» включала в себя 3 этапа. В ходе реализации 1-го этапа – «Старт-1» проводятся прикладные научные исследования и экспериментальные разработки (например, разработка и изготовление прототипа продукта, его испытания), которые позволят проверить реализуемость заложенных в НИОКР научно-технических подходов и решений для снятия научно-технических рисков реализации проекта в целом, а также позволят оценить возможность создания на последующих стадиях реализации проекта продукта, востребованного на рынке. Результаты НИОКР в течение 1-го этапа выполнения Программы должны создавать предпосылки для привлечения инвестора для софинансирования проекта со 2-го этапа Программы.

По результатам выполнения договора граната грантополучателем должна быть создана интеллектуальная собственность, права на которую должны быть оформлены согласно ГК РФ на грантополучателя. Объем предоставляемого Фондом гранта составляет до 2000 000 рублей.

2-й этап – «Старт-2» направлен на обеспечение проведения НИОКР (на основе полученного ранее научно-технического задела), результаты которых позволят перейти к первым продажам создаваемой инновационной продукции. Реализация 2-го этапа осуществляется с привлечением внебюджетных средств.

Возможными вариантами внебюджетного финансирования проекта являются: привлечение внебюджетных средств частного инвестора (вариант – инвестирование) в объеме не менее 50 % от суммы гранта; вложение собственных средств предприятия (вариант – саморазвитие) в объеме не менее 50 % от суммы гранта.

По результатам выполнения договора гранта в рамках этапа «Старт-2» должны быть достигнуты следующие результаты: руководитель предприятия должен быть трудоустроен в штат предприятия на основное место работы; среднесписочная численность сотрудников предприятия должна составлять не менее 3 человек; создана интеллектуальная собственность, права на которую должны быть оформлены согласно ГК РФ на предприятие – грантополучателя; создан сайт предприятия, на котором в том числе должна быть размещена информация о разработанной в рамках НИОКР продукции и дана ссылка о поддержке проекта Фондом; начата реализация продукции, созданной за счет средств гранта (должны быть заключены договоры на реализацию продукции, получена выручка от реализации продукции, созданной за счет гранта). При этом данная реализация продукции, созданной за счет гранта, должна быть реальной, фактически производиться и реализовываться. Предоставление отчетностей о производстве и реализации (поставки) продукции, созданной за счет гранта, в будущем недопустимо и является нарушением условий договора о предоставлении гранта и требований положения о программе «Старт». Указанная продукция должна быть произведена в течение реализации этапа программы «Старт», т.е. в течение 12 месяцев. Объем предоставляемого Фондом гранта составляет до 3000000 рублей.

3-й этап – «Старт-3» направлен на завершение НИОКР и коммерциализацию инновационной продукции, созданной в результате НИОКР. Данный этап предусматривает получение выручки от реализации продукции в объеме, установленном требованиями Положения программы. Реализация 3-го этапа осуществляется с привлечением внебюджетных средств.

В рамках 3-го этапа Программы предусмотрены следующие возможные варианты внебюджетного финансирования проекта: привлечение внебюджетных средств частного инвестора (вариант – инвестирование) в объеме не менее 50 % от суммы гранта; вложение собственных средств предприятия (вариант – саморазвитие) в объеме не менее 50 % от суммы гранта.

По результатам реализации договора гранта грантополучателем должны быть достигнуты следующие результаты: среднесписочная численность сотрудников предприятия должна составлять не менее 5 человек; создана интеллектуальная собственность, права на которую должны быть оформлены согласно ГК РФ на предприятие – грантополучатель; выручка предприятия в год завершения договора гранта от реализации продукции должна составить не менее суммы полученных грантополучателем средств Фонда за все этапы реализации Программы; выручка предприятия в год завершения договора гранта от реализации инновационной продукции (услуг), созданной за счет полученного гранта, должна составить не менее 1/2 от суммы общей выручки предприятия.

При этом реализация продукции, созданной за счет гранта, должна быть реальной, фактически производиться и реализовываться. Предоставление отчетностей о производстве и реализации (поставки) продукции, созданной за счет гранта, в будущем недопустимо и является нарушением условий договора о предоставлении гранта и требований положения о программе «Старт». Указанная продукция должна быть произведена в течение реализации этапа программы «Старт», т.е. в течение 12 месяцев. Объем предоставляемого Фондом гранта составляет до 5000000 рублей.

Грантополучателем в заявке и приложенных к ней документах должны быть представлены исключительно достоверные сведения, в том числе о полученном образовании, стаже работы, планируемых и достигнутых финансовых показателях деятельности, в том числе по производству продукции за счет гранта, т.к. на основании представленных в заявке сведений экспертами принимаются решения о целесообразности рассмотрения заявки, о возможности проведения организацией заявленного НИОКР, а комиссией принимается решение по предоставлению гранта на проведение НИОКР и заключения соответствующего соглашения с грантополучателем.

Договор гранта считается исполненным после утверждения Фондом заключительного научно-технического отчета о выполнении НИОКР, подписания Акта о выполнении НИОКР и утверждения отчета о целевом использовании средств гранта. При этом сведения, указанные грантополучателем в научно-техническом и финансовых отчетах, должны быть достоверными. Предоставление грантополучателем отчетов, содержащих недостоверные сведения, может повлечь расторжение соглашения предоставления гранта и обязанность грантополучателя возвратить полученные средства гранта.

Грантополучатель обязуется не заключать сделки на приобретение за счет средств гранта и (или) внебюджетных средств товаров и услуг у аффилированных компаний.

Согласно договору Фонд вправе: в случае отсутствия отчета по очередному этапу работ Фонд прекращает оплату работ; при нецелевом использовании денежных средств Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата гранта в объеме нецелевого использования;в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, а также при отсутствии отчета за все выполненные к моменту прекращения действия Соглашения работы, Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата гранта в объеме фактически перечисленных средств по Соглашению;Фонд вправе прекратить финансирование по проекту в связи с утратой грантополучателем статуса «Микропредприятие» или «Малое предприятие» в Едином реестре субъектов МСП;Фонд и/или уполномоченное Фондом лицо (организация) вправе проводить проверки хода выполнения работ и целевого использования средств гранта по Соглашению; Фонд осуществляет контроль за ходом выполнения работ и целевым использованием средств гранта.

Процедура отбора заявки в отношении ООО «Э», а также проверка отчетов об использовании средств гранта данной организацией проводилась аналогичным образом.

О ходе реализации и освоении средств гранта ООО «Э» отчитывалось перед Фондом путем предоставления соответствующих отчетов. При этом данная организация в ходе исполнения условий договоров (соглашений), заключенных с Фондом в ходе реализации этапов программы «Старт», могла уведомить Фонд о том, что не смогла выполнить условия программы и вернуть часть неиспользованных выделенных Фондом денежных средств в виде гранта. Однако ООО «Э» предоставило по «Старт-1» соответствующие отчеты об успешной реализации всех этапов программы, использовании в полном объеме средств выделенных Фондом грантов, а также достижения целевых показателей. При этом с ООО «Э» при исполнении этапа программы «Старт-2» по соглашению сторон договор был расторгнут.

Проведенными проверками и экспертизами представленных ООО «Э» отчетов и приложенных к ним документов каких-либо недостоверных сведений и нарушений условий договоров гранта выявлено не было. Если бы Фонду было известно, что директором ООО «Э» ФИО1. представлены недостоверные и фиктивные сведения, то Фонд, руководствуясь п.2.4.11. Положения 2018 года, не принял бы данные отчеты и потребовал бы возврата полученных средств гранта, а также в соответствии с п.5.12 Положения 2020 года прекратил бы действие договора гранта и предоставление средств гранта.

С ООО «Э» Фонд расторг договор гранта по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ Сведений о представлении ООО «Э» отчетов с фиктивными данными Фондом получено не было, в этой связи Фонд не требовал от ООО «Э» возврата средств гранта.

9 июня 2021 г. директор ООО «Э» ФИО1 предоставила в Фонд через систему <данные изъяты> финансовый отчет о расходовании средств гранта и финансовый отчет о расходовании внебюджетных средств по этапу №1 договора (соглашения) №ДД.ММ.ГГГГ а также копии первичных документов финансового отчета о расходовании средств гранта, ДД.ММ.ГГГГ научно-технический отчет по этапу №1 указанного договора (соглашения). Вывод указанного отчета свидетельствовал о том, что работы выполнены успешно, в полном объеме согласно календарного плана и технического задания.

С учетом того, что ООО «Э осуществляло свою деятельность в служебных помещениях ООО НПО «И», в отношении директора которого в июне 2021 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, предоставленных Фондом в качестве грантов на проведение НИОКР, Фондом проведена дополнительная проверка исполнения ООО «Э» договоров (соглашений) грантов на проведение НИОКР.

По указанию <данные изъяты> А.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.Г. совместно с <данные изъяты>.А. осуществили выездную проверку ООО «Э» по адресу расположения: <адрес>. После проведения указанной выездной проверки <данные изъяты>.Г. сообщил <данные изъяты>.С., что сотрудники ООО «Э» не смогли продемонстрировать им, как работает выполненное по предыдущему договору с Фондом оборудование, в том числе экспериментальное. Оборудование было показано лишь на фото, без демонстрации внутренних механизмов, при помощи которых можно было бы сделать однозначный вывод о работоспособности экспериментальных установок. Сотрудники и руководство компании не смогли показать ни опытные, ни экспериментальные образцы продукции, выполненные на изготовленном оборудовании, как и не смогли показать активную работу по изготовлению оборудования.

Кроме того, руководством Фонда было принято решение о проведении дополнительной экспертизы у независимого эксперта С.К.В.

В связи с тем, что директор ООО «Э» ФИО1 не смогла подтвердить успешное выполнение НИОКР и достижение поставленных целей, промежуточный отчет о выполнении НИОКР по программе «Старт-2» на тему: <данные изъяты> (договор №ДД.ММ.ГГГГ не был принят.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес директора ООО «Э ФИО1. через систему <данные изъяты> было направлено сообщение с указанием о необходимости доработки выводов научно-технического отчета, а именно указать в них то, что исполнитель пришел к выводу, что получить запланированные результаты НИОКР не представляется возможным. После этого, директор ООО «Э. ФИО1 направила исправленную версию научно-технического отчета по этапу №1 договора (соглашения) №ДД.ММ.ГГГГ в котором выводы свидетельствовали о том, что в связи с невозможностью достижения положительного результата НИОКР, исполнитель считает дальнейшую работу по гранту нецелесообразной. При этом ФИО1 даже не попыталась обосновать достоверность выводов об успешном выполнении НИОКР, о чем ранее было указано в направленном ею промежуточном отчете к договору №ДД.ММ.ГГГГ о выполнении НИОКР по теме: <данные изъяты> из чего можно сделать вывод об отсутствии у той соответствующих результатов НИОКР.

Далее, в связи с выявленной грантополучателем невозможностью достижения результатов и нецелесообразностью продолжения работ, стороны совместно решили прекратить действие договора (соглашения) №ДД.ММ.ГГГГ с оформлением дополнительного соглашения №1 ДД.ММ.ГГГГ и подписанием отчета о целевом использовании бюджетных средств по 1-му этапу указанного договора (соглашения), т.к. на тот момент у Фонда отсутствовали объективные данные о мошеннических действиях со стороны ФИО1. Дальнейшее финансирование проекта не осуществлялось. Размер гранта по указанному договору (соглашению) был уменьшен и составил 1500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о выполнении НИОКР и отчет о целевом использовании средств гранта в сумме 1500000 рублей. В случае, если бы Фонду достоверно стало известно о том, что ООО «Э» нарушило условия договора №ДД.ММ.ГГГГ в части того, что своевременно не сообщило о невозможности дальнейшего проведения НИОКР, тем самым введя сотрудников Фонда в заблуждение относительно успешного выполнения условий указанного договора, предоставило фиктивные документы при подаче заявок №ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ то Фонд использовал бы свое право по истребованию от ООО «Э возврата выделенных средств гранта в рамках договоров №ДД.ММ.ГГГГ. и №ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель <данные изъяты> И.И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 208-215) дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> Д.А.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Е.Ю., заместителя главного бухгалтера Фонда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Э» был заключен договор № на проведение НИОКР. В рамках данного договора Фонд перечислил ООО Э» денежные средства в виде гранта в общей сумме 2000000 рублей: платежными поручениями №ДД.ММ.ГГГГ - 5000000 рублей, №ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей, №ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей.

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Э» был заключен договор № на проведение НИОКР. В рамках данного договора Фонд перечислил ООО «Э» денежные средства в виде гранта в общей сумме 1500000 рублей в соответствии с платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ В последующем указанный договор был расторгнут.

В случае, если бы Фонду стало известно о том, что на самом деле ООО «Э» в лице директора ФИО1. условия договоров №ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ. не выполнило, в Фонд предоставило фиктивные сведения о выполнении НИОКР, в том числе заключительные и промежуточные отчеты о проведении НИОКР, финансовые отчеты, акты выполненных работ, Фонд учел бы денежные средства в размере 3500000 рублей, выделенные в качестве грантов, как материальный ущерб (т. 11 л.д. 204-207).

Из оглашенных показаний свидетеля О.Г.. следует, что она работает начальником отдела внешних коммуникаций. С 1 ноября 2023 г. функции курирования региональных представителей Фонда была передана в отдел внешних коммуникаций Фонда. В 2020 году Фондом принят Регламент о региональных представителях Фонда в субъектах Российской Федерации, который устанавливает порядок взаимодействия Фонда и региональных представителей Фонда в субъектах Российской Федерации с целью осуществления информационного обмена между центральным аппаратом Фонда, инновационными структурами, малыми инновационными предприятиями.

ДД.ММ.ГГГГ. между Фондом и Кабинетом Министров Чувашской Республики было заключено соглашение о взаимодействии в области развития малого инновационного предпринимательства. В соответствии с данным соглашением представителем Фонда на <адрес> был назначен В.О.Г. Указанное соглашение действовало до 31 декабря 2018 г. В настоящее время действует соглашение о взаимодействии между Кабинетом Министров Чувашской Республики и Фондом, заключенное ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.227-232).

Показания свидетеля Д.В. подтверждаются копиями соглашений о взаимодействии между Кабинетом Министров Чувашской Республики и ФГБУ <данные изъяты> в области развития малого инновационного предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 11 л.д. 233-235, 236-238).

Свидетель <данные изъяты> А.С., заместитель начальника отдела сопровождения проектов Фонда, в ходе предварительного следствия показала, что электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ написано и отправлено ею О..Г. на адрес электронной почты (т.13 л.д.139-142).

Согласно копии электронного письма от 2 июля 2021 г. <данные изъяты> А.С. со своей рабочей почты направила письмо в адрес регионального представителя Фонда в Чувашской Республике – ФИО476. с просьбой провести выездную проверку в отношении ООО «Э» по исполнению им НИОКР, а В.О.Г. в свою очередь по результатам проведенной выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ направил А.С. электронное письмо на рабочую почту о результатах выездной проверки (т. 12 л.д. 70, 71).

Из оглашенных показаний свидетеля О.Г.. следует, что на основании письма сотрудника Фонда А.С.. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> С.А. осуществил выездную проверку ООО «Э» по адресу его расположения: <адрес> Там они встретились с сотрудником указанной организации Т.Н.Л со слов которой директор ФИО1 находилась в командировке. Также присутствовали И.Е.. (директор ООО «И») и двое других неизвестных ему людей.

Он с С.А. попросил продемонстрировать, как работает выполненное по предыдущему договору с Фондом оборудование, в т.ч. экспериментальное. Однако указанные лица ничего не смогли показать, ссылаясь на то, что оборудование демонтировано после завершения срока договора. Оборудование было показано им лишь на фотографии без демонстрации внутренних механизмов, также рядом с ним не было ни сырья, ни работающих на них специалистов. У них с С.А.. не было возможности сделать вывод о работоспособности и об эффективности разработанного оборудования. Сотрудники и руководство компании не смогли показать им ни опытные, ни экспериментальные образцы продукции, выполненные на изготовленном оборудовании. Также не смогли показать активную работу по изготовлению запланированного в рамках технических заданий к договорам и календарных планов оборудования по действующему договору между Фондом и ООО «Э». Работники ООО «Э» заверили, что посмотреть можно будет в декабре 2021 г.

Сотрудниками ООО «Э» ему был переслан договор между ООО «Э» и ООО НПО «И» (директор ФИО2.) на поставку пеллет, изготовленных на оборудовании в объеме 100 т по цене 1460,00 рублей за тонну, на общую сумму 1460000,00 рублей по завышенной цене. Об этом он сообщил в Фонд А.С.. (т.12 л.д. 65-71).

Свидетель С.А. в ходе предварительного следствия (т.13 л.д. 238-242) и судебного заседания дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля О.Г.

Из оглашенных показаний свидетеля А.С.. следует, что он состоит в должности президента НО Фонд «М.П.» (далее- ФМП) ДД.ММ.ГГГГ Между ФМП и Фондом заключен договор на независимую технико-экономическую, финансовую проверку и экспертную характеристику результативности научно-технических разработок МИП, финансируемых Фондом.

В отношении ООО «Э» ФМП проводил технико-экономическую, финансовую проверку и экспертную характеристику результативности НИОКР в рамках заключенного между Фондом и ООО «Э» договора №ДД.ММ.ГГГГ В этой связи осуществлено статистическое обследование, выездной проверки после обследования не проводилось.

В рамках данной проверки в ФМП приблизительно летом 2020 года на электронную почту поступила бухгалтерская документация, заполненные аналитические формы «М1», «М2» и «М3» от ООО «Э». По данной документации ФМП проведено статистическое исследование и проверена информация по открытым источникам, согласно которым были сделаны выводы о выполнении работ согласно техническому заданию в сроки, установленные календарным планом.

ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд <адрес> с целью выборочного посещения предприятий по согласованию с Фондом. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд <адрес> с целью посещения ООО НПО «Р ООО НПО «И» и ООО «ТП по адресу их расположения: <адрес> Руководители данных организаций ему тогда показали следующее оборудование: «Комплекс переработки маслозаводов в корм для животных», разработчиком которого являлось ООО НПО «Р»; «Опытная установка для глубокой переработки древесных отходов с получением химических волокон для текстильной промышленности», разработчиком которого являлось ООО «ТП»; <данные изъяты> разработчиком которого являлось ООО НПО «И Руководители указанных организаций какое-либо другое оборудование не показывали и о наличии какого-либо другого оборудования по указанному адресу не сообщали. При этом в отношении ООО «Э» выездную проверку ФМП не проводил. По договору №ДД.ММ.ГГГГ ФМП технико-экономическую, финансовую проверку и экспертную характеристику результативности научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы не осуществлял (т. 12 л.д. 12-15).

Помимо приведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

УФНС России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ представлены в электронном виде в отношении ООО «Э» сведения о банковских счетах, копии документов, представленных для государственной регистрации, содержащие сведения об учредителях, выписка из ЕГРЮЛ, сведения об уплаченных налогах, сведения о доходах и суммах налога физических лиц за 2019-2021 годы, копия бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Э за период ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 39-40, 41-52).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен оптический диск CD-R, предоставленный ИФНС по г. Чебоксары. В ходе осмотра установлено наличие файлов о банковских счетах, копии документов, представленных для государственной регистрации, содержащие сведения об учредителях ООО «Э», выписку из ЕГРЮЛ, сведения об уплаченных налогах, сведения о доходах и суммах налога физических лиц за 2019-2021 г.г., представленные ООО «Э» (т. 11 л.д. 54-57, 58-127,128).

Из Устава ООО «Э», утвержденного решением №1 единственного учредителя ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом деятельности общества являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Единоличный исполнительный орган общества – директор (т. 11 л.д. 78-96).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Э» № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: <адрес> основной вид деятельности: «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, прочие», учредитель и директор ФИО1. (т.4 л.д.183-185, т. 11 л.д. 60-63).

Решением ИФНС по г.Чебоксары о государственной регистрации №ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №1 единственного учредителя ФИО1. от 1 июля 2019 г. создано юридическое лицо – ООО «Э» (т. 11 л.д. 73,75).

ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении учредителя ООО «Э»: прекращены у ФИО1., возникли у ФИО2. (учредитель).

Полномочия директора ООО «Э» ФИО1. решением № 2 единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращены и возложены на ФИО2. (т. 11 л.д. 97-127).

Согласно сведениям, представленным УФНС России по ЧР, отчетности за 2019 - 2020 г. в налоговые органы от имени ООО «Э» сдавались <данные изъяты> Н.В. по доверенности (т. 11 л.д. 39-48).

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия – служебных и производственных помещений ООО НПО «Р ООО НПО «ТП», ООО НПО «И» по адресу <адрес> присутствовавший при осмотре Т.С.Е пояснил, что ранее в указанном помещении находилась разрабатываемая ООО «Э» установка, которая в настоящее время разобрана, где находятся её элементы, ему неизвестно (т.1 л.д. 42-62).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ г. по месту проживания ФИО2 по адресу: г<адрес> изъяты ноутбук <данные изъяты> зарядным устройством и ряд документов ООО «Э» (т. 2 л.д. 219-221).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и в судебном заседании предметов (документов), изъятых в ходе указанного обыска, установлено следующее.

1. Объектом осмотра являются 5 картонных папок скоросшивателей с надписями на обложке: Общество с ограниченной ответственностью «Э

- Дело № ФИО2, в которой содержатся документы сотрудника ФИО2.: приказ № о вступлении в должность директора и трудовой договор №ДД.ММ.ГГГГ личная карточка работника и согласие на обработку персональных данных работника, заявления и приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска, копии ИНН, паспорта, СНИЛС;

- Дело №№ К.А.А, 2019 год, в которой содержатся документы сотрудника К.А. заявление о приеме на работу, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № ДД.ММ.ГГГГ. на должность инженера; трудовой договор о дистанционной работе №ДД.ММ.ГГГГ личная карточка работника; копии ИНН, СНИЛС, паспорта; согласие на обработку персональных данных; заявления и приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска; заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №ДД.ММ.ГГГГ

- Дело №№ Н.С.С, 2019 год, в которой содержатся документы сотрудника Н.С.С заявление о приеме на работу; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу (номер документа ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера; трудовой договор о дистанционной работе и личная карточка работника №ДД.ММ.ГГГГ.; согласие на обработку персональных данных работника, заявления и приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику; заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №ДД.ММ.ГГГГ копии ИНН, СНИЛС, паспорта;

- Дело №№ С.Н.Л, 2020 год, в которой содержатся документы сотрудника С.Н.Л.: заявление о приеме на работу, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу (номер документа ДД.ММ.ГГГГ.) на должность инженера, трудовые договоры о дистанционной работе №ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ личные карточки работника, согласие на обработку персональных данных; заявление и приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска; заявление о переводе на основное место работы и приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ.; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №ДД.ММ.ГГГГ копии ИНН, СНИЛС, паспорта;

- Дело №№ Т.Н.Л, 2020 год, в которой содержатся документы сотрудника Т.Н.Л заявление о приеме на работу; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу (номер документа ДД.ММ.ГГГГ на должность научного сотрудника, трудовой договор о дистанционной работе и личная карточка работника к трудовому договору номер ДД.ММ.ГГГГ согласие на обработку персональных данных работника, заявление и приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику, заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ., приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №ДД.ММ.ГГГГ копии ИНН, СНИЛС, диплома об образовании, паспорта (т. 4 л.д. 1-37);

2. Объектом осмотра являются 7 полимерных папок скоросшивателей:

2.1. Папка с надписью «ПОСТАВЩИКИ», в которой содержатся договоры поставок и выполнения работ между ООО «Э» с различными организациями:

- договор № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПО «И (поставщик) в лице ФИО2. и ООО «Э» (покупатель) в лице ФИО1 в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ наименование товара - изготовление узла формирования пеллет опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, срок поставки - ДД.ММ.ГГГГ количество - 1, цена за ед. товара в рублях – 750000; - счет № ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к договору № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым договор № ДД.ММ.ГГГГ расторгнут без исполнения предмета договора, авансовый платеж должен быть возвращен в полном объеме;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПО «И» (поставщик) в лице ФИО2 и ООО «Э (покупатель) в лице ФИО1 в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ наименование товара – «Изготовление опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением», срок поставки - ДД.ММ.ГГГГ, количество - 1, цена за ед. товара в рублях - 700000; техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ к договору и счет за товар; - платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Э» со счета № перевело ООО НПО «И» на счет № - 648052 руб. 50 коп. за изготовление указанной опытной установки;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «ТП» (Поставщик) в лице Т.С.Е. и ООО «Э., в соответствии с которым поставщик обязуется выполнить работы покупателю: «проведение исследований и разработка технической документации» согласно спецификации №ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: 1) - проведение исследований и разработка технической документации, кол. 1, цена за ед. товара в рублях - 14800; 2) проведение исследований и разработка технической документации, кол. 1, цена за ед. товара в рублях - 110000; 3) проведение исследований и разработка технической документации, кол. 1, цена за ед. товара в рублях - 72000; 4) проведение исследований и разработка технической документации, кол. 1, цена за ед. товара в рублях – 140000; -счет №ДД.ММ.ГГГГ за товар; - счет № ДД.ММ.ГГГГ за товар; -счет №ДД.ММ.ГГГГ за товар; -счет №ДД.ММ.ГГГГ за товар; -дополнительное соглашение к договору № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор № ДД.ММ.ГГГГ расторгнут без исполнения предмета договора, финансовый платеж по договору должен быть возвращен в полном объеме;

-договор №ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПО «И» (поставщик) в лице ФИО2. и ООО «Э» (покупатель) в лице ФИО1 в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: изготовление узла деструкции рапсовой мятки опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, срок поставки - ДД.ММ.ГГГГ, количество - 1, цена за ед. товара в рублях - 750000; -счет №ДД.ММ.ГГГГ за товар; платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Э» перевело ООО НПО «И - 750000 руб.; счет-фактура № ДД.ММ.ГГГГ; -дополнительное соглашение к договору №ДД.ММ.ГГГГ

-договор №ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПО «И и ООО «Э в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ наименование товара - проведение исследований и разработку документации, срок поставки - 31.12.2021, количество - 1, цена за ед. товара в рублях – 52000; -счет № за товар;

-договор №ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПО «ТП (поставщик) в лице Т.С.Е. и ООО «Э» (покупатель) в лице ФИО1., в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, указанную в спецификации №ДД.ММ.ГГГГ: наименование товара - проведение исследований и разработку документации, количество - 1, цена за ед. товара в рублях – 637000; -счет №ДД.ММ.ГГГГ за товар;

-договор № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПО «ТП» (поставщик) и ООО «Э» (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется выполнить работы покупателю согласно спецификации №ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: 1) - «Исследования и разработка -конструкторской документации», количество - 1, цена за ед. товара в рублях - 583000; 2) «Разработка технической документации», количество – 1, цена за ед. товара в рублях – 614300; -счета №ДД.ММ.ГГГГ товар;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «ТП» (поставщик) и ООО «Э» (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется выполнить работы покупателю согласно спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: наименование товара - «Разработка технической документации», количество - 1, цена за ед. товара в рублях - 368400; счет № ДД.ММ.ГГГГ товар;

- договор займа № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Э» (заемщик) ФИО1. (займодавец), в соответствии с которым заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 1500000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью, на выполнение НИОКР по теме <данные изъяты> кассовые чеки;

- календарный план выполнения НИОКР по теме: <данные изъяты> в соответствии с которым на изготовление узла деструктивной рапсовой мятки и узла формирования пеллет опытной установки потребуется 1500 000 рублей (по 750000 на каждый узел); смета НИОКР по указанной теме;

- документы по изготовлению квалифицированной электронной подписи;

- договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «П» (поставщик) в лице Н.Н.Н.. и ООО «Э., в соответствии с которым поставщик обязуется выполнить работы и поставить продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: наименование продукции: 1) терморегулятор со сроком поставки в количестве 7 с ценой за ед. продукции 9600 рублей в сумме 67200 рублей; датчик давления со сроком поставки 31.07.2020 в количестве 4 с ценой за ед. продукции 18460 рублей в сумме 73840 рублей; 3) датчик температуры со сроком поставки 31.07.2020 в количестве 7 с ценой за ед. продукции 8400 рублей в сумме 58800 рублей; 4) расходомер электронный со сроком поставки 31.07.2020 в количестве 4 с ценой за ед. 26430 рублей в сумме 105720 рублей; 5) затвор механический со сроком 31.07.2020 в количестве 2 с ценой за ед. продукции 18640,10 рублей в сумме 37280,20 рублей; 6) пневматический цилиндр со сроком поставки 31.07.2020 в количестве 3 с ед. продукции 19000 рублей в сумме 57000 рублей; - счет на оплату № ДД.ММ.ГГГГ за товар; - платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, в соответствии с которым ООО Э» перевело ООО «П» - 399840, 20 руб. за терморегуляторы, датчики давления, датчики температуры, расходомеры электронные, затворы механические, пневматические; - счет-фактура № ДД.ММ.ГГГГ о передаче товара продавцом ООО П» в адрес покупателя ООО «Э»;

-счета-фактуры №ДД.ММ.ГГГГ на покупку ноутбука <данные изъяты> и компьютерной мыши;

- договор № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПО «И» (поставщик) в лице ФИО2. и ООО «Э» (покупатель) в лице ФИО1., в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ наименование товара - проведение исследований и разработку документации, срок поставки – 31.12.2021, количество - 1, цена за ед. товара в рублях - 559000; -счета № ДД.ММ.ГГГГ за товар;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «ТП» (поставщик) в лице Т.С.Е. и ООО «Э» (покупатель) в лице ФИО1., в соответствии с которым поставщик обязуется выполнить работы согласно спецификации № ДД.ММ.ГГГГ наименование товара - «<данные изъяты>», количество - 1, цена за ед. товара в рублях - 926400; -счет №ДД.ММ.ГГГГ

- договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «ТП» (поставщик) и ООО «Э» (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется выполнить работы согласно спецификации № ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: «<данные изъяты>», количество - 1, цена за ед. товара в рублях - 913800; счет № ДД.ММ.ГГГГ

- договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «ТП» (поставщик) и ООО «Э» (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар согласно спецификации №ДД.ММ.ГГГГ наименование товара - «<данные изъяты>, цена за товара в рублях - 544000;- счет № ДД.ММ.ГГГГ за товар;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «ТП» (поставщик) и ООО «Э» (покупатель), в соответствии с которым поставщик |обязуется выполнить работы согласно спецификации №ДД.ММ.ГГГГ: наименование товара - «<данные изъяты>», количество - 1, цена за ед. товара в рублях - 618800;- счет № ДД.ММ.ГГГГ за товар;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «ТП» (поставщик) и ООО «Э» (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар согласно спецификации №ДД.ММ.ГГГГ: наименование товара - «<данные изъяты>», количество - 1, цена за ед. товара в рублях - 537000; -счет №ДД.ММ.ГГГГ за товар;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПО «ТП» (поставщик) и ООО «Э» (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется выполнить работы согласно спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: наименование товара - «<данные изъяты> количество - 1, цена за ед. товара в рублях - 564000; счет №ДД.ММ.ГГГГ за товар;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПО «ТП» (поставщик) и ООО «Э» (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: наименование товара - <данные изъяты>

- договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «ТП» (поставщик) и ООО «Э» (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется выполнить работы согласно спецификации №ДД.ММ.ГГГГ: наименование товара - «<данные изъяты>», количество - 1, цена за ед. товара в рублях - 643000; счет № ДД.ММ.ГГГГ за товар;

-договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «П» (поставщик) в лице Н.Н.Н. и ООО «Э» (покупатель) в лице ФИО1., в соответствии с которым поставщик обязуется выполнить работы и поставить продукцию согласно спецификации №ДД.ММ.ГГГГ: наименование продукции - «<данные изъяты>», со сроком поставки 11.08.2020 в количестве 1, с ценой за ед. продукции 500000; техническое задание № ДД.ММ.ГГГГ к договору №ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату №ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «Э» перевело ООО «П» на счет денежные средства за изготовление указанной экспериментальной установки; счета-фактуры № ДД.ММ.ГГГГ

- копия счета на оплату №ДД.ММ.ГГГГ (поставщик ООО «К покупатель ООО «Э») и другие документы по изготовлению электронной подписи;

2.2. Полимерная папка скоросшиватель, содержащая выписки операций по лицевым счетам, принадлежащие ООО «Э», а именно: выписки операций по лицевому счету № за периоды: ДД.ММ.ГГГГ в которой содержатся сведения об оплате ООО «Э» по договорам с ООО НПО «ТП», ООО НПО «И», ООО НПО «Р», ООО «П», ООО «И».

2.3. Полимерная папка, содержащая платежные ведомости, принадлежащие ООО «Э»: о выплате денежных средств <данные изъяты>. за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ

2.4. Полимерная папка, содержащая «ПРИЛОЖЕНИЕ Рабочая конструкторская документация опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением» и «ОТЧЕТ о выполнении НИОКР по теме: «Разработка, изготовление и испытание опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением. Этап №1 «Разработка опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением», принадлежащие ООО «Э», а именно - отчет о выполнении НИОКР по теме <данные изъяты> (договор №ДД.ММ.ГГГГ.) Этап №1 <данные изъяты> (промежуточный);ПРИЛОЖЕНИЕ: <данные изъяты>

2.5. Полимерная папка, содержащая документы о страховании сотрудников ООО «Э»: доверенность на В.Н.В. от ООО Э» в лице ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГзаявление на подключение страхователя к электронному документообороту ПФР от ДД.ММ.ГГГГ.,уведомление о предоставлении полномочий представителю от ДД.ММ.ГГГГ., форма 4-ФСС от ДД.ММ.ГГГГквитанция о получении Расчета от ДД.ММ.ГГГГ три формы СЗВ-СТАЖ – Сведения о страховом стаже застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ г.,положительный протокол входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ г.,форма по КНД 1110018 от ДД.ММ.ГГГГ г.;квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ.,форма СЗВ-М – Сведения о застрахованных лицах от ДД.ММ.ГГГГположительный протокол входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ г.,форма по КНД 1151111 «Расчет по страховым взносам»,квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ.,форма по КНД 0710099 «Бухгалтерская (финансовая) отчетность» от ДД.ММ.ГГГГ подписанная от имени <данные изъяты>. и заверенная круглой печатью «ИП <данные изъяты>.»;квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГизвещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ.,форма по КНД 1151001 «Налоговая декларация по НДС»;квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ.;доверенность №ДД.ММ.ГГГГ. на ИП «<данные изъяты> от ООО «Э» в лице ФИО1.;товарный чек №ДД.ММ.ГГГГ ИП «Б»;доверенность №ДД.ММ.ГГГГ на ИП «<данные изъяты>.» от ООО «Э» в лице ФИО1.;

2.6. Полимерная папка, содержащая документы о создании ООО «Э»: приказы о вступлении в должности сотрудников, устав, соглашение и одобрение крупной сделки с ПАО «Сбербанк»;документы по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ копия доверенности ООО «Э» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ содержащий информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк; уведомление об открытии банковского счета №ДД.ММ.ГГГГлист с реквизитами ООО «Э»;копия устава ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ.;копия приказа № о вступлении в должность директора от ДД.ММ.ГГГГ лист записи ЕГРЮЛ (форма №Р50007) в отношении ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ г.;копия приказа №№ о вступлении в должность главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГкопия приказа №№ о вступлении в должность директора от ДД.ММ.ГГГГ г.;копия решения №1 единственного учредителя о создании ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ;копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (ООО «Э»);

2.7. Полимерная папка скоросшиватель, содержащая заказные письма в бумажных белых конвертах, адресованные ООО «Э», в количестве 15 шт., а также письма, пояснения и возражения, исходящие от ООО «Э» различным адресатам (ИФНС России по г.Чебоксары, ФИПС, Фонд социального страхования РФ по ЧР), письмо ООО «Э» в Фонд №ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым расчеты пункта 2.2 в НТО выполнены сотрудниками предприятия и в частности инженером Т.Н.Л.; письмо ООО «Э» в Фонд №ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым выручка предприятия упала на 45% в связи с усилением работы над НИОКР для последующего эффективного развития инновационной разработки с требуемой производительностью;письмо ООО «Э» в Фонд №ДД.ММ.ГГГГ содержащее в себе сведения (пояснения) об отчетности по договорам №ДД.ММ.ГГГГ письмо ООО «Э» в Фонд №ДД.ММ.ГГГГ., содержащее в себе пояснения по разделу «Заработная плата» в сводной ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «Э» в Фонд №ДД.ММ.ГГГГ содержащее в себе пояснения по сумме начислений в размере 161947.50руб. в разделе «Начисление на заработную плату» отчета «Финансовый отчет о расходовании средств гранта»; информационное письмо в Фонд №ДД.ММ.ГГГГ содержащее в себе пояснения относительно невыполнения показателя «Общая выручка от реализации продукции (услуг) МИП (руб.)» по договору №ДД.ММ.ГГГГ (план/факт: №информационное письмо в Фонд №ДД.ММ.ГГГГ г., содержащее в себе пояснения относительно невыполнения показателя «Общая выручка от реализации продукции (услуг) МИП (руб.)» по договору №ДД.ММ.ГГГГ (план/факт: № к которому скрепкой скреплены форма по КНД 1151111 и квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде;письмо ООО «Э» в Фонд №ДД.ММ.ГГГГ содержащее в себе пояснения по выплате заработной платы сотрудникам ООО «Э по договору №ДД.ММ.ГГГГписьмо ООО «Э» в Фонд №ДД.ММ.ГГГГ содержащее в себе пояснения по выплате заработной платы сотрудникам ООО «Э» по договору №ДД.ММ.ГГГГ

3. Объектом осмотра являются 4 прозрачных полимерных файла, 3 папки скоросшивателя, 1 полимерная папка скоросшиватель. Осмотрены:

3.1. Полимерный файл, содержащий копию отчета о выполнении НИОКР по теме: «<данные изъяты> (договор №ДД.ММ.ГГГГ.) (заключительный), состоящего из реферата, списка исполнителей, содержания, введения, основной части, заключения, списка использованных источников. В соответствии с указанным отчетом руководителем проекта является ФИО1., инженерами - К.А.А. и Н.С.С., работы по этапу выполнены успешно, в полном объеме, согласно календарного плана и технического задания.

3.2. Полимерный файл, содержащий: <данные изъяты>». Приложение А «<данные изъяты> приложение Б «<данные изъяты>»; приложение В «<данные изъяты>

3.3. Полимерный файл, содержащий копию отчета о выполнении НИОКР по теме: «<данные изъяты> (договор №ДД.ММ.ГГГГ (промежуточный). В соответствии с указанным отчетом руководителем проекта является ФИО1., инженерами - К.А.А. и Н.С.С., работы по этапу выполнены успешно, в полном объеме, согласно календарного плана и технического задания.

3.4. Полимерный файл, содержащий документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Э», акты проведения испытаний, рабочие записи. Осмотрены следующие документы: -платежное поручение б/н на сумму 25350руб. за оплату неустойки за нарушение сроков предоставления отчетности по договору №ДД.ММ.ГГГГ без НДС; - акт о выполнении НИОКР по договору (соглашению) №ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении граната на проведение НИОКР от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым разработана опытная установка получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, исполнитель пришел к выводу, что получить запланированные результаты НИОКР не представляется возможным; -требование №№ об уплате налога; -техническое задание на выполнение НИОКР по теме: «<данные изъяты>» по заявке №№ по 2-му этапу проекта 48600; - платежные поручения №ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств со счета ООО «Э» на счет ООО «П»; - листы с рукописными текстами; - акт предварительных испытаний экспериментальной установки для получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым программа предварительных испытаний выполнена полностью, объект испытаний соответствует заданным в техническом задании требованиям, перечисленным в Программе и Методике испытаний, техническая документация на объект испытаний в техническом и патентно-правовом аспекте соответствует заданным в техническом задании требованиям, перечисленным в Программе и Методике испытаний, имеются подписи от имени ФИО1, К.А.А и Н.С.С. и печать ООО «Э»; - протоколы испытаний по пункту №1, 2, 3 – программы и методики предварительных испытаний от 24 июля 2020 г.; - Список исполнителей: «Руководитель проекта - ФИО1», «Инженер К.А.А», «Инженер Н.С.С», имеются рукописные подписи от ДД.ММ.ГГГГ

3.5. Папка-скоросшиватель с надписью «№ содержащая уведомления Регионального отделения ФСС РФ по Чувашской Республике, требования налоговых органов, акты налоговых проверок;

3.6.Папка-скоросшиватель, содержащая отчетную документацию ООО «Э» о выполнении НИОКР. Осмотрены следующие документы: форма направления сведений о состоянии правовой охраны результата интеллектуальной деятельности (ИКСПО не подтверждена Заказчиком); форма направления сведений о начинаемой научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работе; форма направления сведений о состоянии правовой охраны результата интеллектуальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г.; форма направления сведений о начинаемой научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работе; форма направления сведений о состоянии правовой охраны результата интеллектуальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.; показатели реализации инновационного проекта ООО «Э» по состоянию на 2020г.; форма направления реферативно-библиографических сведений о результатах научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы гражданского назначения; форма направления реферативно-библиографических сведений о результатах научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы с датой утверждения отчета ДД.ММ.ГГГГ бизнес-план инновационного проекта <данные изъяты> – <адрес>; отчет о выполнении НИОКР по теме: «<данные изъяты>» (договор №ДД.ММ.ГГГГ (заключительный) - <адрес> на котором в реквизитах «УТВЕРЖДАЮ» директор ФИО1.» и «Руководитель работ ФИО1.» имеется рукописная подпись последней и печать ООО «Э»; форма направления сведений о созданном результате интеллектуальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на государственный учет – ДД.ММ.ГГГГ форма направления сведений о созданном результате интеллектуальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ форма направления реферативно-библиографических сведений о результатах научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы с датой утверждения отчета 29 января 2020 г.; отчет о выполнении НИОКР по теме: «<данные изъяты> (договор №ДД.ММ.ГГГГ Этап №2 «<данные изъяты> (промежуточный) – <адрес> отчет о выполнении НИОКР по теме: «Разработка экспериментальной технологии и экспериментальной установки получения высококалорийных топливные пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, изготовление и испытание экспериментальной установки получения высококалорийных топливные пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением» (договор №ДД.ММ.ГГГГ.) Этап №1 «<данные изъяты> (промежуточный) – <адрес>, на которых в реквизитах «УТВЕРЖДАЮ» директор ФИО1.» и «Руководитель работ ФИО1В.» имеется рукописная подпись последней и печать ООО «Э»; формы направления реферативно-библиографических сведений о результатах научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы с датами утверждения отчетов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.; показатели реализации инновационного продукта ООО «Э» по состоянию на 2019г.; бланк на получение роли «Исполнитель», в которой содержатся сведения об организации ООО Э»; форма направления сведений о начинаемой научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работе; форма направления реферативно-библиографических сведений о результатах научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы с датой утверждения отчета ДД.ММ.ГГГГ.; форма направления сведений о начинаемой научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работе; талон записи на прием ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к сотруднику Фонда (Г.Д.А.); согласие на обработку персональных данных К.А.А. Фондом от ДД.ММ.ГГГГ согласие на обработку персональных данных ФИО1 Фондом от ДД.ММ.ГГГГ.; копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ.; копия приказа о вступлении в должность главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ. – директора ООО «Э» ФИО1.

3.7. Полимерная папка скоросшиватель с надписью на обложке: «ПОКУПАТЕЛИ», содержащая договоры поставок между ООО «Э» с «Покупателями». Осмотрены следующие документы:

-договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО П» (покупатель) в лице Н.И.Н. и ООО «Э» (поставщик) в лице ФИО1 в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: наименование: «<данные изъяты> количество 1, с ценой за ед. товара - 852600 рублей; счет на оплату №ДД.ММ.ГГГГ за товар; платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «П» перевело ООО «Э» 852 600 руб.;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПО «И» (покупатель) в лице ФИО2 и ООО «Э» (поставщик) в лице ФИО2., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в спецификации №ДД.ММ.ГГГГ наименование товара - топливные пеллеты в количестве 100 с ценой за ед. товара 14600 рублей; техническое задание № ДД.ММ.ГГГГ к договору №ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определяются характеристики топливных пеллет; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № ДД.ММ.ГГГГ за товар - топливные пеллеты в количестве 1 с ценой за ед. продукции 146000 рублей;

- договор № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «И» (покупатель) в лице Б.И.Е и ООО «Э» (поставщик) в лице ФИО1., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: наименование <данные изъяты>» в количестве 1 с ценой за ед. товара 716300 рублей; счет на оплату №ДД.ММ.ГГГГ за товар; платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «И» перевело ООО «Э» на счет 716 300 руб.;

- договор № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «П» (покупатель) и ООО «Э (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: наименование «<данные изъяты>» в количестве 1 с ценой за ед. товара 84600 руб.; счет на оплату №ДД.ММ.ГГГГ за товар; платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «П» со счета перевело ООО «Э» на счет 84600 руб.;

- договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «И» (покупатель) и ООО «Э» (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: наименование товара - «пеллеты» в количестве 2 с ценами за ед. товара 419000 и 431000 руб. в сумме 850000 руб.; счета на оплату № ДД.ММ.ГГГГ за товар; платежные поручения № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ООО «И» со счета перевело ООО «Э» на счет 419000 руб. и 431000 руб. за поставку пеллет;

- договор № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «И» (покупатель) и ООО Э» (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: наименование товара – «<данные изъяты>» в количестве 1 с ценами за ед. товара 563000 руб.; счет на оплату № ДД.ММ.ГГГГ за товар; платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «И» со счета перевело ООО «Э» на счет 563000 руб. за поставку пеллет;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «И» (покупатель) и ООО «Э» (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ 1) проведение исследований и разработка технической документации в количестве 1 с ценой за единицу товара 490000 рублей; 2) проведение исследований и разработка технической документации в количестве 1 с ценой за единицу товара 5000 рублей; 3) проведение исследований и разработка технической документации в количестве 1 с ценой за единицу товара 10000 рублей; счета на оплату № ДД.ММ.ГГГГ за товар; платежные поручения № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО НПО «И» со счета перевело ООО «Э на счет денежные средства за проведение исследований и разработку технической документации;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «И» (покупатель) и ООО «Э» (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: товаром является проведение исследований и разработка конструкторской документации в количестве 1 с ценой за единицу товара 6183000 руб.; счет на оплату №ДД.ММ.ГГГГ за товар; платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым ООО НПО «И» со счета перевело ООО «Э» на счет 618300 руб.;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «И» (покупатель) и ООО «Э» (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: товаром является проведение исследований и разработка технической документации в количестве 1 с ценой за единицу товара 680000 руб.; счет на оплату №ДД.ММ.ГГГГ за товар; платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО НПО «И» со счета перевело ООО «Э» на счет 680000 руб. за проведение исследований и разработка технической документации:

- договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «И» (покупатель) и ООО «Э» (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ товаром является разработка технологической документации в количестве 1 с ценой за единицу товара 360000 руб.; счет на оплату №ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО НПО «И» со счета перевело ООО «Э» на счет 360000 руб.;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «И» (покупатель) и ООО «Э» (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется согласно спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: разработать конструкторскую документацию в количестве 1 с ценой за единицу товара 443000 руб.; счет на оплату №ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО НПО «И» со счета перевело ООО «Э» на счет 443000 руб.;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «И (покупатель) и ООО «Э» (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется согласно спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: разработать конструкторскую документацию в количестве 1 с ценой за единицу товара 499000 руб.; счет на оплату №ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО НПО «И» со счета перевело ООО Э» на счет 499000 руб.;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПО «И» (покупатель) и ООО «Э» (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: товаром является «<данные изъяты> в количестве 1 с ценой за единицу товара 497000 руб.; счет на оплату № ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО НПО «И» со счета перевело ООО «Э» на счет 497000 руб.;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПО «И» (покупатель) и ООО «Э» (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в спецификации № ДД.ММ.ГГГГ товаром являются: 1) поставка материалов и комплектующих в количестве 1 с ценой за единицу товара 403000 руб.; 2) проведение исследований и разработка технической документации в количестве 1 с ценой за единицу товара 786000 руб.; счета на оплату №ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО НПО «И» со счета перевело ООО «Э» на счет 786000 руб. и 403000 руб. соответственно;

- договор №ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПО «И» (покупатель) и ООО «Э» (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется согласно спецификации № ДД.ММ.ГГГГ: 1) разработать конструкторскую документацию в количестве 1 с ценой за единицу товара 319000 руб.; 2) поставить материалы в количестве 1 с ценой за единицу товара 384000 руб.; 3) провести научные исследования в количестве 1 с ценой за единицу товара 486700 руб.; - счета на оплату №ДД.ММ.ГГГГ - платежные поручения;

- договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПО «ТП» (покупатель) и ООО «Э» (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить согласно спецификации № ДД.ММ.ГГГГ материалы и комплектующие в количестве 1 с ценой за единицу товара 463700 руб.; - счет на оплату № ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО НПО «ТП» со счета перевело ООО «Э» на счет 463700 руб.

3.8. Папка-скоросшиватель, содержащая отчет о выполнении НИОКР по теме: «<данные изъяты>» (договор №ДД.ММ.ГГГГ Этап №1 «<данные изъяты>» (промежуточный); копия страницы «СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ»; два листа формата А4, на которых находятся 2 таблицы, содержащие в себе сведения о заработных платах работников ООО «Э» - <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ

3.9. Ноутбук <данные изъяты> в ходе осмотра которого обнаружены документы о деятельности ООО «Э», свидетельствующие о фиктивном трудоустройстве Н.С.С С.Н.Л, Т.Н.Л, К.А.А. в ООО «Э», о придании видимости хозяйственно-экономической деятельности ООО «Э а также заявки на участие в конкурсах по предоставлению грантов на проведение НИОКР, договоры поставки продукции, научно-технические отчеты о выполнении НИОКР, презентации проекта ООО «Э», которые были направлены в Фонд ФИО1 При осмотре ноутбука обнаружены папки с файлами (документацией) деятельности ООО «Э» со следующими названиями: <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 219-221, 223-224, 225-249, т.3 л.д. 1-65, 66, 67-74, 75-80, 81-204, 205-222, 223-243, 244-254, т. 4 л.д. 1-37).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ рукописные подписи от имени ФИО1. в графе «ФИО1.», в графе «Директор ООО «Э», в графе «Руководитель организации», в реквизите «Работник кадровой службы», в реквизите «Работодатель», в графах «Руководитель» и «Бухгалтер», в реквизитах «Покупатель», «Поставщик», в графе «Директор», в графах «Руководитель организации ФИО1» и «Главный бухгалтер ФИО1» в исследуемых документах, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ., выполнены ФИО1., а не иным лицом (т. 10 л.д. 108-194). Подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия не отрицалось, что она ставила подписи в указанных документах.

Постановлением Правительства Российской Федерации №680 от 3 июля 2012 г. был утвержден Устав ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере». С целью государственной поддержки развития инновационной деятельности в научно-технической сфере согласно уставу Фонд осуществляет финансовое обеспечение проектов за счет грантов, передаваемых физическим лицам и (или) юридическим лицам на реализацию инновационных проектов; в рамках программы «Старт» проводит на конкурсной основе отбор проектов с последующим заключением с победителями конкурсов - субъектами малого инновационного предпринимательства договоров (контрактов) о выполнении (на выполнение) НИОКР(т. 8 л.д. 174-233).

Конкурс заявок на предоставление грантов для проведения НИОКР, поданных в Фонд в период ДД.ММ.ГГГГ проводился в соответствии с Положением о программе «Старт» от 27 ноября 2018 г., утвержденным заместителем генерального директора Фонда М.А.В., согласно которому программа реализовалась в 3 этапа: «Старт -1», «Старт-2», «Старт-3» (т.8 л.д. 21-121).

Конкурс заявок на предоставление грантов для проведения НИОКР, поданных в Фонд в период ДД.ММ.ГГГГ., проводился в соответствии с положением о программе «Старт» (Старт 2020.2), утвержденным генеральным директором Фонда П.С.Г ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому программа реализовалась в 3 этапа: «Старт -1», «Старт-2», «Старт-3»(т. 8 л.д. 122-173).

В ходе осмотра DVD-R диска, на котором содержатся сведения, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ г. в ФГБУ <данные изъяты>, представленные в Фонд ФИО1. (т.1 л.д. 65-67), установлено, что на диске имеются файлы, содержащие: договор (соглашение) №№ о предоставлении гранта на проведение НИОКР от ДД.ММ.ГГГГ договор (соглашение) №№ о предоставлении гранта на проведение НИОКР ДД.ММ.ГГГГ заявку № ДД.ММ.ГГГГ заявку № ДД.ММ.ГГГГ а также научно-технические отчеты по указанным договорам, акты о выполнении этапов НИОКР и завершении НИОКР, финансовые отчеты и иные документы (т. 4 л.д. 66-213, 214).

Заявителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г. подана в Фонд заявка №№ с названием проекта «Высококалорийные топливные пеллеты из органического сырья с ежегодным возобновлением». Название НИОКР 1-го года (этапа) реализации проекта: <данные изъяты>; название НИОКР 2-го года (этапа) реализации проекта: «<данные изъяты>; название НИОКР 3-го года (этапа) реализации проекта: «<данные изъяты>, запрашиваемая сумма гранта - 2000000 рублей. Научный руководитель проекта Т.В.П., научный сотрудник Н.О.В. (роль в проекте - инженер). Цель проекта заключается в решении проблемы создания ресурсосберегающей энергетики в сфере производства тепловой энергии, путем использования высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением. Объектом исследования является процесс получения твердого топлива - биопеллета (т. 4 л.д. 103-119).

ООО «Э» в лице её руководителя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ подана в Фонд заявка №№ с названием проекта «<данные изъяты>». Запрашиваемая сумма гранта - 3000000 рублей, объем внебюджетных средств 1500 000 рублей. Научный руководитель проекта К.А.А научные сотрудники <данные изъяты> (роль в проекте - инженеры) (т. 4 л.д. 148-158).

Из представленных Фондом ДД.ММ.ГГГГ контактных данных членов экспертного жюри, экспертного совета и конкурсной комиссии Фонда, принимавших участие в заседаниях экспертного жюри, экспертного совета и конкурсной комиссии Фонда по рассмотрению заявок №ДД.ММ.ГГГГ а также выписки протоколов заседаний экспертного жюри от ДД.ММ.ГГГГ экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заявки №ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ были признаны рекомендованными к дальнейшему рассмотрению (т.12 л.д. 98-120).

Согласно выписке из протокола заседания дирекции Фонда №ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение конкурсной комиссии Фонда №ДД.ММ.ГГГГ по отбору проектов на первый этап программы «Старт» (прием заявок ДД.ММ.ГГГГ). К финансированию рекомендована заявка ФИО1. №№ с названием проекта <данные изъяты>», размер гранта 2000000 рублей (т. 4 л.д. 136-139, т. 8 л.д. 15-17).

Из выписки из протокола заседания дирекции Фонда №ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждено решение конкурсной комиссии Фонда №ДД.ММ.ГГГГ по итогам конкурсного отбора на второй этап программы «Старт» (прием заявок ДД.ММ.ГГГГ). К финансированию рекомендована заявка ООО «Э» №№ с названием проекта <данные изъяты>, размер гранта 3000000 рублей (т.4 л.д. 207-210, т. 8 л.д. 18-19).

В соответствии с ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) по документированию преступных действий директора ООО «Э» ФИО1. Соответствующими постановлениями результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы следователю ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 6-17).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (документов) был осмотрен DVD-R диск с пояснительной надписью «<данные изъяты> В ходе осмотра обнаружены договоры (соглашения) по предоставлению грантов на проведение НИОК от ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГ, научно-технические и финансовые отчеты с приложениями по указанным договорам, представленные в Фонд ФИО1., а также акты о выполнении НИОКР по этапу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по этапу № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по этапу № 3 от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что грантополучатель в полном объеме выполнил этапы календарного плана, по этапу № 3 указано, что изготовлена экспериментальная установка получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением. Испытана указанная экспериментальная установка. Согласно акту о выполнении НИОКР от ДД.ММ.ГГГГ НИОКР зарегистрирован в ФГАНУ «<данные изъяты>». Стоимость выполненных по договору НИОКР составляет 2000000 рублей. Имеются отчеты о целевом использовании средств гранта, акты о выполнении НИОКР по договору №ДД.ММ.ГГГГ г. по этапу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что грантополучатель в полном объеме выполнил этап № 1 календарного плана: <данные изъяты> В связи с нарушением грантополучателем срока выполнения работ начислена неустойка (с 10.06.2021 по 26.08.2021 г. отчетность не была представлена в полном объеме). Акт о выполнении НИОКР от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что разработана опытная установка получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением. Исполнитель пришел к выводу, что получить запланированные результаты НИОКР не представляется возможным. Стоимость выполненных по договору НИОКР составляет 1500000 рублей. Содержится дополнение к договору (соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ №(т. 7 л.д. 9-297, 298).

Также на указанном носителе имеются копии следующих договоров, заключенных с Фондом:

Договор №ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта ООО «Э» на проведение НИОКР по теме «<данные изъяты> (проект № №, заявка № в рамках реализации инновационного проекта «<данные изъяты>

Договор №ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта ООО «Э» на проведение НИОКР по теме <данные изъяты>» (проект № №, заявка № в рамках реализации инновационного проекта «Разработка, изготовление, испытание и доработка опытной установки получения высококалорийных топливные пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением»).

К каждому из указанных договоров имеется ряд приложений, в состав которых входят - техническое задание на выполнение НИОКР, календарный план выполнения НИОКР, показатели реализации инновационного проекта, требования к расходованию денежных средств, к подготовке финансовых отчетов по расходованию денежных средств, а также акты выполненных работ (т.7 л.д.70-77, 78-103, 223-228, 229-236, 237-261).

Согласно дополнительному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ к договору (соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с выявленной Грантополучателем невозможностью достижения результатов и нецелесообразностью продолжения работ, стороны совместно решили прекратить действие указанного договора (т.7 л.д. 265-268).

В ходе осмотра DVD-Rдиска со сведениями, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. в ФГБУ «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 71-73), установлено, что на диске имеются файлы «<данные изъяты>», содержащие сведения об изменении статуса исполнения договоров №ДД.ММ.ГГГГ научно-технические отчеты, финансовая документация и финансовые отчеты по указанным договорам (соглашениям), поданные ФИО1 в Фонд, а также Порядок проведения экспертизы проектов и экспертизы ежегодных и итоговых отчетов о реализации проектов, профинансированных Фондом, утвержденный наблюдательным советом Фонда по протоколу №ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым проводились экспертизы проектов и экспертизы ежегодных и итоговых отчетов о реализации проектов по заявкам №ДД.ММ.ГГГГ указанным договорам (т. 4 л.д. 216-269, т. 5 л.д. 1-294).

Кроме того, на диске имеются копии представленных в Фонд ООО «Э» отчётов о выполнении НИОКР (заключительные и промежуточные (этап №1, этап № 2) по договору №ДД.ММ.ГГГГ (промежуточный (этап №1) по договору № ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО1., действующая в группе лиц по предварительному сговору со ФИО2., указывает о положительных результатах проведения НИОКР, об успешном выполнении работ по этапам согласно календарного плана и технического задания, копии финансовых отчетов о расходовании средств гранта с копиями документов об осуществлении финансово-хозяйственных операций в рамках выполнения условий договора о предоставлении гранта, копии первичных документов (платежных поручений, счетов, счетов-фактур, актов и т.д.), сводных ведомостей о начислении заработной платы сотрудникам (т. 4 л.д. 220-269,т. 5 л.д. 1- 278).

В ходе осмотра CD-R диска, представленного ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен файл, содержащий выписку по операциям по счету № №, принадлежащему ООО «Э», согласно которой Фонд со счета №№, открытого в операционном департаменте банка России, расположенном по адресу: <адрес> перечислил на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 1 000000 рублей (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ.- 1500000 рублей (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ),назначение платежа - предоставление гранта юридическому лицу на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по договорам (соглашениям) №ДД.ММ.ГГГГ

Также при осмотре обнаружены сведения о платежах по договору №ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Э» и ООО «П», за изготовление последним экспериментальной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением и договору №ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Э» и ООО НПО «И», за изготовление последним опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, об осуществлении ООО «Э» взносов денежных средств в государственные внебюджетные фонды, а также об иных операциях денежных средств, связанных с приданием видимости хозяйственно-экономической деятельности ООО «Э» (т. 9 л.д. 232, 234-255, т. 4 л.д. 140-141, 142-147, 211-213).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Я.Ю.. следует, ЧТО ФИО 1. работала в ООО «С» на различных должностях приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. работала в должности старшего кассира и заместителя директора ООО «С на условиях совместительства с должностью заместителя директора в ООО «М» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. работала в качестве заместителя директора ООО «С». Последняя работала по 40 часов в неделю, т.е. по 8 часов в день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась по собственному желанию. О том, что ФИО1. занимается научной деятельностью, ей неизвестно. Руководство ООО «Э» и кто-либо из его работников ей незнакомы (т. 12 л.д. 122-182).

Из табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 работала в ООО «С» в должности старшего кассира ДД.ММ.ГГГГ в ООО «М» в должности заместителя директора ДД.ММ.ГГГГ то есть во время подготовки и подачи заявок №ДД.ММ.ГГГГ в Фонд, а также выполнения НИОКР по указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 14-17, 28-114, т. 12 л.д. 125-182, 184, 185-225).

Из выписок по операциям на счете ФИО1. в АО БАНК за период ДД.ММ.ГГГГ., в ПАО БАНК «ФК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения о перечислении ей заработной платы ООО «С» и ООО «М» (т. 11 л.д. 2-8, 11,12-22,23).

Согласно сведениям из УФНС России по ЧР ФИО1. в период ДД.ММ.ГГГГ получала доходы от следующих организаций: ООО «М» ДД.ММ.ГГГГ., ООО НПО «Р ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Г» ДД.ММ.ГГГГ ООО АНКОР <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 130-145).

Из представленных ОСФР по ЧР сведений следует, что ФИО1. осуществляла трудовую деятельность в: ООО «М ДД.ММ.ГГГГ., ООО НПО «Р» ДД.ММ.ГГГГ., ООО НПО «ТП» с ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ ООО Э» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анкор <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Т.В.П осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Р» СПО ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.; К.А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Э ДД.ММ.ГГГГ в АО «К» ДД.ММ.ГГГГ.; Н.С.С. осуществляла трудовую деятельность в: МБУК «<данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «Э» ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.Л. осуществляла трудовую деятельность в: МБОУ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., ООО НПО «Р» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э» ДД.ММ.ГГГГ.; С.Н.Л. осуществляла трудовую деятельность в: ООО НПО «Р» ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «ТП» ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Э» ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 190-227).

Из ответа ОСФР по ЧР следует, что ФИО2. осуществлял трудовую деятельность в ФГБОУ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), в <данные изъяты> ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в ООО НПО «И» ДД.ММ.ГГГГ г. Т.С.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО НПО «ТП» ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 9-15, т. 20 л.д. 54).

Из протоколов осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете <адрес> осмотрены материалы уголовного дела №№ - тома1, 5, 16, 26, 28, и сняты копии с постановлений о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и «получение компьютерной информации», компакт-дисков с аудиофайлами телефонных переговоров, актов по результатам проведенных ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а также расшифровок аудиозаписей телефонных разговоров, в ходе последующего осмотра которых обнаружены аудиофайлы с телефонными разговорами с участием ФИО2 И ФИО 1 свидетельствующие о планировании ФИО2. преступной деятельности, ведении им бухгалтерского учета ООО «Э и изготовлении им же фиктивной отчетной документации о проведении ООО «Э» НИОКР (т. 14 л.д. 96-99, 102-258, т.15 л.д. 1-45, 46-136).

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотров предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 96-99, 102-258, т.15 л.д. 1-45, 46-136). Указанные протоколы составлены с соблюдением требований ст.ст. 164, 166, 170, 177 УПК РФ и суд признает их допустимыми доказательствами.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены и предоставлены следователю. Действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с проведениемОРМ, согласуются с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Они действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении ОРМ «прослушиваниетелефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «получение компьютерной информации» и были направлены на пресечение и раскрытие преступной деятельности ФИО., неустановленных лиц из числа руководства ООО НПО «Р», ФИО2. и других лиц. В результате проведенных ОРМ информация, которой располагали сотрудники УФСБ, подтвердилась.

Настоящее уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было выделено в отношении неустановленных лиц из числа работников ООО «Э» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из уголовного дела № № возбужденного 4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-16, 23-25, 33-36, 40), в связи с чем являются допустимыми и относимыми указанные доказательства, полученные в результате ОРМ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что проведено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», его результаты записаны на оптический DVD-RW диск №ДД.ММ.ГГГГ На диске имеются аудиофайлы с телефонными разговорами, в которых ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ сообщает ФИО1., что хочет попробовать открыть на ООО «Э» еще раз кредитную линию; ДД.ММ.ГГГГ обсуждает со ФИО1 открытие кредитной линии, сообщает, что приезжает проверка с Фонда и будет проверять ООО НПО «Р», ООО НПО «И», ООО «ТП», а ООО «Э и ООО НПО «И» проверять не будут; ДД.ММ.ГГГГ сообщает Н.И.Н., что приезжает комиссия с Фонда с поверкой, что он разговаривал с региональным представителем Фонда ФИО3 и сказал ему, что по их приезде «поточного производства там не будет»; ДД.ММ.ГГГГ инструктирует ФИО1. перед приездом сотрудников банка, которые рассматривают её заявку на открытие кредитной линии, что ей необходимо сказать, что она занимается научными разработками на территории Технопарка, что у неё есть полностью пеллетная линия, основной доход за научные разработки, а не от продажи пеллет, что она выполнила исследование по разработке нового вида твердого топлива. ДД.ММ.ГГГГ разговор между ФИО1 и ФИО. насчет кредита, оформляемого на ООО «Э». ФИО1. говорит, что ей нужно взять отгул на работе, чтобы приехать в <адрес> где ООО «Э» арендует помещение, чтобы сотрудник банка смогла сделать фотографии с ней, как с учредителем ООО «Э». ДД.ММ.ГГГГ разговор между ФИО1 и ФИО насчет патента, полученного ООО «Э», который забрал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ разговор между ФИО2 и ФИО насчет кредита, оформляемого на ООО «Э», что ФИО1 сотрудник банка сфотографировал с сырьем, с установкой. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре ФИО1. сообщает ФИО2. пароли от личного кабинета «Сбербанк-бизнес», последний формирует отчет ООО «Э». ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Н., директор ООО «П», сообщает ФИО2. пароли для совершения операций в личном кабинете «Сбербанк-бизнес». ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Е., директор ООО «ТП», сообщает ФИО2. пароли для совершения операций в личном кабинете «Сбербанк-бизнес» (т.14 л.д. 116, 117-181).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, проведено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в результате которого получены сведения о телефонных переговорах ФИО2 и ФИО1 которые записаны на DVD-RW диск № ДД.ММ.ГГГГ На диске имеются записи телефонных переговоров, в которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает ФИО2. пароль от личного кабинета мобильного банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2В. предоставляет Ф.Н.В. данные для заполнения налоговых деклараций ООО «Э», ООО НПО «Р», ООО НПО «И», ООО НПО «ТП», ООО «П»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. говорит ФИО1., что её отчет в Фонд отклонили и что он подготовит ей документы, исправит их, а она их отсканирует и подпишет, на что ФИО1. соглашается. Также ФИО2. говорит ФИО1., что подвезёт ей документы, договор на подпись, что за целый день сделал документы только по одному резиденту. Говорит, чтобы ФИО2 распечатала и подписала документы, сообщает код почтыДД.ММ.ГГГГ ФИО2. обсуждает с Н.И.Н. линию поведения при производстве проверочных мероприятий, касающихся проверки изготовления ООО «П» инновационного оборудования для ООО НПО «Р» в рамках исполнения договора о предоставлении гранта от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д. 188, 189-222).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № № проведено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», результаты записаны на CD-R диск № ДД.ММ.ГГГГ. На указанном диске имеются записи телефонных переговоров, в которых ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ обсуждает с Т.С.Е. линию поведения Т.Н.Л. при производстве проверочных мероприятий относительно её работы в ООО НПО «Р», ООО «Э ДД.ММ.ГГГГ консультирует ФИО1., как вести себя на допросе, сообщает, что она выполнила НИОКР на тему: «<данные изъяты>»; отмечает, что грант был выдан на разработку, изготовление, испытание, а не на проведение работ; что её обязанность заключалась в описании информации, изложенной в текстовом виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. сообщает ФИО2., что сегодня не ходила к следователю, что разбирает основные моменты, что на «Старт-2» она перечисляла авансовый платеж за счет гранта за изготовление опытной установки в ООО НПО «И», а сейчас ей не нужна опытная установка. На это ФИО2. отвечает, что они договорились, что после подписания ООО «Э» акта выполненных работ с Фондом, они найдут компромисс по ранее заключенным договорам, в настоящее время они не пришли к конечному соглашению, ведутся переговоры, по указанным договорам не истекли сроки. Ведется разговор о заключении дополнительных соглашений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. сообщает ФИО2., что договорилась о встрече со следователем во вторник, также о планах съездить <адрес> с целью провести беседу с сотрудниками - предложить увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. сообщает ФИО1 что сделал оплату по дополнительному соглашению, чтобы она посмотрела расчетный счет в «Сбербанк-бизнес онлайн», что он не может вернуть сразу 650000 рублей, будет возвращать по частям (т.14 л.д. 241, 242-257).

Свидетель Л.Н.Б. в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д. 16-19) показал, что в должности начальника центра химии, медицины и биотехнологии Роспатента состоит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Э» подало заявку на изобретение №№ (Способ получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением). Автором данного изобретения указаны ФИО1, ФИО2, ФИО Решение о выдаче патента на изобретение по результатам экспертизы принято ДД.ММ.ГГГГ Номер выданного патента РФ на изобретение №. На данный момент патент прекратил свое действие досрочно в связи с неуплатой пошлины за поддержание патента в силе ДД.ММ.ГГГГ Срок подачи ходатайства о восстановлении срока действия патента истекает ДД.ММ.ГГГГ

К протоколу допроса приложена справка на основании сведений из Государственного реестра изобретений Российской Федерации на патентообладателя ООО «Э» (т. 12 л.д. 20).

Согласно ответу ФГБУ «<данные изъяты>» заявителем и патентообладателем по патенту на изобретение № № является ООО «Э». Дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ название изобретения: «<данные изъяты>», патентообладатель – ООО «Э», авторы – ФИО1, ФИО2, ФИО.,дата регистрации изобретения – ДД.ММ.ГГГГ Патент прекратил свое действие досрочно ДД.ММ.ГГГГ из-за неуплаты годовой пошлины за поддержание патента в силе в соответствии со ст. 1399 ГК РФ (т. 11 л.д. 147-148,149, т. 12 л.д. 20).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска, на который скопированы электронные файлы, поступившие из Фонда «<данные изъяты>», направленные сотрудниками ООО «Э» для проведения технико-экономической, финансовой проверки и дачи экспертной характеристики результативности НИОКР в рамках заключенного между Фондом и ООО «Э» договора №ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на диске содержится пять файлов: 1) Интервью о результатах деятельности малого инновационного предприятия (далее МИП) по завершенным и финансируемым договорам с Фондом; 2) Анкета мониторинга соблюдения условий реализации поддержанных Фондом проектов и показателей развития МИП; 3)Бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ.; 4)Налоговая декларация по НДС (форма по КНД 1151001) ООО «Э»; 5)Сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год (форма по КНД 1110018) ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 38, 39-63, 64).

Согласно заключению технической судебной экспертизы№ДД.ММ.ГГГГ оборудование, разработанное ООО «Э» по договорам (соглашениям) о предоставлении гранта на проведение НИОКР №ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что не позволяет подтвердить наличие признаков его использования по функциональному назначению.

Фактически характеристики исследуемого оборудования не соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании договора (соглашения) №ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на проведение НИОКР и отчетам ООО «Э» о выполнении НИОКР по данному договору (соглашению), договору (соглашению) №ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на проведение НИОКР и отчетам ООО «Э» о выполнении НИОКР по данному договору (соглашению), ввиду их неопределенности.

Исследуемая установка не может выполнять функции, указанные в техническом задании договора (соглашения) №ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на проведение НИОКР и отчетам ООО «Э» о выполнении НИОКР по данному договору (соглашению), договору (соглашению) №ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на проведение НИОКР и отчетам ООО «Э» о выполнении НИОКР по данному договору (соглашению), ввиду противоречивости заявленных показателей (т. 6 л.д. 41-115).

Начальником отдела экспертизы и мониторинга Фонда Л.А.В. добровольно выдана копия анализа промежуточных НТО по договорам №ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 244-245, 265-268).

Из показаний свидетеля С.К.С., подтвердившего в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 131-138), следует, что Фонд привлекал его в качестве координатора проведения экспертиз. По решению руководства Фонда ДД.ММ.ГГГГ им составлен анализ промежуточных научно-технических отчетов по договорам №ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Э») и №ДД.ММ.ГГГГ (ООО «И). В ходе данного анализа он выявил общие характеристики двух проектов, а именно: 1) Для придания научного вида в научно-технических отчетах обеих компаний приведена «оценка достоверности полученных результатов» (п.2.2 в №ДД.ММ.ГГГГ и п.1.3 в №ДД.ММ.ГГГГ Текст в этих пунктах идентичен, повторяются все 6 страниц текста. Этот текст не имеет научной ценности и предназначен лишь для увеличения объема НТО; 2) В заявках №ДД.ММ.ГГГГ есть пересечение по участникам проекта (Н.С.С.), также данные об участниках заполнены идентично и очень кратко; 3) Компании идентично потратили внебюджетные средства в размере 750000 рублей, получатель ООО НПО «И» - директор ФИО2 Данная организация неоднократно получала гранты от Фонда, безуспешно пыталась получить еще гранты по разным программам Фонда. Основное направление разработок у организации (согласно поданным заявкам от организации в Фонд) – утилизация шпал и изготовление шпал из вторичных материальных ресурсов; 4) Для подтверждения расходования внебюджетных средств приложены идентичные по сути договоры с общими ошибками. Например, в договоре и спецификации нет никакой детальной информации по оборудованию – с такими входящими данными невозможно изготовить оборудование, удовлетворяющее требованиям заказчика; 5) Оба научно-технических отчета не содержат достаточной информации, подтверждающей разработку оборудования (в №ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в №ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>»), хотя по календарному плану разработка должна быть завершена на первом этапе НИОКР:

А) В научно-техническом отчете и приложениях неполноценная конструкторская документация. По такой конструкторской документации невозможно изготовить модули (в т.ч. модуль управления оборудованием). Таким образом, можно однозначно утверждать, что установки не разработаны;

Б) Не приведены расчеты металлоемкости, толщины стенок и других необходимых параметров оборудования. Научно-технический отчет содержит только формулы из учебников (например, п. 1.2.5 из №ДД.ММ.ГГГГ реальные расчеты отсутствуют.

В научно-техническом отчете договора №ДД.ММ.ГГГГ присутствуют расчеты модуля деструкции рапсовой мятки, но это лишь один из узлов комплектной установки, которая должна быть разработана.

Обе организации на бюджетные средства закупают комплектную установку, а на внебюджетные - отдельный модуль этой установки (при этом этот модуль входит в оплаченный за счет бюджета комплект оборудования). Таким образом, фактически они тратят бюджетные и внебюджетные средства на одно и то же.

Приведены примеры из договоров:

№ДД.ММ.ГГГГ

а) Расходование бюджетных средств. По договору №ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель заказывает «изготовление опытной установки обработки растительной биомассы для эффективного хранения». В эту установку согласно приложенному к договору техническому заданию (п. 2.2) входят модуль подачи растительного сырья, модуль обработки биомассы, модуль формования вакуумированной растительной биомассы и модуль управления.

б) Расходование внебюджетных средств. По договору №ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель заказывает «Изготовление модуля формования вакуумированной растительной биомассы опытной установки обработки растительной биомассы для эффективного хранения», который уже предусмотрен в составе установки.

Таким образом, идет дублирование расходов. Оба договора с одинаковым контрагентом - ООО НПО «И».

№ДД.ММ.ГГГГ

а) Расходование бюджетных средств. По договору №ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель заказывает «изготовление опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением». В эту установку согласно приложенному к договору техническому заданию (п.2.2) входят несколько узлов, в том числе узел деструкции рапсовой мятки.

б) Расходование внебюджетных средств. По договору №ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель заказывает «Изготовление узла деструкции рапсовой мятки опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением», который уже якобы входит в состав установки наряду с другими узлами.

Таким образом, здесь наблюдается дублирование расходов. Оба договора с той же организацией - ООО НПО «И».

Также обнаружен ряд ошибок в каждом из договоров в отдельности:

№ДД.ММ.ГГГГ 1) Оплачено изготовление узла деструкции рапсовой мятки (также приложен передаточный документ, т.е. оборудование должно быть передано Заказчику), однако нет фотофакта изготовленного узла; 2) Стр.18 научно-технического отчета содержит ошибку в размерностях, а именно показатель энергии при сгорании – 18,02кДж/кг, являющийся характеристикой пеллет из рапса, имеет корректную размерность – Мдж/кг.

№ДД.ММ.ГГГГ 1) Отсутствуют протоколы исследований для получения результатов из табл.1 научно-технического отчета. Протоколы должны быть, так как на стр.14 научно-технического отчета указано – «Технология позволяет обеспечить качество зеленой биомассы близко к исходному, что подтверждено протоколами исследований в аккредитованной лаборатории»; 2) Оплачено изготовление модуля формования вакуумированной растительной массы (при этом оплачено только 50% стоимости). Оборудование не передано заказчику, срок передачи по договору ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно календарному плану и научно-техническому отчету по итогам первого этапа НИОКР изготовлены и получены другие модули – «<данные изъяты>». Фотографии этих модулей приложены к научно-техническому отчету, однако неясно, как они появились и что содержится внутри этих модулей (представлены лишь общие фотографии простейших корпусов, которые можно изготовить за 1 день).

Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1) Научно-технические отчеты от ООО «Э» и ООО «И» содержат 6 страниц специфического идентичного текста, а также ряд общих ошибок и неточностей. Это позволяет говорить о едином реальном составителе/исполнителе; 2)Проанализированные научно-технические отчеты не позволяют говорить об успешном завершении первых этапов НИОКР. В научно-технических отчетах отсутствует информация о завершении разработки оборудования – нет конструкторской документации, материальных/прочностных расчетов. Показан лишь схематичный внешний вид оборудования, однако научная новизна и основная разработка находится внутри корпусов; 3) Обе компании идентично расходуют внебюджетные средства по одинаковым формальным договорам (приведенные в спецификации данные недостаточны для изготовления необходимого оборудования). Получатель средств по этим договорам - ООО НПО «И» незаконно получало гранты от Фонда, его директор ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода). Согласно данным от экспертов, новые подаваемые заявки ООО НПО «И» в Фонд содержали признаки дублирования расходов, ввиду чего не были рекомендованы к рассмотрению на экспертном жюри для заключения договора гранта.

В связи с проведенным им анализом он дал следующие рекомендации сотрудникам Фонда:

1)По договору №ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтверждение наличия узла деструкции рапсовой мятки, изготовленного на внебюджетные средства и полученного по унифицированному платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ 2) По договору №ДД.ММ.ГГГГ необходимо уточнить, откуда появились модули подачи растительного сырья и обработки растительного сырья. Исполнителем договора заказан другой модуль, который еще не отгружен; 3) Проверить, что все указанные модули не пустые корпуса, а реально работающее оборудование (приведенные в научно-техническом отчете фото и схемы модулей не дают информации о том, что содержится внутри); 4) Признать сделки обеих компаний на изготовление узлов оборудования с ООО НПО «И» ничтожными, так как договоры на изготовление составлены формально, спецификация не содержит какой-либо детальной информации об изготовляемом оборудовании; 5) Потребовать полную доработку научно-технического отчета, так как ни один из научно-технических отчетов не позволяет говорить об окончании разработки оборудования. Необходимо привести в научно-техническом отчете полноценную конструкторскую документацию, расчеты материалоемкости, прочности; 6) Необходимо уточнить у заявителей причину дублирования бюджетных и внебюджетных расходов.

В период ДД.ММ.ГГГГ после получения информации по результатам выездной проверки представителя Фонда в Чувашской Республике в ДД.ММ.ГГГГ, а также получения результатов дополнительной экспертизы, проведенной им, руководством Фонда было принято решение о проведении видео-конференц-связи с исполнителем договора гранта. На данной ВКС принимали участие он, заместитель генерального директора М.А.В., начальник отдела сопровождения проектов П.А.С. и директор ООО «Э» ФИО1. В ходе данной ВКС последней были заданы вопросы по рекомендациям, указанным им в анализе. ФИО1. было предложено продемонстрировать работу разработанной и изготовленной ООО «Э» экспериментальной установки и продемонстрировать получение экспериментальных образцов инновационного продукта – высококалорийных топливных пеллет. На это ФИО1. ответила, что работу указанной экспериментальной установки продемонстрировать не может и, соответственно, произвести готовую продукцию также не может, т.к. после принятия научно-технического отчета по программе «Старт-1» в рамках исполнения договора (соглашения) №ДД.ММ.ГГГГ экспериментальная установка была разобрана, а экспериментальные образцы, полученные в рамках «Старт-1», не сохранились. Кроме того, показать разобранные части экспериментальной установки ФИО1 также не смогла. По вопросам технической работы экспериментальной установки, технологии производства экспериментальных образцов пояснить также ничего не смогла, сообщив о том, что не обладает познаниями в данной сфере.

При ответе на вопрос о том, почему в п.2.2 промежуточного научно-технического отчета по договору №ДД.ММ.ГГГГ о выполнении НИОКР по теме: «<данные изъяты> имеется текст, идентичный тексту в п.1.3 промежуточного научно-технического отчета по договору №ДД.ММ.ГГГГ о выполнении НИОКР по теме: <данные изъяты> ФИО1 ответить затруднилась. ФИО1 также не сумела ответить на вопрос в отношении того, почему на внебюджетные средства ООО «Э» идентично с ООО «И» приобрела изготовление узла опытной установки у ООО НПО «И» на сумму 750000 рублей, а на бюджетные средства закупила комплектную установку, тем самым тратя бюджетные и внебюджетные денежные средства на одно и то же. На требование показать наличие каких-либо уже изготовленных узлов и деталей опытной установки получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением ФИО1 также не смогла ничего продемонстрировать. При этом ФИО1. пообещала после завершения «Старт-2» продемонстрировать работоспособность опытной установки и готовую продукцию. По вопросам технической работы опытной установки, технологии производства опытной продукции пояснить также ничего не смогла, сообщив о том, что не обладает познаниями в данной сфере.

В том случае, если бы он проводил экспертизу научно-технического отчета и ему стало бы известно о том, что ООО «Э в ходе выполнения НИОКР не разработало технологию получения топливных пеллет, не разработало и не изготовило оборудование, фактически испытание оборудования не проводило, инновационную продукцию на данном оборудовании, в том числе экспериментальные образцы продукции, не производило, испытания данной продукции также не проводило, он, как эксперт, не принял бы отчет о проведении НИОКР. Изготовление оборудования, изготовление на данном оборудовании инновационной, в том числе экспериментальной продукции (в рамках 1-го этапа программы «Старт»), являются обязательными условиями по данному НИОКР. Считает, что это установлено календарным планом и техническим заданием. По его мнению, в техническом задании прописано, что на данном оборудовании нужно создать продукт в соответствии с конкретными техническими характеристиками, указанными в техническом задании. В случае, если программа «Старт-2» является логическим продолжением работ по программе «Старт-1», то экспериментальная установка должна быть сохранена. Обычно материальные результаты должны быть сохранены. Чаще всего НИОКР по программе «Старт-2» логическое продолжение результатов НИОКР по программе «Старт-1».

Критерием факта выполнения НИОКР по программам «Старт-1» и «Старт-2» является подтвержденное выполнение условий технического задания и всех пунктов календарного плана. Если в заявке предусмотрено создание установки для производства, то тогда расчетный метод не применяется, применяются натурные методы испытания. Создание оборудования на государственные деньги предполагает натурное испытание этого оборудования, так как в рамках заявки нужно испытать это оборудование, которое должно быть проверено на работоспособность. Для того, чтобы подтвердить технические характеристики инновационного продукта, необходимо изготовить его минимальное количество, необходимое для исследования. Чтобы доказать, что условия технического задания выполнены, необходимо провести испытания.

Согласно заключению специалистов от ДД.ММ.ГГГГ цели научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, предусмотренные техническим заданием к договору (соглашению) № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме: <данные изъяты> являются недостигнутыми. Предусмотренные пунктом 4 технического задания к договору (соглашению) № ДД.ММ.ГГГГ технические требования к научно-техническому продукту являются недостигнутыми. ООО «Э» предусмотренные по договору № ДД.ММ.ГГГГ. НИОКР не проводило.

Цели научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, предусмотренные техническим заданием к договору (соглашению) № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме: «<данные изъяты> являются недостигнутыми. Предусмотренные пунктом 4 технического задания к договору (соглашению) № ДД.ММ.ГГГГ. технические требования к научно-техническому продукту являются недостигнутыми. ООО «Э» предусмотренные по договору № ДД.ММ.ГГГГ НИОКР не проводило.

Из исследовательской части заключения специалистов следует, что при полном сгорании топлива, гомогенной массы высококалорийной рапсовой мятки образуются продукты, состоящие из <данные изъяты> Однако авторы НИОКР, проведенных ООО «Э» по указанным договорам, в отчетах по ним указывают на выходные реакции топливных пеллет: содержание <данные изъяты> Данные выводы являются недостижимыми в рамках вышеприведенных НИОКР и неверными. Они не могли разработать оборудование, которое может изготавливать топливные пеллеты с данными характеристиками (т. 11 л.д. 188-194).

По приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2023 г. ФИО2 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (по 2-м эпизодам). Указанный приговор подтверждает осознание ФИО2. выгодности и эффективности обогащения путем хищения денежных средств Фонда, предоставляемых субъектам малого предпринимательства в форме гранта на проведение НИОКР в рамках программы «Старт», а также аналогичность преступной схемы ФИО2. по хищению денежных средств Фонда по предварительному сговору со ФИО1. с использованием учрежденного последней ООО «Э» (т.14 л.д. 25-75).

Приведенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 и ФИО2. виновными в совершении вышеописанного преступления.

Стороной защиты также были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, однако, совокупность представленных доказательств не свидетельствует о невиновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, а напротив, доказывает их виновность в совершении указанного в обвинении мошенничества.

Также по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели. Так, из показаний свидетеля защиты Х.Э.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала со ФИО1 в ООО «С в <адрес> Кроме указанной организации ФИО1. в данный период более нигде не работала. Ей известно, что в 2019 г. ФИО1. ездила по просьбе брата <адрес> на презентацию по тематике, связанной с изготовлением топливных пеллет из рапса. Денежными вопросами и руководством проекта занимался брат, а ФИО1. ему лишь помогала, при этом не получала денежных средств. Со слов ФИО1., её брат намеревался получить грант на инновационное изобретение, связанное с пеллетами. ФИО1. в последующем планировала уволиться из ООО «С» и заниматься изготовлением пеллет для продажи.

Свидетель защиты М.И.А. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «С» на полный рабочий день. В эти годы она была руководителем ФИО1. В 2019 г. последняя ездила в <адрес> чтобы помочь своему брату, проживающему в <адрес>, занимающемуся научной деятельностью, которая финансируется за счет гранта. Брат занимался разработкой экологичного топлива - «<данные изъяты>». ФИО1. по просьбе брата защищала указанный проект в качестве его представителя, не имея материальной выгоды от этого. Для защиты проекта всю документацию ФИО1. подготовил брат. Затем со слов ФИО1. ей стало известно, что грант получен, и брат будет работать по указанной тематике. Когда в 2021 г. она позвонила ФИО1. с вопросом о покупке пеллет, та сообщила, что ничего не произведено, всё сложно, пеллет не будет.

При оценке показаний свидетелей защиты Х.Э.И. и М.И.А суд учитывает, что все сведения им известны лишь со слов подсудимой ФИО1., тогда как доводы последней о её невиновности в хищении денежных средств Фонда путем мошенничества опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. С учетом изложенного показания свидетелей защиты Х.Э.И. и М.И.А не свидетельствуют о невиновности подсудимой ФИО1. в инкриминируемом ей деянии.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 и ФИО1. в совершении указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, не основаны на догадках и предположениях, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированного им преступления, получены и оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их достоверными в части, в которой они не противоречат совокупности иных доказательств относительно обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, и достаточными для разрешения уголовного дела. Признаков оговора подсудимых в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также весомых причин для этого при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не усматривается.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного расследования, были получены без нарушения процессуальных требований, в полном соответствии со ст. 190 УПК РФ. Свидетели перед допросами были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. В протоколе допроса свидетелями замечаний не вносилось, не указывалось об оказании на них морального давления, они своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе допроса показаний. Допросы были произведены без воздействия на свидетелей со стороны следователя в целях получения показаний. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, они в суде подтвердили их достоверность. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Показания свидетелей нашли подтверждение заключениями экспертов и иными письменными доказательствами. Являются несостоятельными и противоречащими протоколу следственного действия доводы подсудимого ФИО2. о том, что следователем при производстве допроса свидетелей задавались наводящие вопросы. Согласно протоколам допросов следователем во время допросов свидетелям предъявлялись для ознакомления документы и после этого им задавались уточняющие вопросы. Свидетелям – сотрудникам Фонда и экспертам не было известно о том, что в поданных ФИО1. заявках и представленных отчетах содержались недостоверные сведения. Следователем выяснялось, какое бы ими было принято решение в случае наличия у них таких сведений. Поскольку указанным свидетелям задавались одинаковые вопросы и предъявлялись на обозрение одни и те же документы, их ответы похожи друг на друга, что не влечет недопустимости их показаний в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2. о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей <данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов судебной технической экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом АНО «<данные изъяты>»П.А.В., а также для признания экспертного заключения недопустимым доказательством. Экспертизапроведена на основании постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела (т. 6 л.д. 33-37). Для производства экспертного исследования в распоряжение эксперта были представлены все необходимые материалы уголовного дела и документация. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, является научно обоснованным, мотивированным, полным, понятным, в нем приведены этапы и результаты исследования, каких-либо противоречий заключение эксперта не содержит, дано компетентным и квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, в пределах его полномочий. Заключение эксперта содержит полную исследовательскую часть, эксперту разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 то, что на фототаблице - приложении к заключению эксперта не содержится фотографии оборудования, относящегося к ООО «Э», не влечет недопустимости указанного заключения эксперта в качестве доказательства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия служебных и производственных помещений ООО НПО «Р», ООО НПО «ТП», ООО НПО «И ООО «Э» по адресу <адрес> отсутствовала экспериментальная установка, изготовленная ООО «Э», не была она представлена и в последующем. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Э» не была изготовлена экспериментальная установка получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, соответствующая характеристикам, указанным в техническом задании договора (соглашения) с Фондом от ДД.ММ.ГГГГ Опытная установка ООО «Э» также не была изготовлена.

Суд также не находит оснований для признания недопустимым доказательством заключения специалистов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 188-194).

Согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Указанное заключение специалистами составлено в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1-6) уголовного дела по поручению следователя (т.11 л.д. 186-187).

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения специалистов – преподавателей ГАПОУ <данные изъяты>, имеющих высшее техническое образование, а также для признания заключения специалистов недопустимым доказательством, у суда не имеется. Специалистам были разъяснены права, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ в полном соответствии с требованиями ч. 6 ст. 58 УПК РФ.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2., специалисты не привлекались к участию в следственных действиях (ч.5 ст. 164 УПК РФ), следователем не назначалась экспертиза, а было дано поручение специалистам провести исследование результатов проведенных ООО «Э» НИОКР по указанным в письме темам и ответить на поставленными следователем вопросы. Данное заключение является мнением специалистов, обладающих специальными знаниями в требуемой области, в связи с чем специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Специалисты формулируют свои суждения на основе изучения уже установленных фактов, нашедших отражение в материалах дела, с использованием специальных знаний.

В диспозиции ч. 1 ст. 307 УК РФ указано: «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста», т.е. ст. 307 УК РФ не устанавливает уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения специалиста.

Заключение дано квалифицированными специалистами в пределах их полномочий. Для дачи заключения следователем был предоставлен специалистам оптический диск DVD-R с материалами по договору (соглашению) №ДД.ММ.ГГГГ. (заявка, договор, отчеты о проведении НИОКР) и по договору (соглашению) №ДД.ММ.ГГГГ (заявка, договор, отчеты о проведении НИОКР), необходимыми для дачи заключения. Данное заключение является научно - обоснованным, мотивированным, полным, понятным, в нем подробно приведены результаты исследования, каких-либо противоречий заключение специалистов не содержит.

Оценивая заключение специалистов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 188-194) в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подтверждают правильность выводов специалистов, суд признает указанное заключение допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2. в исследовательской части заключения указано, что ООО «Э» не могло разработать оборудование, которое может изготавливать топливные пеллеты с указанными им характеристиками. Указанная в отчетах технология не разработана и по приведенным в отчетах условиям ее разработка невозможна. Невозможно разработать и изготовить в рамках указанных НИОКР оборудования по производству топливных пеллет, имеющие предусмотренные техническим заданием к договору параметры. В этой связи ООО «Э» по договорам с Фондом оборудование, соответствующее указанным в техническом задании требованиям, не разработало (по договорам ДД.ММ.ГГГГ и не изготовило (по договору от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, по его испытаниям не могло получить результаты, соответствующие параметрам, указанным в отчетах о проведении НИОКР по договорам и техническим заданием к ним.

Признаков заинтересованности в данном уголовном деле эксперта П.А.В. и специалистов <данные изъяты> не установлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2. о признании указанных заключений эксперта и специалистов недопустимыми доказательствами.

При этом суд не кладет в основу приговора аналогичное заключение специалистов № ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 240-257), полученное до возбуждения уголовного дела в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Довод подсудимого ФИО2. о том, что Н.И.Н должен был изготовить экспериментальную установку, но при этом не производить её пуско-наладку и не проверять её работоспособность, опровергается самим договором №ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Э» и ООО «П», техническим заданием № ДД.ММ.ГГГГ к договору, где указаны назначение установки, технические требования к ней, выполняемые функции. Надлежащее исполнение договора невозможно без проверки работоспособности экспериментальной установки (т. 5 л.д. 194-197). Свидетель Н.И.Н показал, что им были изготовлены лишь составные части оборудования по производству высококалорийных топливных пеллет. Он не осуществлял сборку цельной экспериментальной установки, не осуществлял её пуско-наладку и проверку работы экспериментальной установки.

В судебном заседании установлено, что ООО «Э» не изготовило экспериментальную установку получения высококалорийных топливные пеллет из органического сырья с ежегодным возобновлением, соответствующую характеристикам, указанным в техническом задании к договору с Фондом. Свидетели С.Н.Л, Т.Н.Л, Т.С.Е указывали, что видели в цехе какое-то оборудование, но не видели его в работающем состоянии и производящей топливные пеллеты.

Суд находит несостоятельным довод подсудимого ФИО2. и свидетеля Т.Н.Ф о том, что ФИО2. как доцент кафедры мог сам оказать экспертную компетенцию по разрабатываемым техническим и технологическим решениям и проводить испытания топливных пеллет в лабораториях кафедры «<данные изъяты> ФГБОУ <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что письмо руководителю проекта «<данные изъяты>» ФИО1. от заведующего кафедрой «<данные изъяты>» ФГБОУ <данные изъяты> Т.Н.Ф. составлено ДД.ММ.ГГГГ

заявка в Фонд подана ДД.ММ.ГГГГ., тогда как ФИО2. осуществлял трудовую деятельность в ФГБОУ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 9-15, т. 20 л.д. 54). Из ответа №ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФГБОУ <данные изъяты> испытания образцов топливных пеллет работниками ООО «Э» либо его руководителем ФИО1. в период ДД.ММ.ГГГГ не проводились, в связи с чем документация, необходимая для проведения таких испытаний, в университете не оформлялась и кому-либо не представлялась (т. 9 л.д. 127). Довод подсудимого ФИО2. о том, что в лаборатории ЦМИТ получены образцы топливных пеллет, которые были испытаны им на указанной кафедре, являются голословными и ничем не подтверждаются.

Оценивая приведенные в судебном заседании доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2., содержащиеся в их показаниях, доводы стороны защиты об их невиновности в совершении инкриминируемого им деяния, об отсутствии у подсудимых умысла на хищение денежных средств Фонда, выделенных в виде гранта, надлежащем исполнении ими договоров с Фондом по каждому из этапов программы «Старт», отсутствия события преступления – хищения денежных средств Фонда путем мошенничества, которые опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенное ими преступление. С учетом изложенного, суд к показаниям подсудимых в части, в которой они противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, относится критически, считая их недостоверными, и не кладет в основу приговора.

Совокупностью собранных по уголовному делу доказательств виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2. в совершении преступления установлена и доказана, оснований для их оправдания у суда не имеется.

По смыслу закона мошенничеством является завладение чужим имуществом путем обмана либо (и) злоупотребления доверием. Данное преступление является одним из способов хищения, то есть характеризуется как умышленное, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику.

Судом достоверно установлено, что при совершении мошеннических действий подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при хищении у Фонда денежных средств использовался обман. ФИО1. совместно со ФИО2., получив по заключенным между Фондом и ООО «Э» договорам о предоставлении грантов на проведение НИОКР денежные средства в общей сумме 3 500 000 рублей, обязательства по указанным договорам не выполнили, введя сотрудников Фонда в заблуждение относительно выполнения условий договоров.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 и ФИО2. в составе группы лиц по предварительному сговору, связанные с участием в программе «Старт» ООО «Э», осуществлялись под видом выполнения НИОКР в рамках исполнения договоров о предоставлении гранта, но фактически были направлены не на исполнение договорных обязательств, а на хищение денежных средств, для чего ФИО1 и ФИО 2 подготавливалась документация, содержащая заведомо ложные сведения, которая в последующем ФИО1. представлялась в Фонд, что создавало видимость законности осуществляемой преступной деятельности.

Из характера совершенных ФИО1 и ФИО2. действий следует, что они с самого начала преследовали корыстную для себя цель и, получая денежные средства, принадлежащие Фонду, осознавали, что противоправно и безвозмездно обращают чужое имущество в свою пользу, используя для этого обман, предвидели причинение ими имущественного ущерба Фонду и желали наступления этих последствий, т.е. действовали умышленно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств опровергает довод подсудимой ФИО1. об отсутствии у нее корыстного умысла, её имущественное положение не свидетельствует об обратном. Все действия подсудимых подтверждают то, что они действовали между собой согласованно, совместно и распорядились похищенными у Фонда денежными средствами по своему усмотрению.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Э» заключались договоры на приобретение за счет гранта и внебюджетных средств товаров и услуг у аффилированной компании – ООО НПО «И», директором которого был подсудимый ФИО2. Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, сведений, полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», следует, что ФИО2 фактически имел доступ к деятельности ООО «П», ООО «ТП», ООО «И», с которыми ООО «Э» заключались договоры. ФИО1, Н.И.Н, Т.С.Е. сообщали ФИО2. пароли, смс-коды для осуществления операций с денежными средствами в личном кабинете «Сбербанк Бизнес Онлайн» указанных организаций.

В ходе судебного следствия установлено, что разработка технологии производства инновационного продукта ООО «Э» согласно требованиям договоров о представлении гранта и соответствующих технических заданий не выполнена, поскольку лица, участвующие в испытаниях характеристик инновационной продукции согласно отчетам о проведении НИОКР, фактически в них участия не принимали, испытания не проводили.

Несмотря на представленную в Фонд отчетность о положительных результатах НИОКР, проведенных ООО «Э», экспериментальная установка не изготовлена, не испытана, опытная установка не разработана, инновационная продукция не произведена. Об этом было достоверно известно подсудимым.

При указанных обстоятельствах получение патента ООО «Э» при выполнении договоров о предоставлении гранта по программе «Старт» не свидетельствует об отсутствии умысла ФИО1 и ФИО2 на совершение инкриминируемого преступления и направлено на создание видимости осуществления НИОКР.

Сведения о получении заработной платы сотрудниками ООО «Э», о произведении отчислений в налоговые и пенсионные органы, не свидетельствуют о фактическом осуществлении трудовой деятельности, связанной с выполнением НИОКР, сотрудниками, указанными в отчетности ООО «Э». Из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они не принимали никакого участия в проведении НИОКР ООО «Э» в рамках исполнения программы «Старт» и не участвовали в составлении отчетов о выполнении НИОКР.

Суд признает недостоверными доводы стороны защиты о том, что участие ФИО2. в проекте ООО «Э» обусловлено деятельностью ЦМИТ и Технопарка, одним из резидентов которого являлось ООО «Э», и не направлено на совместное со ФИО1. совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что ФИО2., ранее получавший грант по программе «Старт» в качестве руководителя ООО НПО «И» и не имеющий оснований для повторного участия в качестве руководителя иной организации, и ФИО1 не имевшая соответствующего образования и какого-либо опыта проведения НИОКР, вступили в предварительный сговор на совершение преступления, связанного с деятельностью ООО «Э». Действия ФИО1 и ФИО2. носили совместный, согласованный характер и были направлены на хищение денежных средств Фонда, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из положений договоров №ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБУ «<данные изъяты>» и ООО «Э», а также положений технических заданий и календарных планов на выполнение НИОКР, показателей реализации инновационных проектов, следует, что результатами выполненных грантополучателями работ должны были выступать конкретные созданные на основе научно-исследовательских разработок материальные объекты в виде работоспособного оборудования и получаемой при работе этого оборудования продукции, реализуемой потребителям.

Из показаний свидетеля С.К.С следует, что критерием факта выполнения НИОКР по программам «Старт-1» и «Старт-2» является подтвержденное выполнение условий технического задания и всех пунктов календарного плана. Если в заявке предусмотрено создание установки для производства, то тогда расчетный метод не применяется, применяются натурные методы испытания. Создание оборудования на государственные деньги предполагает натурное испытание этого оборудования, так как в рамках заявки нужно испытать это оборудование, оно должно быть проверено на работоспособность. Для того, чтобы подтвердить технические характеристики продукта, необходимо изготовить минимальное количество продукта, необходимого для исследования. Чтобы доказать, что условия технического задания выполнены, необходимо провести испытания. Об этом указывалось и свидетелями <данные изъяты>

С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы подсудимых о том, что заключенные между Фондом и ООО «Э» договоры отражают лишь проектный и теоретический характер НИОКР.

Положительные заключения по поданным в Фонд заявкам, по результатам проверки Фондом промежуточных и заключительных отчетов, акты о выполнении НИОКР не подтверждают соответствие выполненных ООО «Э» работ требованиям договоров о предоставлении гранта, поскольку эксперты и сотрудники Фонда были введены в заблуждение относительно достоверности представленной ФИО4 документации.

То, что в акте о выполнении НИОКР от ДД.ММ.ГГГГ указано о невозможности получить запланированные результаты НИОКР и согласно дополнительному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ к договору (соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленной Грантополучателем невозможностью достижения результатов и нецелесообразностью продолжения работ, стороны совместно решили прекратить действие указанного договора (т.7 л.д. 265-268), не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 и ФИО2 умысла на хищение денежных средств Фонда. Подсудимые были вынуждены указать о нецелесообразности продолжения работ после того, как сотрудникам Фонда стала известна от сотрудников ФСБ информация о противоправной деятельности руководителей ООО НПО «Р», проведения региональным представителем Фонда В.О.Г выездной проверки в ООО «Э» ДД.ММ.ГГГГ составления экспертом С.К.С ДД.ММ.ГГГГ г.анализа промежуточных НТО по договорам №№ и видео-конференц-связи между Фондом и директором ООО «Э» С.Е.В

То, что представителями Фонда не направлено претензий в адрес ООО «Э» о возврате гранта в объеме нецелевого использования, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 и ФИО2 состава преступления, поскольку решение вопроса о виновности подсудимых отнесено к исключительной компетенции суда.

Из показаний свидетеля С.В.В.. следует, что Фондом не проводились с ООО «Э» претензионные работы по истребованию полного возврата денежных средств в установленном порядке, поскольку было возбуждено уголовное дело и идет судебное разбирательство.

Действия подсудимых между собой носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, что подтверждает вмененный им квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак совершения ФИО1. преступления «лицом с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1. обладает признаками лица, отвечающего требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье201 УК РФ, поскольку в ходе совершения преступления она являлась единственным учредителем и директором ООО «Э», осуществляла в нем организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции согласно Уставу. Именно имеющиеся у неё полномочия были использованы ФИО1. для совершения хищения денежных средств Фонда путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО2

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Поскольку ФИО1 и ФИО2. совершили хищение денежных средств в сумме 3500 000 рублей, в их действиях имеется квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Суд исключает из предъявленного обвинения указание о том, что ФИО2. являлся руководителем преступной группы, а также указание об управлении, структуре и жесткой дисциплине преступной группы, поскольку действия ФИО1 и ФИО2 являлись соисполнительством в составе группы лиц по предварительному сговору.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной виновность подсудимых ФИО1 И ФИО 2. в совершении указанного в описательной части приговора преступления и квалифицирует дейсйствия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а дейсйствия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия не допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона и нарушений прав участников процесса, в том числе и права на защиту.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний, по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личности ФИО1 и ФИО2., обстоятельств дела, их поведения в ходе предварительного и судебного следствий, того факта, что на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии они не состоят (т. 9 л.д.228, т. 14 л.д. 5), у суда не возникает сомнений в их психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает их вменяемыми лицами.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2. суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей; на основании ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение участия каждого для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенное подсудимыми умышленное преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 совершеннолетняя, не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т. 15 л.д. 214-216, т. 9 л.д. 230, т. 10 л.д. 9); под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т. 9 л.д. 229); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, указано, что к административной ответственности не привлекалась, каких - либо нарушений не допускала, от родных и соседей жалоб и заявлений по факту недостойного поведения в быту не поступало (т. 20 л.д. 74); по месту жительства председателем правления ТСЖ «В» характеризуется положительно, указано, что она доброжелательная, отзывчивая, жалоб от соседей на неё не поступало (т. 20 л.д. 76); по месту работы в ООО «Г» характеризуется как грамотный специалист, умелый организатор рабочего процесса, ответственный к выполнению своих должностных обязанностей, инициативный сотрудник, участвующий в общественной жизни коллектива (т. 20 л.д. 75); по месту работы в ООО «С» характеризовалась как ответственный, инициативный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий (т. 20 л.д. 77). Свидетели защиты Х.Э.И., М.И.А. охарактеризовали подсудимую ФИО1. с положительной стороны как ответственного, добросовестного работника.

Смягчающими ФИО1. наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, наличие положительных характеристик по месту работы и жительства; дачу в суде показаний с указанием роли ФИО2. в совершении преступления.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО2. совершеннолетний, на момент совершения преступления не был судим (т. 16 л.д. 1-6, т. 14 л.д. 1, 25-75); является кандидатом технических наук (т.20 л.д. 46); под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т. 14 л.д. 4); по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет три поощрения, взысканий не имеет (т. 14 л.д. 18-19), ЧРОО Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов характеризуется положительно как лицо, которое внесло значительный вклад в развитие изобретательской деятельности и достойное присвоения звания «<данные изъяты>» (т. 20 л.д. 59-60).

Смягчающими ФИО2. наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей <данные изъяты> (т.16 л.д.5, 13); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, наличие заболеваний (т.14 л.д. 71); наличие благодарностей, грамот, дипломов, положительных характеристик (т.20 л.д. 55-58, 59-60, 61-62, т. 14 л.д. 18-19).

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Преступление по данному делу совершено ФИО2. в период с 10 февраля 2019 г. по 10 июня 2021 г., то есть до вынесения приговора от 27 июня 2023 г., в связи с чем отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимымположения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1., не судимой, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, совершившей тяжкое преступление против собственности, характеризующейся в целом исключительно положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа гуманизма и справедливости, суд полагает возможным её исправление с назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих её исправлению. Назначение подсудимой условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Избранная в отношении ФИО1. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения (т.15 л.д. 222-223,225).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2. преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом только изоляция от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2. положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2., их имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, считая достаточным для достижения целей уголовного наказания назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Преступление по настоящему делу ФИО2. совершил в период с 10 февраля 2019 г. по 10 июня 2021 г., то есть до вынесения приговора от 27 июня 2023 г. (т.14 л.д. 25-75), в связи с чем окончательное наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27 июня 2023 г. При этом следует зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО2 наказание по приговору от 27 июня 2023 г.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2., а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.16 л.д. 7-8, 10) на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Л.. предъявила гражданский иск о взыскании с подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 3 500 000 рублей (т. 9 л.д. 217-218, 219-221).

В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданский истец) Л.. поддержала исковые требования.

Подсудимые (гражданские ответчики) ФИО1 и ФИО2. (т.9 л.д. 222-224, 225-227) в суде гражданский иск не признали.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе судебного разбирательства установлена виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2. в причинении совместными преступными действиями имущественного вреда Фонду на общую сумму 3500 000 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимых указанную сумму в солидарном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу (т. 3 л.д. 66, 75-80, 205-222, 244-254, т. 4 л.д. 38, 64, 65, 214, 215, т. 5 л.д. 295, т. 7 л.д. 8, 298, т.9 л.д. 233, 256, т. 11 л.д. 11, 23, 53, 128, 269, т. 14 л.д. 100,101, т. 15 л.д. 137, т. 18 л.д. 86-103) судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции); являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2023 г. окончательное наказание ФИО2. назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 8 октября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое ФИО2. по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2023 г.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФГБУ <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

1. 4 DVD-R диска, 3 СD-R диска, 2 СD-RW диска (т. 4 л.д. 38, 64, 65, 214, 215, т. 5 л.д. 295, т. 7 л.д. 8, 298, т.9 л.д. 233, 256, т. 11 л.д 11, 23, 53, 128, т. 14 л.д. 100, 101, т. 15 л.д. 137), хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

2. Бумажный конверт, содержащий две копии экспертных анкет по заявке №ДД.ММ.ГГГГ, копию экспертной анкеты по заявке №ДД.ММ.ГГГГ, копию экспертной анкеты по заявке №ДД.ММ.ГГГГ, копию анкеты по договору №№, копию анализа промежуточных НТО по договорам №№ (т. 11 л.д. 269), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

3. 3.1. Документы, касающиеся деятельности ООО «Э»: 5 картонных папок скоросшивателей с документами на ФИО1, К.А.А, Н.С.С, С.Н.Л, Т.Н.Л указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 75-80);

3.2. Полимерные папки: сиреневого цвета (№6) с надписью «ПОСТАВЩИКИ» с договорами поставок и выполненных работ с различными организациями; синего цвета (№7) с выписками операций по лицевому счету; красного цвета (№8) с платежными ведомостями; желтого цвета (№9) с отчетом (этап № 1 промежуточный) о выполнении НИОКР с Приложениями; сиреневого цвета (№10) с документами о страховании сотрудников; синего цвета (№11) с документами о создании ООО «Э», приказами о вступлении в должность сотрудников, уставом, документами по кредитному договору с ПАО «Сбербанк»; синего цвета (№12) с заказными письмами в бумажных конвертах, письмами, пояснениями и возражениями, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 205-222);

- полимерные файлы: №13 с копией отчета о выполнении НИОКР (договор №ДД.ММ.ГГГГ (заключительный); №14 с приложением к отчету; №15 с копией отчета о выполнении НИОКР (Этап № 2, промежуточный), копией письма ООО «Э» в Фонд;№16 с документами о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Э», актами проведения испытаний, рабочими записями;

- папки-скоросшиватели: зеленого цвета (№17) с надписью «<данные изъяты>» с уведомлениями Регионального отделения ФСС РФ по ЧР, требованиями налоговых органов, актами налоговых проверок; желтого цвета (№18) с отчетной документацией ООО «Э» о выполнении НИОКР; синего цвета (№19) с надписью на обложке «ПОКУПАТЕЛИ» с договорами поставок между ООО «Э» с «Покупателями», синего цвета (№20) с копией отчета о выполнении НИОКР (Этап № 1, промежуточный), списком исполнителей, сведениями о заработной плате, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 244-254), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности директору ООО «Э» ФИО2 или уполномоченному им лицу, а в случае неистребования – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

4. Ноутбук марки <данные изъяты> (т. 3. л.д. 66), принадлежащий ООО «Э», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить директору ООО «Э» ФИО2 или уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова