Приговор № 1-246/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1-246/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «20» августа 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Меленчука Ф.О.,

потерпевшего С.А.А.,

защитников – адвоката Безрукова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бакулина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

- 16.02.2012 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 08.08.2012 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19.01.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 06.02.2015 г. по отбытию наказания;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, не судимого на основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 13.061996 г.),

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ в д. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, прибыли к дому, расположенному по , где ФИО1, выполняя заранее отведенную ему роль, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, приложив физическую силу - лбом разбил остекление в одном из окон вышеуказанного дома, после чего, через образовавшийся проём, они (ФИО1 и ФИО2) совместно незаконно проникли в помещение дома, пригодного для проживания, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С.А.А., а именно: телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 30000 рублей, ноутбук марки «DNS» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему С.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

После чего, они (ФИО1 и ФИО2) совместно с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению,

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью, указав, что они согласны с объёмом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что данное ходатайство заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают в полной мере.

Защитники подтвердили, что подсудимым разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии защитников. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд, на основании ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возвращения похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение подсудимых и привело к совершению установленного судом преступления, а в отношении ФИО1 также – рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает обсуждение положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме этого наличие у ФИО1 исключает возможность применения к последнему условного осуждения, что прямо предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление, относится к категории тяжких преступлений. По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно. Подсудимый ФИО2 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, позволяющих применить ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, но с установлением за ним контроля, а исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении ФИО1 из требований ст. 58 УК РФ.

Исходя из требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения ФИО1 с подписки о невыезде на содержание под стражей для обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять 20.08.2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: с периодичностью раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: телевизора марки «Samsung» модель: UE48H6200AK, тип: UE4846200, серийный номер OAOQ3LDF401123Т, ноутбука марки «DNS» в корпусе черного цвета, серийный номер TWHTFCBX11310581QCI PN:1TWH0000059 - выданных потерпевшему С.А.А. – действие сохранной расписки отменить; с пары кроссовок синего цвета, выданных ФИО1 – действие сохранной расписки отменить, с пары сандалет черного цвета, выданных ФИО2 – действие сохранных расписок отменить; осколок стекла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук