Приговор № 1-245/2026 1-983/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-245/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Меджидовой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Архиповой Д.И.,

подсудимого - ФИО2,

защитника в лице адвоката -Найда С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 134 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК -5 УФСИН России по <адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч. 1 ст. 264.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 по инициативе ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор как за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, сроком на 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На срок административного надзора на ФИО1 были возложены административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, ограничить пребывание вне дома (по месту жительства) с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретить посещение питейных заведений, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

20.12.2017ФИО2 встал на учет в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и ему разъяснены требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> установленные ранее ограничения ФИО2 были дополнены запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов; обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещением выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> установленные ранее ограничения ФИО2 были дополнены обязательной явкой на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> установленные ранее ограничения ФИО2 были дополнены запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> установленные ранее ограничения ФИО2 были дополнены запретом пребывания в детских образовательных и воспитательных учреждениях, а также посещения мест массовых мероприятий с участием или присутствием несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> установленные ранее ограничения ФИО2 были дополнены запрещением посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и ему разъяснены требования Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом административные ограничения, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час ФИО2 отсутствовал по месту своего проживания, являясь лицом, состоящим под административным надзором и имеющим ограничение находиться по месту проживания с 21.00 до 06.00 часов, установленное решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не соблюдает, при этом в течение года был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей в доход государства. (наказание исполнено).

Он же, ФИО2 22.01.2025не явился на регистрацию в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, являясь лицом, состоящим под административным надзором и имеющим ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц, установленное решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не соблюдает, при этом в течение года был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ (наказание не исполнено).

Он же, ФИО2 15.04.2025не явился на регистрацию в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, являясь лицом, состоящим под административным надзором и имеющим ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц, установленное решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не соблюдает, при этом в течение года был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ (наказание не исполнено).

Он же, ФИО2 14.05.2025не явился на регистрацию в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, являясь лицом, состоящим под административным надзором и имеющим ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц, установленное решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не соблюдает, при этом в течение года был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание исполнено).

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23.18 ч., находясь около <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «БМВ 1161» государственный регистрационный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, состоящим под административным надзором и имеющим ограничение находиться дома с 21:00 до 06:00 часов, установленное решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (наказание отбыто).

Он же, ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, наказание отбыто.

Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции ФИО2 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет.

Будучи подвергнутым, административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил данное правило.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.20 ч. ФИО2, находясь в припаркованном у НК «Караокер» по адресу: <адрес> «а» автомобиле BMW 1161 г/н №, который принадлежит Свидетель №3, употребил алкогольный напиток - вино. После чего ФИО2, будучи в состоянии опьянения, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять данным автомобилем в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО2, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял указанным автомобилем, передвигаясь по парковочной площадке у <адрес>, где в 00.55 ч. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес>.

В 01.25 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством BMW 1161 г/н № старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> Свидетель №2, у которого возникли подозрения, что последний управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как у ФИО2 имелся признак нахождения его в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; п.п. 2, 3, 4, 6, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков), а также факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, старшим инспектором ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> Свидетель №2 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства «PRO-100» №, на законное требование уполномоченного должностного лица ФИО1 ответил отказом.

После чего, в 01.35 ч. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> Свидетель №2 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Тольяттинском наркологическом диспансере, на прохождение которого последний ответил согласием, о чем собственноручно указал в составленном по данному факту протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору.

В период времени с 02.02 ч. до 02.32 ч. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, в результате которого согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Он же, ФИО2, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 по инициативе ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор как за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, сроком на 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На срок административного надзора на ФИО2 были возложены административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, ограничить пребывание вне дома (по месту жительства) с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретить посещение питейных заведений, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

20.12.2017ФИО2 встал на учет в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и разъяснены требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> установленные ранее ограничения ФИО2 были дополнены запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов; обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещением выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> установленные ранее ограничения ФИО2 были дополнены обязательной явкой на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> установленные ранее ограничения ФИО2 были дополнены запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> установленные ранее ограничения ФИО2 были дополнены запретом пребывания в детских образовательных и воспитательных учреждениях, а также посещения мест массовых мероприятий с участием или присутствием несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> установленные ранее ограничения ФИО2 были дополнены запрещением посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и ему разъяснены требования Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом административные ограничения, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 22.01.2025не явился на регистрацию в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, являясь лицом, состоящим под административным надзором и имеющим ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц, установленное решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не соблюдает, при этом в течение года был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ (наказание не исполнено).

Он же, ФИО2 15.04.2025не явился на регистрацию в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, являясь лицом, состоящим под административным надзором и имеющим ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц, установленное решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не соблюдает, при этом в течение года был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ (наказание не исполнено).

Он же, ФИО2 14.05.2025не явился на регистрацию в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, являясь лицом, состоящим под административным надзором и имеющим ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц, установленное решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не соблюдает, при этом в течение года был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание исполнено).

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 ч. находился в общественном месте по адресу: <адрес> «а» в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, являясь лицом, состоящим под административным надзором и имеющим ограничение находиться дома с 21:00 до 06:00 часов, установленное решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту постановлением заместителя начальника отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (наказание исполнено).

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. ФИО2 обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который своими умышленными действиями совершил преступления небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся всодеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, военным комиссариатом <адрес> не призывался, контракт с ВС РФ не заключал, проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в качестве добровольца в диверсионно-разведывательном отряде «ВИХРЬ», принимал непосредственное участие в боевых действиях в зоне Специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожского и Херсонской областей, его брат пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения боевых задач в период прохождения службы и с исполнением обязанностей военной службы, по месту жительства инспектором НОАН ОУУП и ПДН характеризовался удовлетворительно, жалоб и заявлений от членов семьи и соседей не поступало, согласно справке-характеристике УУП О МВД России по <адрес> состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, никакими компрометирующими сведениями не располагает, по месту жительства соседями характеризуется положительно, внесен в базу ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД ДД.ММ.ГГГГ, последний раз был осмотрен врачом в Центре ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ВИЧ-инфекция. 4А стадия вторичных заболеваний, в фазе ремиссии, на фоне АРВТ», на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79) ФИО2 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и расстройством психики временного характера. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и способен предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает. В наркологической помощи и реабилитации не нуждается.

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что состоит на учете <адрес><адрес> с диагнозом <данные изъяты> с февраля по август 2024 служил добровольцем в добровольческой разведывательно-штурмовой бригаде «Святой Георгий», принимал участия в СВО, в настоящее время работает разнорабочим на строительных объектах, его брат пропал без вести на СВО, родители умерли, проживает с сожительницей, у нее двое детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие, оказывает помощь бабушке-пенсионерке.

Наличие иных заболеваний, ограничений по труду, инвалидности у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд относит:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым помощи близким, участие в содержании и воспитании детей сожительницы.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из материалов данного дела следует, что все преступления совершены в условиях очевидности. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. При этом, совершает эти действия добровольно, а не под давлением улик. Признание вины в совершенном преступлении не может являться безусловным основанием для установления в действиях лица смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное состояние учтено при привлечении последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 и ст. 20.21 КоАП РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

Как видно из решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущая судимость ФИО2 послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения от назначения наказания, суд не усматривает, учитывая мотивы и цели совершения деяний, степень реализации преступных намерений и категорию тяжести содеянного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется, поскольку указанные преступления, относятся к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК РФ.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, а также учитывая обстоятельств дела, личность ФИО2, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде принудительных работ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства, тяжелые хронические заболевания, уделяя особое внимание тому факту, что подсудимый принимал участие в специальной военной операции, участвовал в боевых действиях, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, и считает возможным при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 5 ст. 18 УК РФ, в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа или обязательных работ, с учетом характера совершенного деяния.

Предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, однако с учетом сведений о личности подсудимого, целей и мотивов совершения преступлений, оснований для этого не усматривается.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда <адрес> (т. 1 л.д. 161-162) на автомобиль марки БМВ 1161 г/н №, принадлежащий Свидетель №3, наложен арест, установлены ограничения, связанные с запретом регистрационных действий на указанный автомобиль.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль БМВ 1161 г/н №, который использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности Свидетель №3 (сожительнице подсудимого).

Вместе с тем, совместное проживание, предоставление транспортного средства в регулярное пользование лицу, лишенному права управления транспортным средством, не свидетельствуют о фактической принадлежности указанного автомобиля ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно копии карточки учета транспортного средства, вышеуказанный автомобиль находится в собственности Свидетель №3 (т. 1 л.д. 153), что подтверждает копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150). Из пояснений подсудимого следует, что автомобиль приобретен на денежные средства Свидетель №3, оставшиеся у нее от бывшего мужа.Ненадлежащее распоряжение имуществом его титульным владельцем не свидетельствует о принадлежности транспортного средства ФИО2 на праве собственности.

При этом суду не представлены доказательства признания договора купли-продажи недействительным, а согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Таким образом, суд не находит оснований для конфискации автомобиля БМВ 1161 г/н № или денежной суммы, которая соответствует стоимости указанного автомобиля в виду отсутствия доказательств принадлежности транспортного средства ФИО2 в момент совершения последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем арест, наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Свидетель №3 вышеуказанный автомобиль и ограничения, связанные с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом, следует снять после вступления приговора в законную силу, а автомобиль возвратить собственнику.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования осужденного к месту его отбытия из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль БМВ 1161 г/н №, хранящийся на территории У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, 26, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу Свидетель №3;

- ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №3, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу Свидетель №3;

- договоры купли продажи автомобиля БМВ 1161 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у владельца Свидетель №3, после вступления приговора в законную силу оставить владельцу Свидетель №3;

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль БМВ 1161 г/н №, принадлежащий Свидетель №3, после вступления приговора в законную силу, снять.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Н.А. Чернова