Решение № 2-1711/2020 2-1711/2020~М-412/2020 М-412/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1711/2020

Дело № 2-1711/2020

32RS0027-01-2020-000546-77


Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Гуреевой И.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "БрянскАгрострой" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 31 декабря 2018 года между ним и ООО «БрянскАгрострой» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец принял на себя обязательство оказать собственными силами и предоставленными ответчиком средствами (техники, инструментов, приспособлений) услуги разнорабочего. С 22 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ФИО3 обязался оказать собственными силами и предоставленными ООО «БрянскАгрострой» средствами услуги по организации товароматериального учета. Срок договора был определен до 22.04.2019 г. Размер ежемесячной оплаты был предусмотрен п. 4.1 договора и составил 28 736 руб. в месяц с учетом НДФЛ; окончательная стоимость определяется ежемесячно на основании акта приема-сдачи работ; оплата производится путем перечисления денежных средств на счет в банке. Обязанности ФИО3 фактически были определены в доверенности №1 от 23.01.2019г., выданной генеральным директором ООО «БрянскАгрострой» П., согласно которой в круг обязанностей истца входит приемка, товаров, приобретаемых Обществом, по количеству, ассортименту и качеству, в том числе осмотр товара проверка его на соответствие сопроводительным документам (накладным, счетам, сертификатам, удостоверениям и т.д.), проверка товара на наличие недостатков, подписание товарных накладных, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, экспедиторских расписок, актов приема-передачи, вносить в указанные документы соответствующие отметки. Таким образом, фактически истец выполнял трудовые обязанности кладовщика.

После истечения срока действия договора на оказание услуг от 22.01.2019г. никаких других договоров между истцом и ответчиком не заключалось. По 05.11.2019г. истец выполнял функции кладовщика.

На основании договора №... от 12.03.2019г. истцу в аренду с размером арендной платы в ноль рублей был предоставлен автомобиль «Лада» г/н №... для совершения поездок из дома - на работу и обратно. С августа 2019г. по 31.10.2019г. истец на работу и обратно добирался на предоставленном ответчиком для этих целей автомобиле «Мазда» г/н №..., что подтверждается соответствующими путевыми и маршрутными листами.

Договор оказания услуг от 31.12.2018г. расторгнут по соглашению с 05.11.2019 г. Однако за период с 01.10.2019г. по 05.11.2019г. оплата истцу работы произведена не была.

Полагая, что отношения между истцом и ответчиком представляли собой трудовые, а ФИО3 заработная плата за период с 01.10.2019г. по 05.11.2019г. выплачена не была, истец просит суд признать трудовыми отношения между ФИО3 <дата> рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой», ИНН <***>, за период с 31.12.2018г. по 05.11.2019г.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» в пользу ФИО3 заработную плату в размере 45 000 руб.;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» внести запись о работе в трудовую книжку ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что сложившиеся между ООО «БрянскАгрострой» и ФИО3 правоотношения носили гражданско-правовой характер. Задолженность по оплате оказанных услуг у ООО «БрянскАгрострой» перед ФИО3 отсутствует. Просил в иске отказать.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены, ходатайств не заявляли, причина неявки суду не сообщена.

В силу положений ст. 1267 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей Х., К.В., К.Д., Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовой договор (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из толкования норм действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и выплаты заработной платы.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, а также объяснений ФИО3 в ходе разбирательства дела, с 31 декабря 2018 года между ним и ООО «БрянскАгрострой» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец принял на себя обязательство оказать собственными силами и предоставленными ответчиком средствами (техники, инструментов, приспособлений) услуги разнорабочего. С 22 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ФИО3 обязался оказать собственными силами и предоставленными ООО «БрянскАгрострой» средствами услуги по организации товароматериального учета. Срок договора был определен до 22.04.2019 г. Размер ежемесячной оплаты был предусмотрен п. 4.1 договора и составил 28 736 руб. в месяц с учетом НДФЛ; окончательная стоимость определяется ежемесячно на основании акта приема-сдачи работ; оплата производится путем перечисления денежных средств на счет в банке. Обязанности ФИО3 фактически были определены в доверенности №1 от 23.01.2019г., выданной генеральным директором ООО «БрянскАгрострой» П., согласно которой в круг обязанностей истца входит приемка, товаров, приобретаемых Обществом, по количеству, ассортименту и качеству, в том числе осмотр товара проверка его на соответствие сопроводительным документам (накладным, счетам, сертификатам, удостоверениям и т.д.), проверка товара на наличие недостатков, подписание товарных накладных, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, экспедиторских расписок, актов приема-передачи, вносить в указанные документы соответствующие отметки. Таким образом, фактически истец выполнял трудовые обязанности кладовщика.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля руководитель отдела складского хозяйства К.В., который суду пояснил, что ФИО3 был принят на работу по договору гражданско-правового характера. Он оказывал услуги приемки материалов и ведение в нашей внутренней программе учета. Сотрудники, работающие по таким договорам получают перед отчетным месяцем определенные задачи, выполняет их и получает за это заработную плату. В октябре ему никаких задач не поступало, соответственно никаких работ для оплаты он не выполнял, на работе его не было. 30 сентября был последний рабочий день, в октябре он мог передавать спецодежду, закрывать свои старые дела по тем актам, которые уже были закрыты.

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ФИО3 работал с февраля по сентябрь, оказывал нам различные услуги по складскому хозяйству. В октябре он закрывал свои долги по предыдущим приемкам. Все документы должны быть подписаны.

Суд принимает данные показания свидетелей, поскольку они согласуются с другими вышеуказанными доказательствами по делу.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

31.12.2018 г. между ООО «БрянскАгрострой» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию Заказчику услуг разнорабочего.

22.01.2019 г. между ООО «БрянскАгрострой» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию Заказчику услуг по организации товарноматериального учета.

Указанные договоры истцом подписаны, что свидетельствует о том, что о характере сложившихся между сторонами правоотношений ФИО3 было известно.

ФИО3 оказывал ООО «БрянскАгрострой» только услуги по организации товароматериального учета на основании договора от 22.01.2019 г., услуги разнорабочего в рамках указанного договора от 31.12.2018 г. ФИО3 не оказывались, что не оспаривается стороной истца.

Согласно п. 4.3. договора от 22.01.2019 г., оказанные услуги оплачиваются Заказчиком (за вычетом суммы НДФЛ) в 10-тидневный срок со дня приемки оказанных услуг Заказчиком и подписант Акта приема-сдачи услуг.

В соответствии с 5.1. договора от 22.01.2019 г. оказанные Исполнителем услуги за соответствующий период считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта приема-сдачи услуг.

В рамках указанного договора от 22.01.2019 г. истцом для ответчика услуги оказывались до 30.09.2019.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке услуг.

Оплата оказанных услуг произведена в полном объеме и в установленном Договоре порядке, что подтверждается справкой о полученном доходе.

Представленные истцом договоры не соответствуют требованиям трудового законодательства, следовательно, не могут являться юридическим фактом, способствующим возникновению трудовых правоотношений, так как не содержат условий о режиме работы и отдыха, в них не предусмотрены социальные выплаты, в том числе по временной нетрудоспособности, социальные гарантии, кроме того работы (услуги), исполняемые по данным договорам, не предполагают подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации, что говорит о гражданско-правовой природе правоотношений, возникших между сторонами; кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ООО «БрянскАгрострой» имели место гражданско-правовые отношения по договорам возмездного оказания услуг.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст.19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по гражданско-правовому договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст.198 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора от 31.12.2018 г. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что с даты заключения сторонами данного договора и до даты его расторжения ФИО3 услуги разнорабочего в рамках указанного договора не оказывались, что не оспаривалось и самим истцом.

Договором на оказание услуг от 22.01.2019 г. предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются Заказчиком в 10-дневный срок со дня приемки оказанных услуг и подписания Акта приема-сдачи услуг.

Согласно справке о полученном ФИО3 доходе за период с 01.03.2019 г. по 31.10.2019 г. последняя оплата ООО «БрянскАгрострой» ему была произведена в сентябре 2019 г. в размере 38 000,29 руб.

Таким образом, фактические отношения по договору от 22.01.2019 г. между сторонами прекращены 10.10.2019 г., в соответствии с датой последних перечислений денежных средств от ООО «БрянскАгрострой» за оказанные ФИО3 услуги.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу о нарушении его прав стало известно 10.10.2019 г., при этом с исковым заявлением истец обратился в суд 04.02.2020 г., то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд для защиты права истца на признание трудовыми отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (определения от 29.05.2014 N 1094-0, от 23.04.2013 N 618-0 и другие), неоднократно отмечал, что предусмотренные частью первой статьи 392 ТК РФ сроки для обращения в суд выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточными для обращения в суд.

Достоверных сведений об оказании ФИО3 ООО «БрянскАгрострой» в рамках договора от 22.01.2019 г. в октябре 2019 года суду не представлено, последний Акт о приемке услуг, выполненных по договору на оказание услуг, датирован 26.09.2019 г., ввиду чего требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» в пользу ФИО3 заработной платы за октябрь 2019 года в размере 45 000 руб. является необоснованным.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО "БрянскАгрострой" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме принято 10.09.2020 г.