Приговор № 1-297/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-297/2018

Дело №--


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Давлетова Л.Р.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина Российской Федерации, не состоявшего в браке, со средним образованием, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) 30.03.2007 Ново-Савиновским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы. 11.01.2016 года освобожден по отбытии наказания;

2) 26.12.2017 мировым судьей судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани по ст. 319 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание не отбыто.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --- до --- часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в ... ..., в ходе ссоры с гражданской супругой ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватив кухонный нож и применяя его, как предмет используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 указанным ножом один удар в область левой молочной железы, причинив телесные повреждения в виде травмы ---), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких, а также мнение потерпевшей, которая с подсудимым помирилась, претензий материального и морального характера к нему не имеет, в связи с чем, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает опасный рецидив преступления. Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, а также статей 70 и 71 УК РФ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Материалы уголовного дела содержат гражданский иск прокурора Ново-Савиновского района города Казани о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан (далее - ТФОМС РТ) --- рублей, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей.

Данный иск суд оставляет без удовлетворения, поскольку в его обоснование приведена лишь справка о стоимости лечения, представленная из медицинского учреждения. Не представлены конкретные сведения о лице, за чей счет производилось лечение, поскольку в соответствии с действующим законодательством, средства на это выделяются не медицинскими учреждениями, а территориальными фондами обязательного и добровольного медицинского страхования и, страховыми компаниями, в том числе коммерческими, в пользу которых фактически необходимо взыскивать денежные средства с виновного. Тем самым отсутствуют сведения о реальном лице, на чьи средства проходило лечение потерпевшего. Данных о том, что лечение производилось за счет средств ТФОМС РТ, не имеется. Отсутствуют какие-либо финансовые документы, которые бы подтверждали факт оплаты лечения за чей-либо счет, отсутствуют документальные сведения из самого ТФОМС РТ, которые бы подтверждали, что лечение происходило за счет средств этого фонда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани от 26 декабря 2017 года и с учетом статьи 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять с --.--.---- г.. Зачесть ФИО2 в срок отбытия время его нахождения под стражей по данному делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле; нож и марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 «Савиново» УМВД России по городу Казани, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лукманова А.А.