Решение № 2-913/2019 2-913/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-913/2019

УИД: 26RS0024-01-2019-001279-14

№ 2-913/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 мая 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в размере 1572288,57 рублей, из которых: 1325057,60 рублей – остаток ссудной задолженности; 238658,10 рублей – плановые проценты; 6695,34 рублей – задолженность процентам по просроченному основному долгу; 1877,53 рублей – задолженность по пени, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе “МаксиКредит” и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (Заявление на предоставление потребительского кредита “МаксиКредит”), заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года должнику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушении условий Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объёме.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. № индивидуальных условий в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, банком в соответствии с Кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1589186,30 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1572288,57 рублей, из которых:

1325057,60 рублей – остаток ссудной задолженности;

238658,10 рублей – плановые проценты;

6695,34 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

1877,53 рублей – задолженность по пени.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ просят взыскать вышеуказанную задолженность в их пользу с ответчика ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16061,44 рубль.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала свои представленные письменные возражения на иск, в которых просила отказать истцу в удовлетворении их исковых требований в части взыскания с неё 6695,34 рублей – задолженности по процентам по просроченному основному долгу и задолженности по пени в размере 1877,53 рублей. Кроме того, она не согласна с указанным в иске размером перечисленных ей денежных средств по кредитному договору 3367 00,00 рублей. Также уточнила, что в связи с расторжением брака она сменила фамилию на ФИО3, о чём представила суду копии свидетельства о расторжении брака и паспорта.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе “МаксиКредит” и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (Заявление на предоставление потребительского кредита “МаксиКредит”), заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Банк ВТБ (ПАО), как видно из представленного расчёта задолженности, по кредитному договору исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. заёмщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанный в иске размер перечисленных ответчику денежных средств по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> рублей суд расценивает как опечатку истца, поскольку в исковом заявлении фигурирует только размер предоставленного кредита как <данные изъяты> рублей; в представленной копии индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №№ также указана сумма кредита <данные изъяты> рублей и представленный по делу расчёт задолженности рассчитан из размера кредита <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в данной части доводы ответчика ФИО1 о несогласии с указанным в иске размером перечисленных ей денежных средств по кредитному договору <данные изъяты> рублей в её письменных возражениях суд находит несостоятельными и в дальнейшем при проверке правильности представленного расчёта по задолженности по исковому заявлению суд исходит из размера предоставленного и перечисленного ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Заёмщик ФИО1, в свою очередь, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора производила не в полном объёме (л.д. 8, 10-11 ).

На основании п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.12).

Банком в соответствии с п.п.5.4.2. п.5.4. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» направлено заёмщику уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по последнему известному адресу места жительства ответчика. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32). Указанное требование заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не предоставила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из представленного расчёта задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получен кредит по договору № №, в сумме 1 <данные изъяты> рублей. Ею производились платежи в размере, указанном в расчете. Однако, платежи вносились не в полном объеме, общая задолженность по основному долгу и процентам шла с нарастающим итогом в связи с нарушением заёмщиком количества, размера и периодичности (сроков) платежей по договору.

Представленный в обоснование требований истцом расчёт задолженности приведён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшения Банком суммы неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, составила 1572288,57 рублей, из которых: 1325057,60 рублей – остаток ссудной задолженности; 238658,10 рублей – плановые проценты; 6695,34 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 1877,53 рублей – задолженность по пени.

Однако, суд не может согласиться с указанной суммой задолженности в общем размере 1572288,57 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств.

Из искового заявления следует, что сумма требований истца составляет 1572288,57 рублей, из которых:

1325057,60 рублей – остаток ссудной задолженности;

238658,10 рублей – плановые проценты;

6695,34 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

1877,53 рублей – задолженность по пени.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) в размере <данные изъяты>% годовых.

Так, как видно из представленного истцом расчёта, в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 была начислена неустойка в размере: 19 185,92 руб. – 410,66 руб.=18 775,26 руб., где 19185,92 руб. – неустойка начисленная; 410,66 руб. – неустойка оплаченная заёмщиком.

Банк, в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил сумму начисленной неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, о чём он указал в своём иске, таким образом истец предъявил ко взысканию с ответчика задолженность по пени (неустойке) в размере 1877,53 рублей.

Помимо начисленной неустойки, предъявленной ко взысканию, истец просит также взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 6695,34 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чём истцом также представлен расчёт.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства не предусмотрено, поскольку проценты на просроченный долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства.

Данные проценты также не предусмотрены договором, таким образом, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 6695,34 рублей не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере, пропорционально удовлетворённым требованиям, равном 16028 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565593 рубля 23 коп., а именно:

-сумму основного долга в размере 1325057 рублей 60коп.,

-сумму процентов за пользование (плановые проценты) в размере 238658 рублей 10 коп., рублей,

-задолженность по пени в размере 1877 рублей 63 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ВТБ (ПАО) 16028 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ВТБ (ПАО) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженке <данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам по просроченному основному долгу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6695 рублей 34 коп., во взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 рубля 44 коп.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 21 мая 2019 г.

Судья Угроватая И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>