Решение № 2-913/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-913/2019

Дело №

УИД №RS0№-28


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2019 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором указывает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которых он является, и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в сумме 207158 рублей 41 копейка, из которых:

- Задолженность по просроченному основному долгу, в размере 20256 рублей 62 копейки;

- Задолженность по процентам за пользование кредитом, в сумме 33755 рублей 59 копеек;

- Задолженность по процентам за просроченный основной долг, в размере 4223 рубля 87 копеек;

- Задолженность по штрафам, в сумме 148922 рубля 33 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 207158 рублей 41 копейка, из которых:

- Задолженность по просроченному основному долгу, в размере 20256 рублей 62 копейки;

- Задолженность по процентам за пользование кредитом, в сумме 33755 рублей 59 копеек;

- Задолженность по процентам за просроченный основной долг, в размере 4223 рубля 87 копеек;

- Задолженность по штрафам, в сумме 148922 рубля 33 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, представив возражения на исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1 (его представителя).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит», правопреемниками которых является ФИО1, и ФИО2, ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность, в сумме 207158 рублей 41 копейка, из которых:

- Задолженность по просроченному основному долгу, в размере 20256 рублей 62 копейки;

- Задолженность по процентам за пользование кредитом, в сумме 33755 рублей 59 копеек;

- Задолженность по процентам за просроченный основной долг, в размере 4223 рубля 87 копеек;

- Задолженность по штрафам, в сумме 148922 рубля 33 копейки.

В силу графика платежей, обязанностью ФИО2 являлось внесение ежемесячного платежа в определенную дату. При этом ежемесячный платеж составлял 3085 рублей 93 копейки.

Согласно сведениям по лицевому счету представленных ФИО1, установлено, что ответчиком ФИО2 в полном объеме осуществлены всего два платежа – за апрель и май 2012 г.

За июнь 2012 г. было оплачено всего 206 рублей 92 копейки, а на основании графика платежей, оплата за июнь 2012 г. должна была произойти до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банку с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о не ненадлежащем исполнении его обязательств.

В дальнейшем, через полгода – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведен очередной платеж.

Затем, еще три платежа, последний из которых осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п.п. 17, 18, 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ, об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска истцом не заявлено.

Уступка ООО КБ «Ренессанс Кредит» права требования задолженности с ФИО2 не приостанавливает течение срока исковой давности.

Доказательств признания ФИО2 задолженности истцом не представлено.

Следовательно, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 207158 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: