Решение № 2-2175/2019 2-2175/2019~М-1999/2019 М-1999/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2175/2019

Мотивированное
решение составлено 18.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2175/2019

13.12.2019 г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, выдаче документов, подаче сведений о трудоустройстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, выдаче документов, подаче сведений о трудоустройстве, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал охранником в ООО «Агрофирма «Никольское». Уволился ДД.ММ.ГГГГ. Когда истец уволился, запись в трудовую книжку ему не сделали. На сайте гос.услуг не значится, что подавались сведения в УПФ о факте о его трудоустройства в эту организацию. Расчет при увольнении истец не получил полностью. Предприятие должно ему 15 000 руб. – данную сумму удержали при расчете, за что удержали, никто не объяснял. Истцом была направлена претензия ответчику, но ответа на претензию он не получил.

Истец ФИО2 просил взыскать с ответчика в свою пользу 15 000 руб. – задолженность по заработной плате; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о факте принятия на работу и факте увольнения по собственному желанию: прием на работу с 01.06.2017, увольнение с 16.09.2019; обязать ответчика подать сведения в УПФ о факте наличия стажа; выдать копии документов (приказ об увольнение, о приеме на работу, об удержании из заработной платы).

В судебном заседании от истца ФИО2 и его представителя ФИО3 поступили уточнения к исковым требованиям, согласно которых истец просил установить факт трудовых отношений с 01.01.2019, увольнение с 16.09.2019, должность – водитель; взыскать с ответчика 15 000 руб. – задолженность по заработной плате; обязать ответчика подать сведения в УПФ о факте наличия стажа; выдать копии документов (приказ об увольнение, о приеме на работу, об удержании из заработной платы), а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 34 800 руб., из них: 33 000 руб. – услуги юриста, 1800 руб. – нотариальные расходы по удостоверению нотариальной доверенности.

Кроме того, истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что истец трудоустроился в апреле 2017, уволился ДД.ММ.ГГГГ. Работал водителем, возил управляющего. Его бывший управляющий позвал на работу, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Нива 33, принадлежала Уктусскому молочному заводу. Автомобиль ему передал управляющий ФИО5, ФИО6, дал ключи, автомобиль. В его обязанности входило возить рабочих с соседних деревень. График работы был с восьми утра, они еще и работал сторожем. С пяти утра начинали ездить и до одиннадцати, двенадцати, без выходных. Отпуск ему не предоставлялся. Зарплату ему платили 14 900 руб. за водителя, передавались наличным. Выдавала учетчица, начальник молочного цеха – ФИО7 ФИО14, проживает в <адрес>. Работал до ДД.ММ.ГГГГ – пришел утром на работу и сказал, что увольняется. Трудовой договор не выдался и не подписывался. Трудовую книжку он работодателю не передавал. Зарплату платили каждый месяц. 15 000 руб. – это сумма за последний месяц, за август и сентябрь. Также у него удержали 15 000 руб. – за сено, которое он сам и убирал. Истец также был трудоустроен еще и в больнице – это 2017, 2018 г., в это же время работу совмещал. Работал два дня через два. Получали денежные средства, путевые листы сами заполняли и отдавали начальнику молочного цеха, каждый рабочий день. Другие водители были в штате. В расходных кассовых ордерах о выдаче заработной платы его подпись. Он подписывал документы, а деньги ему не выдали. Выдавала ФИО7, сказала, что удержали за сено. Трудовая книжка в больнице. Готов представить для внесения сведений в неё.

Представитель ответчика ФИО4 – директор ООО «Агрофирма Никольское» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец ранее работал у них, затем уволился, после этого был привлечен к работе бывшим заместителем в январе 2019 г., при этом оформление трудовых отношений не проводилось. Лично он узнал об этом летом, затребовал, в чем дело, ему объяснили, что истец отказывается официально трудоустраиваться, что он работает на скорой помощи и у них совместительство запрещено. Этим летом в августе или сентябре произошла конфликтная ситуация, истец вывез с поля сено, сказал, что ему позволил бывший заместитель, ему было предложено оплатить сено по льготной цене процентов за 70. Он отказался, не являлся на работу. Согласно докладной, он бросил работу, они признают факт отношений в 2019 <адрес> он сделал невозможным самым, потому что не представил все документы для трудоустройства. Он прекрасно знал, что если только он обратиться, то будет оформлен. После этого в октябре пришло исковое заявление, что истец требует его оформить. Он пытался с ним связаться, сходил на прием в налоговую инспекцию, отчитался за ФИО2, заплатили необходимые взносы, они сдали за него налоговые декларации, копии отчетности, поэтому говорить про компенсацию морального вреда, считает необоснованным. Все люди, которые работают у них, все оформлены. Факт наличия трудовых отношений признают, обязательства они выполнили. Истец работал в 2019 году – денежные средства выдавались наличным, расходные кассовые ордера это подтверждают. Оплата за сено не была удержана с него. ФИО2 совмещал работу водителя и дежурного.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был допущен к работе в ООО «Агрофирма «Никольское»» в должности водителя. Поскольку требования истца в данной части признаны ответчиком, суд считает необходимым их удовлетворить.

Указанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами по делу, а именно, согласно расчетных листков истцу ФИО2 была начислена заработная плата за январь 2019 г. в размере 20 316 руб.; за февраль 2019 г. – 19 790 руб.; за март 2019 г. – 20 141 руб.; за апрель 2019 г. – 14 349 руб.; за май 2019 г. – 16 128 руб.; за июнь 2019 г. – 19 848 руб.; за июль 2019 г. – 17 392 руб.; за август 2019 г. 15 000 руб., за сентябрь 2019 г. – 7190 руб.

Факт выдачи заработной платы истцу ФИО2 заработной платы подтверждается: за январь 2019 г. в размере 20 316 руб. – расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; за февраль 2019 г. в размере 19 790 руб. –расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; за март 2019 г. в размере 20 141 руб. – расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; за апрель 2019 г. в размере 14 349 руб. – расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; за май 2019 г. в размере 16 128 руб. – расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; за июнь 2019 г. в размере 19 848 руб. – расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; за июль 2019 г. в размере 17 392 руб. – расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; за август 2019 г. в размере 15 000 руб. – расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за водителя в размере 6 510 руб. - расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за дежурного по АТП в размере 680 руб. – расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 от ДД.ММ.ГГГГ, доходы ФИО2 в 2019 г. в ООО «Агрофирма «Никольское» составили 150 154 руб., сумма начисленного налога составила 19 520 руб.

Оценка вышеуказанных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что истец ФИО2 был допущен к выполнению работ ответчиком, его трудовая функция работника была заранее определена, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работы, производимые истцом, выполнялись в интересах ответчика за плату, фамилия истца ФИО2 указана в расчетных листках, расходных кассовых ордерах за спорный период.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении соответствующих записей о приеме на работу и увольнени в трудовую книжку, а так же выдаче соответствующих приказов, сведений об удержаниях из заработной платы.

Что касается требований о взыскании заработной платы в размере 15000 руб. за последний месяц работы, суд приходит к следующему.

Как указано выше, истцу за август 2019 года начислена и выплачена заработная плата в размере 15 000 руб., за сентябрь 2019 года – 6 510 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается подписью истца в соответствующих расходных ордерах. Принадлежность истцу подписи не оспаривается и самим истцом.

Довод истца о том, что он денежные средства не получал, является голословным и опровергаются указанными выше доказательствами по делу.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанность подать сведения в УПФ о факте наличия стажа, поскольку, как указано выше и подтверждается материалами дела, в частности извещениями о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, расчетами по страховым взносам за истца ФИО2, персонифицированными сведениями о застрахованных лицах, данные сведения добровольно были представлены ответчиком до принятия решения по делу. Однако, указанные действия были произведены ответчиком после подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для удовлетворения в части требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Предоставленными материалами дела, договором поручения №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №<***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №<***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. подтверждается тот факт, что истцом ФИО2 понесены расходы в размере 33 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая тот факт, что в удовлетворении большей части исковых требований отказано, и тот факт, что требования удовлетворены уже после обращения в суд истца, учитывая сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу, фактически проделанный объем работы представителем истца, удовлетворение исковых требований частично, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Истец так же просил взыскать судебные расходы, понесенные на оформление доверенности на представителя, в сумме 1800 руб.

Суд полагает, что расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию, так как доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий, срок действия доверенности с ДД.ММ.ГГГГ на срок три года. Истцом не представлено доказательств того, что указанная доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, выдаче документов, подаче сведений о трудоустройстве, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское», №<***>, и ФИО2 ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с занятием последним должности водителя.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское», ОГРН №<***>, при предъявлении ФИО2 ФИО18 трудовой книжки, внести соответствующие сведения в трудовую книжку истца ФИО2 ФИО17, дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, причина увольнения – расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), выдать соответствующие приказы о приеме на работу, увольнении, сведения об удержаниях из заработной платы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское», ОГРН №<***> понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское», ОГРН №<***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Е. В. Тимофеев.