Приговор № 1-115/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

№ 1-115/2020

УИД 03RS0033-01-2020-000469-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р.,

защиты в лице адвоката Гильфанова И.И. (по назначению), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>104, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 11 февраля 2020 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 19 мая 2020 года Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года,

- 18 июня 2020 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19 мая 2020 года с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года,

- 15 июля 2020 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

- 22 июля 2020 года Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с основными наказаниями, а также присоединением дополнительного вида наказания по приговорам Демского районного суда г. Уфы от 19 мая 2020 года и Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года окончательно к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 22 февраля 2020 года около 23 часов 25 минут, в состоянии опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> Республики Башкортостан, обнаружив велосипед, который хранился под лестничным маршем лестничной площадки первого этажа второго подъезда данного дома, с целью кражи чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, подошел и похитил велосипед марки «Larsen Rapido Men 19» стоимостью 6 137 рублей 04 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб, но он через короткое время и расстояние был обнаружен с похищенным велосипедом бывшим супругом потерпевшей, который у него велосипед забрал.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суду заявил, что он поддерживает данное ходатайство, виновным себя в совершенном признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник адвокат Гильфанов И.И. поддержал данное ходатайство.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку через непродолжительное время и расстояние ФИО1 был обнаружен собственником велосипеда, и который забрал у него велосипед, т.е. ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным велосипедом. Стороны согласны с государственным обвинителем.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд считает такое изменение предъявленного обвинения не требует исследования доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются, не отягчают положение подсудимого поскольку следует из содержания обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном заключении, не противоречит особому порядку рассмотрения уголовного дела, предусмотренному главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим (л.д. 112, 121-125, 126-131, 132-136), наблюдался у психиатра с 1995 года с диагнозом последствия органического поражения головного мозга с неврозоподобными проявлениями, с 2005 года за психиатрической помощью не обращался (л.д. 113), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 114, 115), на учете в ЦЗН не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 116, 117), привлекался к административной ответственности (л.д. 118), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 119), имеет малолетнего ребенка (л.д. 120), согласно приговору Демского районного суда г. Уфы от 19 мая 2020 года – имел положительную характеристику по месту жительства, поощрения, связанные с трудовой деятельностью.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 201 от 23 апреля 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных заболеваниях и травмах головы, трудностях при обучении в школе, наблюдении у психиатра, сведения о злоупотреблении в последнее время спиртными напитками, с утратой количественного, ситуационного контроля, с формированием синдромов психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, легкое снижение памяти, инертность мышления, эмоциональная лабильность, неустойчивость эмоций, в сочетании с органической неврологической микросимптоматикой. Указанные особенности психической деятельности у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 84-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку после предъявления ФИО6 требования о возврате похищенного велосипеда им добровольно был передан велосипед, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Действительно, ФИО1 совершил кражу велосипеда в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что он и не отрицает, однако, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления не установлено, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.1 и 3 ст. 66, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ и положений главы 11 УК РФ не находит.

Наказание по приговорам Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять место постоянного проживания без уведомления указанного органа.

Приговоры Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года и Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Larsen Rapido Men 19» после вступления приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD-RW диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить адвоката (защитника) по своему выбору.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.