Приговор № 1-256/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело № 1-256/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «15» июня 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Читинского района ФИО1

защитника адвоката Крымской Н.Л., представившей удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Хабибулина Р.Р., представившего удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО4

при секретаре Якимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

28.02.2018 года, около 09.00 часов ФИО3, ФИО2, ФИО4, по устному договору с С. в качестве рабочих по договору поставки продукции № от 30.11.2017 года, по которому С. действовал на основании доверенности от имени ИП Д., на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей С. выехали <адрес> для погрузки и вывоза древесины, однако не доехав 5 км., до вышеуказанного места в виду невозможности проезда, у них в ходе разговора между собой по месту остановки автомобиля 28.02.2018 года около 11:00 часов возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев, для реализации которого они вступили в преступный сговор между собой, распределив при этом роли каждого в совершении незаконной рубки деревьев, а именно: ФИО4 должен спиливать деревья бензопилой, раскряжевывать на сортимент, ФИО2, чекеровать сортимент для трелевки, ФИО3 трелевать древесину на погрузочную площадку.

Реализуя преступный умысел, 28.02.2018 года около 13.30 часов, ФИО3, ФИО2, ФИО4. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, на автомашине марки «ЗИЛ-131», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 приехали в лесной массив, расположенный в <адрес>

<адрес>, где согласно распределенных ролей, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, используя в качестве орудия преступления привезенную с собой бензопилу «Штиль», принадлежащую С., которого не ставили в известность о своих преступных намерениях, произвели незаконное спиливание 21 сырорастущего дерева породы сосна, объемом 16,34 куб. метра. Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке живорастущих деревьев породы сосна в количестве 21 деревьев, в объеме 16,34 куб. м., ФИО3, ФИО2, ФИО4 причинили ущерб собственнику Российской Федерации в лице Читинского лесничества Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Забайкальского края», в размере 114559,50 рублей, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», превышает 50 000 рублей, но не более 150 000 рублей, является крупным размером.

Подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Хабибулин Р.Р. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Крымская Н.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО4 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Пичуев А.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего ФИО5, согласно письменного заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против заявленного ходатайства подсудимыми ФИО3, ФИО2, ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинения, предъявленные ФИО3 по ч.3 ст. 260 УК РФ, ФИО2 по п. ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО4 по п. ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которыми полностью согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ; ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО3, ФИО2, ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, положительные характеристики, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства администрацией СП «Домнинское» положительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, соседкой К. положительно, не состоит на учете в ПНД и ОНД.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступления в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, его материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, администрацией СП <адрес> характеризуется положительно, М., Л. характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба в полном объеме и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступления в виде лишения свободы, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, его материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, ранее не судим, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, администрацией СП «<адрес>» характеризуется положительно, К. характеризуется положительно, не состоит на учете в ОНД и ПНД.

При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО4, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, выданный под сохранную расписку С., подлежит разрешению к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: трактор <данные изъяты>, выданный под сохранную расписку П. подлежит разрешению к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопила марки «Штиль», являющаяся орудием преступления, при помощи, которой производилась незаконная рубка лесных насаждений и принадлежащая С. подлежит возвращению законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сортименты породы сосна в количестве 21 штуки, хранящаяся в лесном массиве, подлежат после вступления приговора в законную силу, передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю. Денежные средства, полученные от реализации, подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 3 спила с пня, 3 спила с комлевой части дерева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО3, ФИО2, ФИО4, не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного ФИО3 обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию в дни определенные инспектором, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного ФИО2 в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию в дни определенные инспектором, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев возложив на осужденного ФИО4 обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию в дни определенные инспектором, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>, выданный под сохранную расписку С., разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: трактор <данные изъяты>, выданный под сохранную расписку П. разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопила марки «Штиль», являющаяся орудием преступления, при помощи, которой производилась незаконная рубка лесных насаждений и принадлежащая С. вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сортименты породы сосна в количестве 21 штуки, хранящаяся в лесном массиве, после вступления приговора в законную силу, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 3 спила с пня, 3 спила с комлевой части дерева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Кулакова К.Л.