Приговор № 1-256/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 13 июля 2018 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Власова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Голобокова П.Л., <данные изъяты>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

11 мая 2018 года около 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащим Потерпевший №1 В этот момент, реализуя задуманное ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника автомобиля Потерпевший №1 - владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, а также причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, в замке зажигания имелся ключ, а двигатель приведен в рабочее состояние, сел за руль указанного автомобиля, и начал движение по <адрес> в <адрес>, то есть неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> то есть совершил угон автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Власов Е.М. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления юридически не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не трудоустроенный, ведущий антиобщественный образ жизни, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности <данные изъяты>

Суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также принесение потерпевшему извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который <данные изъяты> по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению подсудимым преступления, о чем ФИО1 и сам указывал в судебном заседании.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признали полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, юридически не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленное судом, отягчающее обстоятельство, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером №, переданный на хранение по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, трудоустроиться, пройти консультацию у врача-нарколога.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером №, переданный на хранения по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева