Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-Ч-406/2023;)~М-Ч-409/2023 2-Ч-406/2023 М-Ч-409/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-10/2024

УИД 74RS0044-01-2023-000518-04

Гражданское дело № 2-10/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года с.Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие) в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 172676,92 рублей, также взыскать за счет наследственного имущества проценты по кредитному договору на непогашенную часть кредита в размере 18,0 % годовых, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2023 между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии которым заемщику был кредит на сумму 170 000 рублей под 18,0% годовых. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства перед Банком не исполнено, ввиду чего истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников ФИО1

Определением суда от 23.11.2023 в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д.70).

Определением суда от 10.01.2024 в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д.112).

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском был не согласен, указал, что являлся отцом ФИО1, до смерти находился на иждивении у сына, так как у него небольшая пенсия, а сын работал и получал стабильную заработную плату в районе 40000 рублей. Карточной сына он пользовался и при его жизни, так как сын доверял ему снятие денежных средств. Жены и детей у ФИО1 не было, также не было имущества в собственности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При разрешении спора по существу, cудом было установлено, что 27 апреля 2023 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

Заемщику был предоставлен кредит на сумму 170000 рублей под 18,0% годовых, установлена санкция в виде неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы на каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждено актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 полностью не исполнил надлежаще.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 13.11.2023, после смерти ФИО1 наследственного дела не заводилось (л.д. 63-64).

Обязательства перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ФИО1 не были застрахованы, о чем Банком представлен письменный ответ.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что за ФИО1 не зарегистрировано объектов недвижимости (л.д.56).

Согласно данным ОМВД России по Чесменскому району за ФИО1 не зарегистрировано транспортных средств (л.д.62).

Из сведений ФНС следует, что у ФИО1 имелось два открытых счета в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (л.д.58).

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» представил ответ на запрос суда, из которого следует, что на карт/счете № остаток денежных средств на 13.11.2023 составил 0,00 руб. (на день смерти ФИО1 – 0,00 руб.).; на карт/счете №/№ остаток денежных средств на 13.11.2023 составил 79,24 руб. (на день смерти ФИО1 – 14059,63 руб.)(л.д.65).

Согласно сведений ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» денежными средствами со счета ФИО1 распорядился его отец ФИО2, при котором находилась пластиковая банковская карта умершего сына. Так, работодателем ФИО1 был перечислен окончательный расчет после смерти ФИО1 на сумму 40474,48 руб., из которых Банк удержал сумму 7254,87 руб., которая пошла в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На запрос суда ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» указал, что на день смерти на счетах ФИО1 находилась сумма в размере 14059,63 руб. После смерти ФИО1, ему была перечислена заработная плата на общую сумму 40474,48 руб., из которых Банк самостоятельно удержал сумму в размере 7254,87 руб. в счет кредитных обязательств (л.д.108).

Из представленных Банком сведений отцом умершего заемщика самостоятельно с карты ФИО1 были сняты суммы денег в размере 47200 руб. (14000 руб. - 02.06.2023; 10000 руб. – 07.06.2023; 23000 руб. – 07.06.2023; 200 руб. -07.06.2023).

О том, что ФИО2 действительно снимал денежные средства с карты сына, он (ответчик) не отрицал, указал, что все эти деньги ушли на похороны сына. Также из пояснений ответчика следует, что работодатель сообщил ему о необходимости получить заработную плату за сына, которую перевел на банковскую карту.

Положениями статьи 141 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Так, согласно пунктам 1 и 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 являлся отцом ФИО1

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, включение денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, в наследственную массу может иметь место лишь в случае отсутствия лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, или непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок.

Семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации).

Со слов ответчика до дня смерти ФИО1, последний заботился о родителях, разрешал, в том числе пользоваться своей карточкой, помогал, ввиду чего ответчик полагал, что находиться у сына на иждивении, так как его пенсия очень маленькая. Жилое помещение, в котором был зарегистрирован ФИО1 было предоставлено во временное пользование и в его собственности не находилось.

Доказательств, которые бы опровергали пояснения ответчика истцом не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № № от 27.04.2023, где по состоянию на 23.10.2023 задолженность составляет 172676,92 рублей, в том числе: срочная задолженность - 14100 рублей, просроченная задолженность - 146500 рублей, проценты – 11495, 59 рублей, неустойка – 581,33 рублей. (л.д. 25-26).

Сумма заработной платы в размере 40474,48 руб. полагалась к получению ответчиком ФИО1, согласно положений статьи 141 Трудового Кодекса Российской Федерации и не должна включаться в наследственную массу, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредитора, так как такой вывод не будет основан на нормах права и противоречить ст.141 ТК РФ, ст.1183 ГК РФ, пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Суд полагает, что ответчик ФИО2 должен отвечать в пределах перешедших к нему наследственных прав, а именно в размере денежных средств на сумму 14059,63 руб., которые на день смерти находились на счете ФИО2 в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», и из которых 02.06.2023 наследником была снята сумма в размере 14000 руб.(л.д.100).

Также суд усматривает неверные действия по удержанию Банком со счета умершего ФИО1 суммы - 7254,87 руб. (т.е. с суммы заработной платы), поступившей на счет 05.06.2023 (27685,09 руб., 12789,39 руб.), а следовательно за наследником сохраняется право на взыскание удержанной суммы заработной платы в размере 7254,87 руб., поступившей после смерти ФИО1 (л.д.99).

Оснований для взыскания каких –либо сумм или возложении обязанности по распоряжению денежными средствами на счете ФИО1 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области не имеется, так как судом установлен наследник умершего ФИО1

Поскольку истцом, помимо требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы долга, то суд приходит к следующим выводам:

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учётом изложенных норм, Банк вправе взыскать с наследника причитающиеся проценты до дня фактического исполнения обязательства, которое установлено судом в пределах принятого наследства, а именно на сумму - 14059,63 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пропорционально удовлетворенном размере от исковых требований (8,142% от 100 %) - 378,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2023 в пределах стоимости наследственного имущества - 14059,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 378,89 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18,0% годовых, начисляемые на непогашенную часть кредита (14059,63 руб.) за период с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 13.02.2024

Копия верна

Судья Е.А. Костенко

Секретарь с/з В.А. Стрельчик