Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 10-5/2019

Судья Красникова Л.П. Дело № 10-5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Прохоровка 29 июля 2019 года

Прохоровский районный суд апелляционной инстанции Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.,

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя Епифанова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, судимого:

1) (дата) Старооскольским горсудом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от (дата) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, условно досрочно освобожденного (дата);

2) (дата) Прохоровским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

3) (дата) Прохоровским районным судом <адрес> по ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Энгельского районного суда от (дата) на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от (дата) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто (дата), дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто на срок 1 месяц 3 дня,

осужденного приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое по приговору от (дата) наказание в виде ограничения свободы, окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей, постановлено срок отбывания наказания исчислять с (дата),

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от (дата), постановленным в открытом судебном заседании с соблюдением ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, Дерипаско осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ.

Преступление совершено в феврале 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дерипаско за совершение данного преступления назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое по приговору от (дата) дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с (дата). Постановлением мирового судьи от (дата) время содержания Дерипаско под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 за 1 день.

В апелляционной жалобе осужденный Дерипаско просит изменить приговор суда первой инстанции и назначить более мягкое наказание с применением правил ст.64 и 68 УК РФ без учета рецидива преступлений. Указывает, что суд не учел наличие у него второго малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный также просил учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие двух малолетних детей и с учетом этого снизить размер наказания до минимального.

Государственный обвинитель представил возражение, в котором просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник Чернов О.В. поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить.

Государственный обвинитель Епифанов Н.Я. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона при постановлении приговора не соблюдены судом первой инстанции.

Вывод суда о виновности Дерипаско в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, собранных по уголовному делу, указанных в обвинительном акте.

Относительно доводов осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания и необходимости признания смягчающими наказание ряда обстоятельств суд апелляционной инстанции считает их обоснованными в части.

Санкцией ч.1 ст.314 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до одного года либо лишения свободы на тот же срок.

Дерипаско назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Указанные требования закона не в полной мере соблюдены судом первой инстанции.

Назначая наказание Дерипаско суд учел степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующиеся личность виновного, который судим, наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива, наличие смягчающих в виде нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и правильно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п.в ч.1 ст.58 УК РФ). Поскольку Дерипаско совершил умышленное преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы

При этом при наличии у подсудимого двоих малолетних детей, как следует из приговора суда (Том № л.д.15,16) и свидетельств о рождении (Том № л.д.215), а также показаний самого осужденного, суд первой инстанции в нарушение требований ст.61 ч.1 п.г УК РФ не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

С учетом указанных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим и снизить размер назначенного судом первой инстанции наказания.

Других смягчающих наказание обстоятельств, на что указывает в жалобе осужденный, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушены судом первой инстанции требования уголовного закона и при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, а именно с наказанием по приговору от (дата).

Согласно указанному приговору от (дата) Прохоровского районного суда <адрес> по ч.2 ст.161 УК РФ осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто (дата), дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто на срок 1 месяц 3 дня.

Как следует из ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В данном случае не отбытой частью наказания является 1 месяц 3 дня дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса (ч.4 ст.69 УК РФ).

Таким образом, закон не предусматривает возможности сложения дополнительного с основным наказанием, а говорит о присоединении дополнительного наказания к основному.

С учетом этого суд апелляционной инстанции назначает окончательное наказание Дерипаско на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, без применения правил ст.71 УК РФ, присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от (дата) Прохоровского районного суда <адрес>, - в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 месяц 3 дня, сохранив ему установленные приговором суда ограничения.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок отбытия наказания в виде лишения свободы со дня постановления последнего приговора суда – с (дата), засчитав в силу п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Дерипаско под стражей с (дата) по (дата)( день вступления приговора законную силу) в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судом первой инстанции правильно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дерипаско во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ), как не установлено и оснований для назначения наказания условным (ст.73 УК РФ), а также оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ. Не установлено таковых оснований и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной в части.

Кроме того, судом первой инстанции допущена техническая ошибка во водной части приговора при написании места рождения осужденного «Мухоудеровка» вместо «Муходеровка», которую суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить, внеся соответствующее изменение в приговор.

Также в оспариваемом приговоре не указан вид рецидива, в связи с чем необходимо его уточнить, указав рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований отмены или изменения судебного решения, предусмотренных пунктами 2 статьи 389.17 УПК РФ, нет.

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) в отношении ФИО1 по ч.1 ст.314 УК РФ, изменить:

-признать в соответствие с п.г ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством –наличие двоих малолетних детей у виновного;

-назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствие со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, без применения правил ст.71 УК РФ, присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от (дата) Прохоровского районного суда <адрес>, - в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 месяц 3 дня, установив ему следующие ограничения:

- не изменять место жительство без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес>;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес>;

- не покидать основное место жительства в поселке <адрес>, с 22 часов до 6 часов;

- возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> на регистрацию раз в месяц в дни и время назначенное уголовно-исполнительной инспекцией, а также являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения приговора (дата).

Засчитать ФИО1 в силу п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) по (дата) в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Уточнить во водной части приговора место рождения осужденного, указав «Муходеровка» вместо «Мухоудеровка».

Указать в описательной части приговора вид рецидива - рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Марковской