Приговор № 1-80/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Хлопина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

Котласским городским судом Архангельской области 10 августа 2015 года за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожден 22 августа 2017 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 августа 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 08 месяцев 12 дней;

Красноборским районным судом Архангельской области 23 июля 2018 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 10 августа 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 23 июля 2018 года;

Котласским городским судом Архангельской области 12 сентября 2018 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 12 сентября 2018 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Котласским городским судом Архангельской области 04 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Котласского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 04 октября 2018 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2018 года наказание с 17 апреля 2018 года по 03 октября 2018 года включительно и время содержания под стражей по уголовному делу с 04 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и покушении на кражу, то есть в умышленном действии лица, непосредственно направленном на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый преступный корыстный умысел, направленный на совершение в несколько приемов тайного хищения чужого имущества из жилых дачных домов, находящихся в деревне ***, в один из дней с 11 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения продуктов питания и спиртного пришел в деревню ФИО2, где, реализуя свой преступный умысел, подошел к жилому дачному дому № ***, расположенному в этой деревне, и принадлежащему *** являющемуся его временным жилищем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что в данном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера отжал оконную раму окна с целью тайного хищения продуктов питания, находящихся в данном доме, умышленно, незаконно через образовавшийся проем проник в помещение данного дома, где умышленно, тайно, с корыстной целью хищения, взял принадлежащую *** одну бутылку одеколона «Тройной», стоимостью 70 рублей, содержимое которой сразу выпил, а флакон из-под одеколона вынес из данного дома и скрылся, похитив таким способом принадлежащее *** имущество на сумму 70 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением *** материальный ущерб на указанную сумму.

В тот же день, с 11 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, продолжая осуществление своего вышеуказанного единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дачному дому № ***, расположенному в деревне ***, принадлежащему *** и являющемуся ее временным жилищем, и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что в данном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство на входной двери, с целью тайного хищения продуктов питания, находящихся в данном доме, умышленно, незаконно через образовавшийся проем проник в помещение данного дома, где стал осматривать помещения дома с целью отыскания продуктов питания, в том числе одной пачки муки весом 2 кг., стоимостью 70 рублей, одной пачки риса весом 800 грамм стоимостью 80 рублей и одной упаковки макаронных изделий весом 300 грамм стоимостью 50 рублей, принадлежащих *** намереваясь тайно, с корыстной целью похитить продукты питания, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продуктов питания в доме *** не нашел. В случае хищения названных продуктов питания из дома *** ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 130 рублей.

В тот же день, с 11 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, продолжая осуществление своего вышеуказанного единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дачному дому № ***, расположенному в деревне ***, принадлежащему *** и являющемуся его временным жилищем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что в данном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство на входной двери с целью тайного хищения продуктов питания, находящихся в данном доме, умышленно, незаконно через образовавшийся проем проник в помещение данного дома, где умышленно, тайно, с корыстной целью хищения, взял принадлежащую *** одну банку тушеной говядины весом 325 грамм стоимостью 200 рублей, содержимое которой сразу употребил в пищу, похитив таким способом принадлежащее *** имущество на сумму 200 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением *** материальный ущерб на сумму 200 рублей.

В тот же день, с 11 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, продолжая осуществление своего вышеуказанного единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дачному дому № ***, расположенному в деревне *** принадлежащему ***, и являющемуся ее временным жилищем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что в данном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство на входной двери с целью тайного хищения продуктов питания, находящихся в данном доме, умышленно, незаконно через образовавшийся проем проник в помещение данного дома, где стал осматривать помещения дома с целью отыскания продуктов питания, в том числе одной пачки риса весом 800 грамм стоимостью 70 рублей и одной упаковки макаронных изделий весом 900 грамм стоимостью 60 рублей, принадлежащих *** намереваясь тайно, с корыстной целью похитить продукты питания, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продуктов питания в доме *** не нашел. В случае хищения данных продуктов питания из дома *** ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 130 рублей.

В тот же день, с 11 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, продолжая осуществление своего вышеуказанного единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дачному дому № ***, расположенному в деревне ***, принадлежащему ***., и являющемуся ее временным жилищем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что в данном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера, отжал оконную раму окна, с целью тайного хищения имущества, находящегося в данном доме, умышленно, незаконно через образовавшийся проем проник в помещение данного дома, где умышленно тайно, с корыстной целью хищения, взял принадлежащее ***. имущество: 10 пачек сигарет марки «Плэй» стоимостью 82 рублей каждая и 5 пачек сигарет марки «Алиготе» стоимостью 76 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 1200 рублей, вынес сигареты из данного дома и скрылся, похитив таким способом принадлежащее *** имущество на общую сумму 1200 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением *** материальный ущерб в указанном размере.

Он же (ФИО1), имея единый преступный корыстный умысел, направленный на совершение в несколько приемов тайного хищения чужого имущества из жилых дачных домов, находящихся в *** *** в один из дней с 11 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения продуктов питания и спиртного пришел в названную деревню, где, реализуя свой преступный умысел, подошел к жилому дачному дому № *** в этой деревне, принадлежащему ***., и являющемуся его временным жилищем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что в данном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство на входной двери с целью тайного хищения продуктов питания, находящихся в данном доме, умышленно, незаконно через входную дверь проник в помещение данного дома, где стал осматривать помещения дома с целью отыскания продуктов питания, в том числе одной пачки риса весом 800 грамм стоимостью 80 рублей и одной упаковки макаронных изделий весом 300 грамм стоимостью 50 рублей, принадлежащих *** намереваясь тайно, с корыстной целью похитить продукты питания, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продуктов питания в доме ***. не нашел. В случае хищения этих продуктов питания из дома *** ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 130 рублей.

В тот же день, с 11 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, продолжая осуществление своего вышеуказанного единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дачному дому № ***, расположенному в ***, принадлежащему *** и являющемуся его временным жилищем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что в данном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера отжал оконную раму окна с целью тайного хищения продуктов питания, находящихся в данном доме, умышленно, незаконно через образовавшийся проем проник в помещение данного дома, где стал осматривать помещения дома с целью отыскания продуктов питания, в том числе одной пачки риса весом 800 грамм стоимостью 80 рублей и одной упаковки макаронных изделий весом 300 грамм стоимостью 50 рублей, принадлежащих ***., намереваясь тайно, с корыстной целью похитить продукты питания, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продуктов питания в доме *** не нашел. В случае хищения обозначенных продуктов питания из дома ***., ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 130 рублей.

В тот же день, с 11 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, продолжая осуществление своего вышеуказанного единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дачному дому № ***, расположенному в ***, принадлежащему *** и являющемуся ее временным жилищем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что в данном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера отжал оконную раму окна веранды дома, незаконно через образовавшийся проем проник в помещение веранды, далее с помощью принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство на входной двери в помещение дома с целью тайного хищения продуктов питания, находящихся в данном доме, умышленно, незаконно через взломанную входную дверь проник в помещение данного дома, где стал осматривать помещения дома с целью отыскания продуктов питания, в том числе 10 упаковок вермишели быстрого приготовления стоимостью 20 рублей каждая, одной упаковки пшена весом 800 грамм стоимостью 50 рублей, принадлежащих *** намереваясь тайно, с корыстной целью похитить продукты питания, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продуктов питания в доме ***. не нашел. В случае хищения указанных продуктов питания из дома *** ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Коптяева А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 153-155, Т. 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Коптяев А.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшие *** не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили соответствующие заявления.

Государственный обвинитель Хлопин В.Е. в судебном заседании также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия: по факту кражи с незаконным проникновением в жилые дома *** - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту совершения покушения на кражу с незаконным проникновением в жилые дома *** - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, с предъявленным обвинением согласен.

По сведениям ГБУЗ АО «***» ФИО1 у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 90, 91, Т. 2).

Как следует из бытовой характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется тем, что злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, не конфликтен (л.д. 84, Т. 2).

По месту отбывания предыдущего наказания ФИО1 характеризуется положительно, к труду относился добросовестно, неоднократно поощрялся, взысканий не имел, в коллективе осужденных уживчив, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, правильно относился и реагировал на требования администрации, личную гигиену соблюдал (л. д. 129-132, Т. 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний в период предварительного расследования и проверке показаний на месте; явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшим).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает по каждому из совершенных ФИО1 преступлений отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им названных тяжких преступлений против собственности.

Также отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, с учетом наличия у него судимости по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 10 августа 2015 года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В этой связи при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По преступлению, связанному с незаконным проникновением в жилые дома *** суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его возраст и характеризующие сведения, исследованные в судебном заседании.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил новые преступления в период непогашенной судимости по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 10 августа 2015 года.

Примененные к ФИО1 ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

При этом наказание ФИО1 за совершенные преступления следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Котласского городского суда Архангельской области от 04 октября 2018 года.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу на основании требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку из-под водки и металлический гвоздодер следует уничтожить; замок - передать законному владельцу *** врезной замок и планку - законному владельцу ***

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В., в размере 3927 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда в размере 1309 рублей 00 копеек, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поэтому возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Котласского городского суда Архангельской области от 04 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать на апелляционный период ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое им по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 04 октября 2018 года наказание в период с 17 апреля 2018 года по 04 октября 2018 года включительно и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: стеклянную бутылку из-под водки и металлический гвоздодер - уничтожить; замок - передать законному владельцу *** врезной замок и планку – передать законному владельцу ***

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В., в размере 3927 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда в размере 1309 рублей 00 копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

***

***

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2018 года.

***

***