Решение № 2-2236/2019 2-2236/2019~М-1369/2019 М-1369/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2236/2019 по иску ФИО1 к ООО «Валентин Маркет» о защите прав потребителя,

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к «Валентин Маркет» в котором просит взыскать денежные средства по устранению дефектов изготовления и установки кухонного гарнитура в размере 205012 руб. и соразмерно уменьшить стоимость цены иска на сумму 5000 руб., взыскать неустойку в размере 356800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на услуги представителя в размере 72000 руб., расходы по составлению заключения в размере 18000 руб., почтовые расходы 334 руб.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между ним и ООО «Валентин Маркет» 16.05.2018г был заключен договор купли-продажи мебели. Во исполнение указанного договора он передал денежные средства в сумме 361800руб, что подтверждается договором купли-продажи. <дата> Истец внесла предоплату в размере 105000 рублей, что подтверждается квитанцией. <дата> заказанная мебель был доставлена в адрес истца. В процессе сборки выявились недостатки: нарушение размеров, значительные отличия от экскизов. В процессе эксплуатации был нанесен ущерб имуществу истца, который выразился в повреждениях декоративного оформления стен. Цоколь собран и выставлен не правильно, не по уровню, криво, при открывании двери посудомоечной машины разваливаться на составляющие.

Поскольку комплект мебели был изготовлен с допущенными в размерах ошибками, морозильная камера стала сильно выступать, а шкаф расположенный над ней, установлен не симметрично, что также выглядит не эстетично. Из-за допущенных ошибок в замерах двери духового шкафа микроволновой печи открываются не полностью. При полноценно открывании ведет к риску сломать стекло на двери духового шкафа микроволновую печь при использовании приходиться выдвигать и задвига при и после использования, что создает дополнительные неудобства.

Система «Blum» и доводчики на выдвижных шкафах не выполняют свою функцию в полном обьеме, допущенные конструктивные ошибки в размерах, а именно сокращенное в размере технологическое пространство между столешницей и шкафами, допущенное также по вине ошибки в замерах позволяют с удобством оптимизировать рабочие процессы на кухне имеющееся пространство не используется оптимально.

После кратковременного использования из-за некачественной склейки столешница на стыках начала вздуваться в следствии попадания туда влаги,что также является деффектом.

Технологическое пространство из-за неправильного замера междунижними (столешницей) и верхними шкафами не соответствует норме.

Шкаф, предусмотренный под вытяжное устройство, также выполнен с нарушениями в размерах, что не позволило встроить в часть шкафа вытяжное устройство, также вместо заявленных мною лифтов в этом шкафу установлена обычные петля, что приводит к неудобству использования из-за отсутствии фиксации при открывании двери. Из-за того что имеет место нарушения размера технического пространства. В квартире истца проживает семья из четырех человек, в том числе несовершеннолетний ребенок, интересы которого также были нарушены. Я являюсь инвалидом III группы с частично ограниченными возможностями, а громоздкая, не функциональная кухонная мебель затрудняет проведение уборки помещения кухни. Из-за отсутствия возможностей использовать кухонную мебель по назначению, для приготовления пищи я вынуждена бы выезжать на дачу, располагающуюся в 50 км от моего дома, что приводит к потери времени, финансовых расход на топливо для автомобиля), а также дополнительной физической нагрузке. Во время всего рабочего процесса по сборке мебели посуда, бытовые приборы вынуждены размещаться на подоконниках, полу и по поверхностях всей квартиры (посуда и утварь в зале, духовой шкаф микроволновая печь в спальне, прочая бытовая техника в детской комнат что приводило к неудобствам в передвижению и проживанию в квартире, также к антисанитарии, угрожающей здоровью моей семьи. Поскольку процесс сборки мебели занял продолжительное время, несколько недель не имела возможности выехать со своей семьей на дачу, что нарушило проведение летнего отдыха моих детей полноценно провес летние каникулы. В процессе сборки несколько раз менялись отдельные детали конструкции кухонной гарнитуры из-за различия в размере шкафов, багете цоколя, стекол. При проведении сборки, были выявлены дефекты в отдельных элементах конструкции мебели, что привело к тому, что отдельные элементы дополнительно доставлялись Продавцом.

В результате были внесены значительные изменения в конструкции кухонного гарнитура, появление новых элементов, привело к тому, что вынуждена была внести Продавцу дополнительную оплату в размере 2800 рублей (две тысячи восемьсот рублей 00 копеек).

Необходимость изменения в конструкции были вызваны ошибками допущенными Продавцом в процессе замера и изготовления мебели.

После проведенной сборки мебели истце внесла остаток суммы оплаты по договору в размере 256800 рублей. Однако чек предоставлен не был.

В судебном заседании истец его представитель доводы иска поддержали. Истица пояснила, что просит взыскать с ответчика денежные средства, которые необходимы для устранения выявленных дефектов, заключенный договор расторгнуть она не просит.

Ответчик- ООО «Валентин Маркет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ООО «Валентин Маркет» 16.05.2018г был заключен договор купли-продажи мебели. Стоимость мебели с доставкой по договору составила 361800 руб, что подтверждается договором купли-продажи. <дата> заказанная мебель был доставлена в адрес истца и установлена.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» при осмотре кухонного гарнитура, установленного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата>, выявлены многочисленные дефекты и недостатки, вызванные допущенными ошибками при замерах, изготовлении и сборке. Выявленные дефекты и недостатки являются существенными и влияют по потребительские свойства кухонного гарнитура. Стоимость затрат на устранение дефектов изготовления и установки кухонного гарнитура составляет 205012 руб.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств по устранению дефектов изготовления и установки кухонного гарнитура в размере 200012 руб. с учетом уменьшения суммы на 5000 руб. с учетом оказанной услуги по выбору цвета, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства не представил.

Размер неустойки суд полагает возможным уменьшить согласно ст. 333 ГК РФ до 70000 руб. Данный размер неустойки является разумным и справедливым. Компенсация морального вреда также подлежит снижению до 10000 руб.

Таким образом, в соответствии с Законом РФ «О защите потребителя» штраф составит 200012+70000 руб.+10000 руб./2= 108506 руб. Исходя из положения ст. 333 ГК РФ размер штрафа следует снизить до 50000 руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ расходы на услуги представителя с учетом категории дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителей истца, подлежат возмещению в размере 20000 руб.

Расходы по экспертизе в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 334 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию.

Расходы по оформлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку в представленных доверенностях не указано по какому конкретному делу они выданы.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Валентин Маркет» денежные средства по устранению дефектов изготовления и установки кухонного гарнитура в размере 200012 руб., неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению заключения в размере 18000 руб., почтовые расходы 334 руб., всего взыскать 368346 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 к ООО «Валентин Маркет» о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Валентин Маркет» в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 6200 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 г.