Решение № 2-129/2019 2-129/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-129/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с.Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Алсановой Г.Н., с участием представителя истца- помощника прокурора Баяндаевского района Замбаловой Т.В., истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Баяндаевского района о признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Прокурор Баяндаевского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Люры» и МО «Баяндаевский район» о признании за указанным лицом права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указано, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Квартира была предоставлена ФИО1 совхозом «Люрский», в период ее работы в названном совхозе. В настоящее время совхоз «Люрский» прекратил свою деятельность. Документов, подтверждающих факт предоставления квартиры, нет. С момента вселения в квартиру, ФИО1 постоянно проживает в спорном объекте недвижимости, осуществляет ремонт и иные текущие работы, необходимые для эксплуатации объекта недвижимого имущества, оплачивает счета за электроэнергию. Данным имуществом владеет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности ФИО1 В реестре муниципального имущества администрации МО « Баяндаевский район», МО «Люры» квартира не значится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество квартира также не значится.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, указав, что ранее работала в совхозе «Люрский», который в ДД.ММ.ГГГГ предоставил ей квартиру. С этого момента она проживает в данном доме и владеет им на правах собственника открыто и непрерывно, несет расходы по его содержанию более 18 лет, с требованиями об истребовании квартиры из ее владения к ней не обращались. Поэтому полагает, что в силу приобретательной давности может претендовать на признание за ней права собственности на квартиру.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования «Баяндаевский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель администрации муниципального образования «Люры», уведомленный о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что он проживает совместно с истицей в ее доме с ДД.ММ.ГГГГ. Совхоз был ликвидирован, а квартиры в муниципальные жилые фонды района и поселения не передавались. Истец проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, оформила право собственности на земельный участок, в похозяйственной книге Гронская значится как глава домовладения, он никаких притязаний на квартиру не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужила необходимость государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Из технического плана помещения следует, что спорный объект недвижимости представляет собой квартиру, расположенную по ДД.ММ.ГГГГ площадью №., вид объекта недвижимости: помещение, назначение объекта недвижимости: жилое.

Как установлено судом, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу была предоставлена ФИО1, в период ее работы в совхозе «Люрский».

Факт работы ФИО1 в названном совхозе подтверждается трудовой книжкой, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица работала в совхозе «Люрский» рабочей.

В спорном объекте недвижимости ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из паспорта истца.

Кроме того, факт регистрации истца в квартире подтверждается поквартирной карточкой, выданной Миграционным пунктом ОП №1 (д.п.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

Из поквартирной карточки следует, что кроме истца в указанном объекте недвижимости зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ который проживает совместно с ФИО1 без регистрации брака.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, субъектом права земельного участка, общей площадью 1300 кв.м., расположенного по <адрес> с кадастровым №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из похозяйственной книги.

Из вышеприведенного следует, что на вышеуказанном земельном участке расположен спорный объект недвижимости.

Между тем, ФИО1 собственником данного жилого помещения не является, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

Так, в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Прежний собственник квартиры прекратил свою деятельность. Из справки архивного сектора администрации муниципального образования «Баяндаевский район» следует, что правопреемник совхоза «Люрский» СХПК «Люрский» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает в спорном объекте недвижимости, несет бремя по его содержанию. Владение данным имуществом осуществляется истцом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

Свидетель С.В.С. суд показал, что Гронская с конца 80-х годов прошлого века непрерывно, открыто и добросовестно владеет данной квартирой, постоянно проживает там с ФИО2.

Помимо его показаний факт владения подтверждается также справкой об отсутствии задолженности за электроэнергию, согласно кторой владельцем лицевого счета является ФИО1

Имущественных притязаний иных лиц, в том числе ответчиков, на данное недвижимое имущество судом не установлено.

В материалах дела имеются сведения, из которых следует, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности названных муниципальных образований не состоит.

Спорный объект недвижимости отсутствует в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Иркутской области, что следует из сообщения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, а также из сообщения Министерства имущественных отношений Иркутской области.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества- жилого помещения, расположенного по <адрес> также отсутствуют.

Таким образом, собственники вышеуказанной квартиры отсутствуют.

Третье лицо ФИО2 на спорный объект недвижимости не претендует.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.213 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец ФИО1 владеет вышеуказанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполненные истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке.

Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.

Учитывая, что истец ФИО1 не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны третьего лица, суд считает требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Баяндаевского района, в интересах ФИО1, о признании за указанным лицом права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.А. Орноева