Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 10-30/2018

Дело № 10-30/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.

с участием: помощника прокурора Касьяновой С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ким В.Ю.,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ким В.Ю. и апелляционному представлению государственного обвинителя Берглизовой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 14 мая 2018 года, которым

ФИО1 +++ года рождения, уроженец ///, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по адресу: ///298, ///, военнообязанный, работающий <данные изъяты> судимый:

- 21.04.2016 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- 18.07.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального районного суда г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.08.2017) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.04.2016 и мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 18.07.2017 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы и возражавших по доводам представления, помощника прокурора, поддержавшей доводы представления и возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 14.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено +++ в торговом зале магазина <данные изъяты> по ///, при обстоятельствах, установленным мировым судьей и подробно изложенным в приговоре.

Адвокатом Ким В.Ю. подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой он просит его изменить в виду не законности и не обоснованности, вследствие чрезмерной суровости, указав, что мировой судья лишь формально учел смягчающие обстоятельства, установленные по делу, и не в полной мере учел их при назначении наказания. Также мировой судья не в полной мере учел личность ФИО1 который положительно характеризуется по месту жительства, помогает матери перенесшей инсульт, совершил преступление небольшой тяжести, намерен возместить ущерб потерпевшему в полном объеме.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на данный приговор, в котором она просит его изменить в виду неправильного применения уголовного закона, что выразилось в неверном определении вида исправительного учреждения, поскольку отбывание наказания Граф подлежала назначению в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду его согласия с предъявленным обвинением и осуждением, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 и квалификация его деяний установлены мировым судьей правильно и сторонами не оспариваются. Действия подсудимого мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При назначении осужденному наказания мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств и учел: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его матери. Также смягчающими обстоятельствами мировым судьей признаны положительные характеристики Граф по месту жительства и отделом полиции, небольшая тяжесть совершенного преступления. Обосновано не установлено отягчающих обстоятельств.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Граф, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соблюдены требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обосновано мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применении ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Также обоснованно и мотивировано мировым судьей принято решение на основании ч.4 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения, назначенного по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.04.2016 и мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 18.07.2017. Верно назначено и окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ - путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по этим приговорам. Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Ким В.Ю. не имеется.

Вместе с тем, при назначении вида исправительного учреждение в котором Граф надлежит отбывать наказание, мировой судья не учел, что ч.1 ст.226 УКК РФ по которой тот был осужден приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.04.2016, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям и поскольку неотбытое наказание по данному приговору было частично присоединено к назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ, то в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание окончательного наказания подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым назначить осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначить отбывание окончательного наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с +++.

Исключить из приговора указания на порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, возложенные на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанности, а также о зачете в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке по правилам, установленным гл.гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Сердюк

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина