Апелляционное постановление № 22-1411/2024 22К-1411/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 3/1-2/2024

Судья – Пугачев Е.Е. Дело № 22-1411/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката ...........6

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

избрана обвиняемому ...........2, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ.

Следователь следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, так как в настоящее время весь круг свидетелей и потерпевших не установлен, в случае нахождение обвиняемого на свободе, последний может оказывать давление на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, которые являются жителями одной Республики с ...........1, с целью их склонения к даче ложных показаний и создания условий для уклонения от уголовной ответственности, а также сокрыть, уничтожить и фальсифицировать вещественные доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание иной меры пресечения не возможно, поскольку ...........2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. ...........2 в настоящее время не имеет постоянного места работы, устойчивых социальных связей, постоянного места жительства на территории Краснодарского края.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал, что оно и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, позволяющие суду принять решение о его удовлетворении, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрения ...........1 в причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения более мягкую, полагая, что в представленных материалах нет сведений о причастности ...........1 к расследуемому преступлению. Выводы суда о том, что обвиняемый сможет угрожать потерпевшим, оказать на них давление, основаны только на предположениях. ...........2 зарегистрирован и постоянно проживает в ............ КБР, женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей и неработающие родители, ранее не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны. В ходе судебного заседания обвиняемый показал, что у него нет намерений скрываться, нет заграничного паспорта и он намерен помогать предварительному следствию и оказывать всяческую помощь в установлении всех обстоятельств уголовного дела, помогать потерпевшим в решении возникающих у них проблем. Суд не исследовал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения. На текущий момент возможность ...........1 как-либо повлиять на ход следствия отсутствует и нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования, так как все неотложные следственные действия уже проведены, автобус находится на охраняемой стоянке, к которой ограничен доступ посторонних лиц. От показаний потерпевших квалификация преступления, не изменится.

В судебном заседании обвиняемый ...........2 и его адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, меру пресечения избрать в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........7 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

.......... возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.264 и ч.3 ст.238 УК РФ не в отношении ...........1, а по факту ДТП.

В этот же день, явившись к следователю самостоятельно, был допрошен в качестве свидетеля ...........2, который дал развернутые показания относительно известных ему сведений о ДТП, в котором принял участие принадлежащий ему автобус «Neoplan» под управлением наемного водителя.

В этот же день он был задержан в качестве подозреваемого.

.......... ...........2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.238 УК РФ, отнесено к категории тяжких, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также принудительных работ на срок до 5 лет.

При этом, согласно основополагающим принципам уголовно-процессуального законодательства РФ, ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст.98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что предположение следователя о возможности обвиняемого скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является не обоснованной и не подтверждена доказательствами.

Стороной защиты представлены заявления от потерпевших ...........8, ...........9, ...........10, заверенные нотариусом, которые претензий к обвиняемому не имеют, никакого давления от него к ним не оказывалось, они просят избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Суду не представлено документально подтвержденных сведений о наличии у ...........1 в собственности недвижимости и банковских счетов за пределами РФ, а также приобретения билетов для следования в другие государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у обвиняемого намерений скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности ходатайства следователя, при том, что суду первой инстанции, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении следовало указать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

Как видно из представленных материалов дела, обвиняемый ...........2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации. В ............, по месту производства предварительного следствия, его обеспечили арендованным жилым помещением на срок до ........... Его личность установлена, он ранее не судим, имеет высшее образование, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, что указывает на его прочные социальные связи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что содержание ...........1 под стражей является нецелесообразным, гарантией его явки в следственные органы и суд может быть другая, менее строгая мера пресечения – домашний арест.

Суду представлены достаточные сведения о наличии жилья на территории ............, где проводится расследование, и в котором ...........2 будет находиться под домашним арестом. В частности это квартира ........ по ............, в которой он будет проживать на основании договора аренды жилого помещения, то есть на законных основаниях, что не противоречит положениям ч.1 ст.107 УПК РФ.

Избрание в качестве меры пресечения залога или иной, суд апелляционной инстанции не находит обоснованным, так как именно домашний арест сможет обеспечить нормальный ход производства по делу и цели меры пресечения будут достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от .........., которым избрана в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по .......... – изменить.

Избрать ...........2, .......... года рождения, гражданину РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, сроком на 02 месяца, то есть по ...........

Из-под стражи ...........1 освободить немедленно и возложить на него следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения по адресу Краснодарский край, ............; запретить общение путем встреч, разговоров, переписки со свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по данному уголовному делу; запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

Возложить осуществление контроля за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........11