Апелляционное постановление № 22К-2214/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 3/1-2/2024

Судья ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 25 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи ...........10,

при ведении протокола помощником судьи ...........3,

с участием:

прокурора ...........4,

обвиняемого (посредством систем ВКС) ...........1,

его адвоката ...........5,

представителя потерпевшего – адвоката ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ...........1, на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, аул Кургоковский, ............, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 28 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........10, мнения обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего – адвоката ...........6, полагавшего об отсутствии необходимости дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей, позицию прокурора ...........4, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Старший дознаватель ОД Отдела МВД России по ............ ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, .......... года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство дознавателя, в отношении ...........8, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 28 суток, то есть до ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, подозреваемый ...........9 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает на то, суд первой инстанции применил в отношении него самую суровую меру пресечения, ссылаясь на тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается и предположения дознавателя о том, что он может скрыться от органов дознания, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для полноценного и всестороннего разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, его статус подозреваемого, а также его личность, а именно, наличие постоянного места регистрации и жительства на территории Краснодарского края, факт нахождения на его иждивении престарелых бабушки и дедушки, которым он оказывает материальную помощь, возмещение материального и морального вреда потерпевшему. Пояснив, что угроз и давления к потерпевшему он не оказывал и не применял, а всего лишь хотел загладить причиненный вред и извиниться, скрываться не намерен.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Как следует из руководящих положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

В соответствии с п.п.3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, .......... в отделе дознания Отдела МВД России по ............ Краснодарского края возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

.......... ...........9 допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса дал признательные показания в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

.......... по подозрению в совершении данного преступления ...........9 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ.

.......... постановлением Успенского районного суда Краснодарского края продлен срок задержания подозреваемого ...........1 до 72 часов, а именно, до 18 часов 55 минут ...........

.......... ...........9 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции установлено, что ...........9 подозревается в совершении умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, имеет не снятую и не погашенную судимость, уклонялся от явки по вызовам дознавателя, согласно имеющегося в материалах дела заявления от потерпевшего, ...........9 оказывал на него давление, принуждал забрать заявление о преступлении, вышеуказанное свидетельствует о том, что подозреваемый может скрыться от дознания на первоначальных этапах производства по уголовному делу, опасаясь наказания в виде реального лишения свободы, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствованию производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ...........9 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку предоставленные дознанием материалы в обоснование заявленного ходатайства содержат достаточные данные о том, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу в отношении подозреваемого невозможна.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, а именно домашнего ареста, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также данные о личности подозреваемого, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подозреваемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........9 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........9 меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения подозреваемым процессуальных обязанностей.

Сведений о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от .........., суду не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и доводы стороны защиты о том, что в настоящее время между обвиняемым и потерпевшим конфликт урегулирован, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшего о получении им денежных средств, поскольку учитывая обстоятельства совершения преступления и личность обвиняемого, на первоначальных этапах производства расследования по делу в отношении него не может быть избрана иная мера пресечения нежели заключение под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Успенского районного суда Краснодарского края от .......... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........10