Апелляционное постановление № 22-1388/2024 22К-1388/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 3/1-2/2024

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 22-1388/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1 .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Следователь Армавирского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому края ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, оставаясь на свободе, ...........1 может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям и потерпевшему, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал, что избрание обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу обеспечит соразмерность ограничений, связанных с применением указанной меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, что не противоречит положению ч.3 ст.55 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста, так как он не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не имеет имущества и дохода за рубежом, а также не имеет гражданства иностранного государства. Члены его семьи постоянно проживают и осуществляют трудовую деятельность исключительно на территории РФ. Проживал постоянно на территории ............ со своей семьей - супругой и малолетним ребенком. ...........1 имеет регистрацию в ............. Следователем и судом не установлено достаточных данных о том, что при избрании более мягкой меры пресечения он сможет скрыться от предварительного следствия, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства по делу.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, меру пресечения избрать более мягкую.

В судебном заседании прокурор ...........7 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию. И с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 и не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 не относится к категории лиц, в отношении которых главой 52 УПК РФ предусмотрен особый порядок уголовного судопроизводства, данных свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 под стражей по состоянию его здоровья, не имеется, семейное положение и возраст не препятствуют его содержанию под стражей. ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что следователем и судом не установлено достаточных данных о том, что при избрании более мягкой меры пресечения обвиняемый может скрыться от предварительного следствия, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства по делу, являются несостоятельными, поскольку вывод следователя и суда основывается на тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельствах дела и требованиях уголовно-процессуального закона.

Довод обвиняемого в суде апелляционной инстанции о том, что его действия не верно квалифицированы как умышленное убийство, суд не может принять в качестве основания для изменения обжалуемого постановления суда, так как суд не в праве вмешиваться в деятельность следователя и давать оценку доказанности обвинения, квалификации и собираемым следователем доказательствам.

Перечисленные в апелляционной жалобе адвоката данные о личности обвиняемого были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя и учтены при избрании меры пресечения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1 .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда