Апелляционное постановление № 22-3108/2024 22К-3108/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 3/1-2/2024

Судья – Некрут К.А. Дело № 22-3108/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 апреля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........8

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту ...........1 на постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

подозреваемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Следователь Новопокровского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, поскольку он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, тяжкими заболеваниями не страдает, оставаясь на свободе может угрожать свидетелям и потерпевшему, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от органов следствия и суда. Подозреваемому достоверно известны все обстоятельства совершенного им преступления, оставаясь на свободе он может оказать давление на свидетелей преступления.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что на данной стадии уголовного производства, для обеспечения нормального хода предварительного расследования, необходимо в отношении подозреваемого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в защиту ...........1, просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Учитывая место его проживания, а также состав семьи (сожительница и трое несовершеннолетних детей) скрываться от следствия ему некуда и незачем, он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния. Потерпевшему, свидетелю подозреваемый не только не угрожал, а напротив, пытался исправить содеянное и принес извинения. ...........1 самостоятельно выдал предмет, используемый в качестве оружия – нож, который был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что свидетельствует о том, что он не собирается препятствовать следствию и уничтожать доказательства. Тяжесть предъявленного обвинения может свидетельствовать о том, что лицо может скрыться, но не обязательно на то указывает. В представленных материалах имеются достаточные основания для избрания подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ............ ...........7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, с учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести инкриминируемого ...........1 деяния, сведений о личности подозреваемого.

В судебном заседании подозреваемый ...........1 и его адвокат ...........8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании прокурор ...........9 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о подозрении ...........1 в причастности к инкриминируемому ему деянию. И с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ.

Согласно представленным материалам .......... уголовное дело возбуждено в отношении ...........1 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

В этот же день ...........1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.91 УПК РФ, и будучи допрошенным в качестве подозреваемого, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что сведений о невозможности содержания ...........1 под стражей по состоянию здоровья не имеется, семейное положение и возраст не препятствуют его содержанию под стражей. ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья населения, представляющего значительную опасность для общества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование своего ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о наличии достаточных оснований для избрания в отношении подозреваемого ...........1 более мягкой меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходил из всей совокупности фактических обстоятельств дела и требований уголовно-процессуального закона и обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты о том, что подозреваемый не намерен скрываться от следствия, поскольку дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния, что свидетельствует о его намерениях по уголовному делу добиться правосудия, не могут служить основанием для изменения постановления суда, так как давать или не давать те или иные показания это право подозреваемого, не состоящее в связи с избираемой мерой пресечения.

Доводы стороны защиты о том, что у суда нет оснований полагать, что подозреваемый может угрожать потерпевшей, свидетелю, поскольку он принес свои извинения, а также вел переговоры о возмещении причиненного вреда и ущерба, не подлежат удовлетворению, так как они не являются достаточными основаниями для избрания подозреваемому более мягкой меры пресечения.

Довод о задержании подозреваемого не сразу после совершения им инкриминируемых действий не указывает на отсутствие у ...........1 намерений избежать ответственности, с учетом проводившейся до возбуждения уголовного дела проверки как по факту покушения на убийство ...........10, так и по факту попытки ...........1 покончить жизнь самоубийством.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности подозрения ...........1 в причастности к совершению покушения на убийство, наличия возможности скрыться от органов следствия и суда ввиду тяжести предъявленного обвинения, а также возможности воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подтвержденными представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах, и оснований для отмены либо изменения судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от .........., которым подозреваемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мо