Апелляционное постановление № 22-2540/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-356/2020

Председательствующий Шевченко И.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Дмитриева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился <...> по отбытии срока наказания;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от <...> и от <...>, окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> неотбытый срок наказания заменен на 29 дней ограничения свободы,

осужденный:

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту преступления от <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту преступления от <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту преступления от <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту преступления от <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту преступления от <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от <...>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> по <...> включительно, при этом периоды содержания под стражей с <...> до <...>, с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 взыскано 3500 рублей, в пользу Потерпевший №1 взыскано 4000 рублей, в пользу Потерпевший №2 взыскано 3000 рублей, в пользу Потерпевший №4 взыскано 8500 рублей, в пользу ФИО2 взыскано 7000 рублей.

Приговором суда также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Дмитриева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное ношение и хранение боеприпасов, а также за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества (5 преступлений).

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, <...>. Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного, государственным обвинителем Штриблевской Ю.Д. поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного следствия, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а по фактам преступлений от <...> и <...> также и с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, данных о личности ФИО1

Данные на которые ссылается осужденный в жалобе, в том числе и на смягчающие наказание обстоятельства в виде явок с повинной, учтены судом при назначении наказания, что явствует из описательно - мотивировочной части приговора.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал: признание вины, <...>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места хранения боеприпасов, по фактам краж от <...>, от <...>, от <...> и от <...> суд признает в качестве смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обосновано признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, ни осужденным, ни его адвокатом, суду первой и суду апелляционной интонации не представлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 (по ч.1 ст. 222 УК РФ и по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ по фактам преступлений от <...> и от <...>), ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых, с учетом данных о личности осужденного и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, о чем ставит вопрос осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом наличия у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от <...>, окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: