Апелляционное постановление № 22-2034/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 1-356/2020

Председательствующий Шибанов В.В. Дело № 22-2034/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.

с участием:

прокурора Абрамовой А.Ю.

осужденного ФИО1 (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника - адвоката Ефремова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Каргополовой Т.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 16 июня 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 16 июня 2020 года,

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 14.03.2019 приговором Кировского районного суда г. Омска по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 80 ч. обязательных работ, наказание отбыто в полном объеме 05.06.2019,

- 11.12.2019 приговором Кировского районного суда г. Омска по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 руб., штраф оплачен в полном объеме 19.12.2019,

ранее осужденный:

04.03.2020 приговором Кировского районного суда г. Омска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 300 ч. обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от 04.03.2020, с применением положений ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 16.06.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление ФИО1 совершено 26.02.2020 в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каргаполова Т.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, высказывает мнение о чрезмерной суровости наказания.

В обоснование указывает на то, что суд основательно сославшись на применение положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ч.5 ст.68 УК РФ, ограничивающих размер наказания за неоконченное преступление; за преступление, совершенное при наличии определенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; при постановлении приговора в особом порядке, - в нарушение своих же выводов назначил наказание на больший срок, чем предусмотрено уголовным законом.

Так последовательное применение вышеуказанных норм Общей части УК в соотношении с санкцией статьи 158.1 УК влечет наказуемость лишением свободы на срок не более чем на 4 месяца.

Просит приговор изменить: считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от 04.03.2020 (с применением положений ст. 71 УК РФ), - окончательно назначить лишение свободы на 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осуждённого и защитника, согласившихся с представлением, - суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам представления.

Суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ, регламентирующей процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

В то же время, доводы и требования представления являются основательными и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, «п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до одного года.

Применение вышеприведенных правил и сведений к существу настоящего дела создают случай, когда наказание в виде лишения свободы на больший срок, чем 4 месяца, ФИО1 не может быть назначено.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников, воспитание в неполной семье, недавняя смерть близкого родственника, возврат похищенного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ должно быть назначено наказание (лишение свободы) на меньший, чем 4 месяца, срок.

Смягчение наказания за отдельное преступление влечет снижение наказания за множественность преступлений, то есть, наказания назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, до 3 (Трех) месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 4 (Четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Е.В. Козырин