Апелляционное постановление № 22-1713/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-215/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного Красавина И.И. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Клименко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Красавина И.И. и его защитника – адвоката Клименко М.Н. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года, которым

Красавин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 26.06.09 г. Симферопольским районным судом АРК по ч.1 ст. 186 УК Украины к 2 г. лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 г.;

- 14.06.11 г. тем же судом по ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 УК Украины к 3 г. лишения свободы, постановлением Ореховского районного суда Запорожской обл. в соответствии со ст. 81 УК Украины освобожден условно-досрочно на 11 мес. 7 дн.;

- 09.07.13 г. Симферопольским районным судом АРК по ч.2 ст. 186, ст.71 УК Украины к 4 г. 6 мес. лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26.09.14 г. приговор приведен в соответствие с УК РФ, признано считать осужденным по ч.1 ст. 161, ст.70 УК РФ к 3 г. лишения свободы;

- 29.10.14 г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч.2 ст.228, с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 3 г. 9 мес. лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 13.09.16 г. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на 9 мес. 27 дней;

судимый:

11 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка №78 Симферопольского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района Республики Крым от 11 сентября 2020 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 ноября 2020 г.

Зачтено в срок наказания, нахождение под стражей с 11 сентября 2020 г. по 10 ноября 2020 г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 11 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день пребывания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года Красавин И.И. осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 20 января 2020 года в домовладении по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Клименко М.Н. просит приговор суда изменить, назначить осуждённому более мягкое наказание.

Обращает внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, давал полные и признательные показания, принёс свои извинения потерпевшим и в полном объеме возместил причиненный ущерб, потерпевший не настаивал на строгом наказании

Защита полагает, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ не усмотрел всех смягчающих наказание обстоятельств и вынес строгий приговор.

Считает возможным применение положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на необоснованную строгость назначенного наказания, просит учесть наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, назначить наказание в виде принудительных или исправительных работ, либо изменить режим колонии на колонию – поселение.

Приводит жизненные обстоятельства, указывая на то, что он не был официально трудоустроен, однако всегда работал, длительное время проживает с гражданской супругой, без его помощи семья будет находиться в сложной жизненной ситуации.

Обращает внимание, что работал у депутата поселкового сельсовета ФИО5, которая может охарактеризовать его с положительной стороны. Ее сын может трудоустроить его на заправку ТЭС.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий осужденного, а именно кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, сведения о личности осужденного, который не женат, с 2005 г. совместно проживает с ФИО2, с которой воспитывает двоих детей, не трудоустроен, живет за счет временных заработков, имеет среднемесячный доход в размере 20 000 руб., посредственно характеризуется по месту проживания, был замечен в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении алкоголем (л.д.137-139, 132).

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание верно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, верно, признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд обосновано применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, при этом принял во внимание все сведения о его личности, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, указанных в приговоре, в том числе и о возможности исправления его только в условиях реального отбывания наказания.

Суд первой инстанции обосновано назначил наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку ФИО1 был осужден 11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №78 Симферопольского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, то есть после совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором.

Выводы суда о назначении вида исправительного учреждения должным образом мотивированы и соответствуют закону, вопреки доводам осужденного оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену состоявшегося решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб надлежит оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких данных судом апелляционной инстанции признается в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, и, соответственно, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

С учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения ч.3 ст.68 УК, при этом ссылку на применения ч.2 ст.68 УК РФ из приговора следует исключить.

Исходя из этого, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит смягчению и окончательное наказание.

Кроме этого, в вводной части приговора суд указал, что он судим 12 августа 2013 года Центральным районным судом г. Симферополя АРК по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины, однако постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 июня 2014 года указанный приговор был приведен в соответствии с УК РФ и ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбытия наказания ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на указанную судимость, что не влечет по данному основанию смягчения наказания осужденному.

Кроме того, суд первой инстанции допустил неверное изложение периода зачета в срок наказания, указав на срок нахождения осужденного под стражей, в то время как при назначении окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с чем, необходимо правильно указать в резолютивной части приговора, изложив в следующей редакции: в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок основанного наказания, частично отбытое осужденным наказание по приговору мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района Республики Крым от 11 сентября 2020 года в виде лишения свободы, с 11 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть приговора, верно указав, что срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Анализ материалов дела и протоколов судебного заседания показывает, что иных нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО3 ФИО9 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о том, что ФИО1 судим 12 августа 2013 года Центральным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ст.71 УК Украины к 1 г. 6. мес. лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24.06.14 г. приговор приведен в соответствии с УК РФ и ФИО1 освобожден от дальнейшего отбытия наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание - признание вины и раскаяние в содеянном;

Исключить из приговора ссылку суда при назначении ФИО1 наказания на ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание с 1 года 9 месяцев до 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок основанного наказания, частично отбытое осужденным наказание по приговору мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района Республики Крым от 11 сентября 2020 года в виде лишения свободы, с 11 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Клименко М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько