Приговор № 1-170/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 04 апреля 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Ульянчик П.В.,

при секретаре Газееве Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-170, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пос. <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 и ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленные преступления в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где проживает ранее ему знакомая ФИО2. У ФИО1, на почве сложившихся личных, неприязненных отношений к ФИО2, возник умысел на уничтожение путем поджога дровяника и сарая, находящихся под одной крышей и имущества, находившегося в них, принадлежащего ФИО2, а также <адрес> и имущества, находившегося в нем, принадлежащего ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, во исполнение задуманного, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение путём поджога дровяника и сарая, находящихся под одной крышей, расположенных около <адрес>, принадлежащих ФИО2, и имущества, находившегося в них, <адрес>, принадлежащего ФИО2, пришел к дощатому дровянику, расположенному около <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение общеопасным способом - путем поджога дровяника и сарая, находящихся под одной крышей, расположенных около <адрес>, желая, чтобы огонь распространился на деревянный жилой <адрес>, принадлежащий ФИО2, с находившимся в нем имуществом, взял с собой газовую зажигалку, после чего через забор перелез на территорию приусадебного участка, расположенного у вышеуказанного дома, прошел в сторону дровяника, находившегося под одной крышей с сараем, расположенного по вышеуказанному адресу, где как ему достоверно было известно, ФИО2 хранит свое имущество, намереваясь уничтожить дровяник с дровами, оцененный собственником в 25 000 рублей, вместе с примыкающим к нему сараем, с находившимся в них имуществом: дрова в количестве 18 м3 - стоимостью 10 000 рублей, автомобильные литые диски в количестве четырех штук, стоимостью 5 000 рублей за один диск, на общую сумму 20 000 рублей, шины автомобильные «Кордиант», стоимостью 4 000 рублей каждая, на общую сумму - 16 000 рублей, пятиступенчатая коробка передач для автомобиля ВАЗ - 2107, в сборе, стоимостью 8 000 рублей, комплект автомобильных стекол для ВАЗ - 2108, стоимостью 2 500 рублей, комплект боковых стекол для автомобиля ВАЗ 2107 – (4 штуки), стоимостью 5 000 рублей, комплект задних фар для автомобиля Mitsubishi Carisma, стоимостью 6 000 рублей, фонарь задний для автомобиля ВАЗ - 2108, стоимостью 900 рублей, две металлических канистры, ёмкостью 20 литров, стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму – 3 000 рублей, алюминиевая канистра, ёмкостью 20 литров, стоимостью 1 500 рублей, стартер для автомобиля Chevrolet, стоимостью 4 000 рублей, генератор для автомобиля ВАЗ - 2107, стоимостью 1 000 рублей, топливный насос для автомобиля ВАЗ - 2107, стоимостью 500 рублей, трамблер (распределитель зажигания) для автомобиля ВАЗ - 2107, стоимостью 800 рублей, рейка рулевая на автомобиль Chevrolet, стоимостью 12 000 рублей, точильный станок, стоимостью 4 000 рублей, стиральная машина, стоимостью 1 000 рублей, деревянный <адрес>, принадлежащий ФИО2, стоимостью 141 905 рублей 40 копеек, и находившееся в нем имущество: кухонный гарнитур, стоимостью 5 000 рублей, диван, стоимостью 2 000 рублей, кухонный стол-тумба, стоимостью 500 рублей, комод, стоимостью 500 рублей, три серванта, стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму – 3 000 рублей, двухкамерный холодильник «Бирюса», стоимостью 8 000 рублей, пристенный набор, стоимостью 10 000 рублей, телевизор ROLSEN FULLHD 1080, стоимостью 15 000 рублей, цифровой спутниковый ресивер, стоимостью 3 000 рублей, домашний кинотеатр в комплекте с DVD-системой «Panasonic», стоимостью 1 500 рублей, шифоньер, стоимостью 1 000 рублей, два журнальных стола, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму – 1 000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 5 000 рублей, двухкомфорочная электроплита «Мечта», стоимостью 2 000 рублей, СВЧ-печь, стоимостью 1 000 рублей, мультиварка, стоимостью 2 000 рублей, термопот, стоимостью 700 рублей, посуда, на общую сумму – 10 000 рублей, двуспальная кровать, стоимостью 6 000 рублей, прикроватная тумба, стоимостью 500 рублей, ноутбук «Lenovo», стоимостью 10 000 рублей, одежда на общую сумму – 100 000 рублей, а также баня, находящаяся во дворе, под одной крышей с домом № по <адрес>, стоимостью 150 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму: 600 805 рублей 40 копеек.

Придя к дровянику, находящемуся под одной крышей с сараем, принадлежащими ФИО2, расположенными по вышеуказанному адресу, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что от его умышленных, преступных действий направленных на уничтожение чужого имущества путем поджога потерпевшей ФИО2, может быть причинен значительный материальный ущерб в размере 608 805 рублей 40 копеек, а именно, действуя общеопасным способом, осознавая, что от его преступных действий будут полностью уничтожены надворные постройки с находящимся в них имуществом, принадлежащим ФИО2, деревянный дом, принадлежащий ФИО2 и имущество, находящееся в вышеуказанном доме, действуя общеопасным способом, умышленно, с целью уничтожения вышеперечисленного имущества, принесенной с собой зажигалкой поджог имеющуюся в дровянике тряпку, лежавшую на дровах, дождавшись возгорания тряпки в дровянике, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога было уничтожено имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2: дровяник, оцененный собственником в 25 000 рублей, с находившимися в нем дровами в количестве 18 м3 - стоимостью 10 000 рублей, вместе с сараем и находившимся в нём имуществом: автомобильные литые диски в количестве четырех штук, стоимостью 5 000 рублей за один диск, на общую сумму 20 000 рублей, шины автомобильные «Кордиант», стоимостью 4 000 рублей каждая, на общую сумму - 16 000 рублей, пятиступенчатая коробка передач для автомобиля ВАЗ - 2107, в сборе, стоимостью 8 000 рублей, комплект автомобильных стекол для ВАЗ - 2108, стоимостью 2 500 рублей, комплект боковых стекол для автомобиля ВАЗ 2107 – (4 штуки), стоимостью 5 000 рублей, комплект задних фар для автомобиля Mitsubishi Carisma, стоимостью 6 000 рублей, фонарь задний для автомобиля ВАЗ - 2108, стоимостью 900 рублей, две металлических канистры, ёмкостью 20 литров, стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму – 3 000 рублей, алюминиевая канистра, ёмкостью 20 литров, стоимостью 1 500 рублей, стартер для автомобиля Chevrolet, стоимостью 4 000 рублей, генератор для автомобиля ВАЗ - 2107, стоимостью 1 000 рублей, топливный насос для автомобиля ВАЗ - 2107, стоимостью 500 рублей, трамблер для автомобиля ВАЗ - 2107, стоимостью 800 рублей, рейка рулевая на автомобиль Chevrolet, стоимостью 12 000 рублей, точильный станок, стоимостью 4 000 рублей, стиральная машина, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму - 121 200 рублей.

Однако ФИО1 свои преступные действия, направленные на уничтожение деревянного <адрес>, принадлежащего ФИО2 и находившегося в нем имущества: кухонного гарнитура, дивана, кухонного стола-тумбы, комода, трёх сервантов, двухкамерного холодильника «Бирюса», пристенного набора, телевизора ROLSEN FULLHD 1080, цифрового спутникового ресивера, домашнего кинотеатра в комплекте с DVD-системой «Panasonic», шифоньера, двух журнальных столов, кухонного гарнитура, двухкомфорочной электроплиты «Мечта», СВЧ-печи, мультиварки, термопота, посуды, двуспальной кровати, прикроватной тумбы, ноутбука «Lenovo», одежды, а также бани, находящейся во дворе, под одной крышей с домом № по <адрес>, стоимостью 150 000 рублей, путём поджога, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как возгорание дровяника и сарая было потушено пожарными и огонь не перекинулся на строение вышеуказанного дома.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 121 200 рублей и мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 600 805 рублей 40 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где проживал ранее ему знакомый ФИО3. У ФИО1, на почве сложившихся личных, неприязненных отношений к ФИО3, который, как ему было достоверно известно, ранее проживал в <адрес>, возник умысел на уничтожение путём поджога надворных построек и имущества находившегося в них, не имеющих собственника и материальной ценности, а также двухквартирного деревянного <адрес>, принадлежащего КУМИ Сосьвинского городского округа и находившегося в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, во исполнение задуманного, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение общеопасным способом, путём поджога надворных построек, расположенных во дворе <адрес>, не имеющих собственника и материальной ценности, пришел к дровянику, расположенному рядом с квартирой № <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение общеопасным способом - путем поджога дровяника, расположенного по адресу: <адрес>, двухквартирного деревянного <адрес>, принадлежащего КУМИ Сосьвинского городского округа, желая, чтобы огонь распространился на двухквартирный <адрес> и находившегося в <адрес>, имущества принадлежащего Б-ны, взял с собой газовую зажигалку, после чего пошел в сторону дровяника, расположенного по вышеуказанному адресу, намереваясь уничтожить дровяник, не имеющий собственника и материальной ценности, двухквартирный деревянный <адрес>, принадлежащий КУМИ Сосьвинского городского округа, стоимостью 63 857 рублей и находившееся в <адрес> имущество, принадлежащее ФИО4: телевизор «Ролсен», стоимостью 6 000 рублей, телевизор «Toshiba», стоимостью 4 000 рублей, видеоплеер «Toshiba», стоимостью 1 000 рублей, видеоплеер «Samsung», стоимостью 1 500 рублей, магнитола «Hynday», стоимостью 2 400 рублей, холодильник «Stinol», стоимостью 10 000 рублей, мебельная стенка, стоимостью 2 000 рублей, ковер размером 3 х 4 м, стоимостью 1 000 рублей, два ковра размером 2 х 3 м, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму 28 900 рублей. Дождавшись возгорания бересты в деревянном дровянике, ФИО1 с места преступления скрылся. Однако, ФИО1 свои преступные действия, направленные на уничтожение дровяника расположенного у <адрес> дома № и 45 по <адрес> не имеющего собственника и материальной ценности, двухквартирного деревянного <адрес>, принадлежащего КУМИ Сосьвинского городского округа и имущества, находившегося в <адрес>, принадлежащего ФИО4 путём поджога, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как возгорание дровяника было своевременно обнаружено и потушено ФИО4.

Не ограничившись содеянным, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение путём поджога сараев, расположенных около <адрес>, не имеющих собственника и материальной ценности, двухквартирного деревянного <адрес>, принадлежащего КУМИ Сосьвинского городского округа и находившегося в <адрес> вышеуказанного дома имущества, принадлежащего ФИО4, пришел к сараям, расположенным рядом с квартирой № <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение общеопасным способом - путем поджога сараев, расположенных по адресу: <адрес>, не имеющих собственника и материальной ценности, двухквартирного деревянного <адрес>, принадлежащего КУМИ Сосьвинского городского округа и находившегося в <адрес> имущества, принадлежащего ФИО4, взял принесенную с собой газовую зажигалку, после чего прошел к сараям, расположенным по вышеуказанному адресу, намереваясь уничтожить сараи, не имеющие собственника и материальной ценности, двухквартирный деревянный <адрес>, принадлежащий КУМИ Сосьвинского городского округа, стоимостью 63 857 рублей и находившееся в <адрес> имущество: телевизор «Ролсен», стоимостью 6 000 рублей, телевизор «Toshiba», стоимостью 4 000 рублей, видеоплеер «Toshiba», стоимостью 1 000 рублей, видеоплеер «Samsung», стоимостью 1 500 рублей, магнитола «Hynday», стоимостью 2 400 рублей, холодильник «Stinol», стоимостью 10 000 рублей, мебельная стенка, стоимостью 2 000 рублей, ковер размером 3 х 4 м, стоимостью 1 000 рублей, два ковра размером 2 х 3 м, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму 28 900 рублей.

Придя к сараям, расположенным по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая, что от его умышленных, преступных действий направленных на уничтожение чужого имущества путем поджога КУМИ может быть причинен материальный ущерб в размере 63 857 рублей, ФИО4 может быть причинен значительный материальный ущерб в размере 28 900 рублей, а именно, действуя общеопасным способом, осознавая, что от его преступных действий будут полностью уничтожены сараи, не имеющие собственника и материальной ценности, двухквартирный <адрес>, принадлежащий КУМИ, имущество находящееся в <адрес>, принадлежащее ФИО4, умышленно, с целью уничтожения вышеперечисленного имущества, собрал в кучу у бревенчатой стены сараев вырванную между бревен паклю и древесный опил, которые поджог принесенной с собой газовой зажигалкой и, дождавшись возгорания опила и пакли, ФИО1 с места преступления скрылся. От умышленных, преступных действий ФИО1 – поджога, сараи, расположенные около <адрес>, загорелись. Однако, ФИО1 свои преступные действия, направленные на уничтожение двухквартирного <адрес>, принадлежащего КУМИ Сосьвинского городского округа и находившегося в <адрес> имущества, принадлежащего ФИО4: телевизора «Ролсен», телевизора «Toshiba», видеоплеера «Toshiba», видеоплеера «Samsung», магнитолы «Hynday», холодильника «Stinol», мебельной стенки, ковра, размером 3 х 4 м, двух ковров, размером 2 х 3 м, путём поджога, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как возгорание было замечено ФИО4 и потушено пожарными и его действия ими были пресечены.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, КУМИ Сосьвинского городского округа мог быть причинен материальный ущерб в размере 63 857 рублей, потерпевшему ФИО4 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 28 900 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ульянчик в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО4, а также представитель потерпевшего Гердт, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (том 2 л.д. 24-26), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев уголовное дело и заслушав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, а также позиции участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 и ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога, и по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту регистрации характеризовался положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному деянию, признание им своей вины, его склонность к совершению уголовно наказуемых деяний, поскольку вновь совершил умышленные преступления в период отбытия условной меры наказания за ранее совершенное умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка (указав об этом в судебном заседании), а также наличие явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности (том 1 л.д. 12).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также их обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду умышленного уничтожения имущества путем поджога потерпевшей ФИО2), и по ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на умышленное уничтожение имущества путем поджога принадлежащего КУМИ Сосьвинского городского округа и потерпевшему ФИО4), в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку назначение иного альтернативного вида наказания по мнению суда не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и послужит цели исправления осужденного.

Учитывая, что данные преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения, после непродолжительного времени после провозглашения приговора, а также привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначить по правилам ст. 70 и 74 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 и 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также личности подсудимого, суд с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 и ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год.

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 121 200 (сто двадцать одну тысячу двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу: зажигалка, хранящаяся в уголовном деле - хранить при уголовном деле. Метла, хранящаяся у свидетеля ФИО8 - оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.