Приговор № 1-24/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Федичевой О.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ БМВ, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Козлова Д.А., потерпевшего ММГ в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ранее не судимого, *****, *****, ***** образованием, состоящего на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ДОЛЖНОСТЬ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в помещении МЕСТО войсковой части *****, дислоцированной в <адрес>, командир указанной роты ЗВАНИЕ ФИО1 являясь, в силу положений статей 36 и 144 Устава внутренней службы ВС РФ, для ДОЛЖНОСТЬ его роты ЗВАНИЕ ММГ начальником по своему служебному положению и воинскому званию, проявляя недовольство тем, что во время занятия по военно-политической подготовке тот нарушал воинскую дисциплину и находился, по мнению ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, выразил несогласие с высказанными ему в грубой нецензурной форме замечаниями, для пресечения такого поведения подчинённого вызвал его в канцелярию роты. Находясь в канцелярии, ФИО1 в нарушение требований статей 9, 16, 19, 67, 78-79, 81 Устава внутренней службы ВС РФ и 1-3, 6 и 7 Дисциплинарного Устава ВС РФ, используя нецензурную брань, вновь предъявил ММГ претензии к его поведению и состоянию, а когда последний возразил, схватил руками его за форменное обмундирование и толкнул. После этого ФИО1, желая наказать подчинённого за такое поведение, нанёс ММГ удар левым кулаком в поясничную область справа, толкнул руками в грудь, отчего тот ударился о коробку входной двери установленной в канцелярии правым плечом и спиной. Затем ФИО1 нанес ММГ удар ладонями рук ему в грудь, от которого он ударился спиной о входную дверь и выбил ее, вывалившись в коридор центрального прохода казармы. В результате указанных действий ФИО1 причинил подчинённому ММГ физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека на правой половине передней поверхности груди, не причинившее вред его здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия ДД.ММ.ГГГГ к ММГ признал. Он показал, что его подчинённый ЗВАНИЕ ММГ во время учебных занятий разговаривал с сослуживцами, на что им ему было сделано замечание, которое тот проигнорировал. Так как у ММГ он внешне заметил признаки алкогольного опьянения, то вызвал его в канцелярию для разбирательства. Не отрицает, что использовал нецензурную лексику в разговоре с ММГ Поскольку в канцелярии роты ММГ противоправность своего поведения не признал, а состояние опьянения отрицал, такое поведение подчинённого вызвало у него негодование, он не сдержался, схватил его за форму и толкнул, ударил его в область поясницы. Затем он толкнул потерпевшего руками в грудь, отчего тот ударился задней частью тела о дверную коробку. В это время он схватил ММГ за поясной ремень и почувствовал резкую боль в левом мизинце. Будучи в возбужденном состоянии от злости и боли, снова толкнул ММГ руками в грудь, в результате чего тот спиной выбил дверь канцелярии и оказался в коридоре. Осознал, что был не прав, принёс ММГ извинения и компенсировал ему моральный вред.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ММГ, допрошенный путем использования систем видеоконференц-связи, суду показал, что в ВРЕМЯ часу ДД.ММ.ГГГГ во время занятия по военно-политической подготовке в расположении роты его командир ЗВАНИЕ ФИО1 в грубой нецензурной форме стал предъявлять ему претензии по поводу недисциплинированности, нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Он был трезв, поэтому такое поведение ФИО1 его возмутило. По требованию ФИО1 он проследовал в канцелярию роты, где уже находились его сослуживцы ААН. и КВИ В их присутствии ФИО1 в нецензурной форме стал громко предъявлять претензии о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, которые он считал необоснованными и отрицал. Затем ФИО1 схватил его за форменное обмундирование, толкнул и нанёс один удар кулаком в поясничную область справа. Потом ФИО1 толкнул его руками в грудь, отчего он ударился плечом и спиной о коробку входной двери. После этого ФИО1 схватил его за поясной ремень, а затем резко ударил ладонями рук в грудь. От этого удара он спиной выбил входную дверь канцелярии и оказался в коридоре расположения роты, где происходящее заметили сослуживцы. От действий ФИО1 он испытал физическую боль и нравственные страдания. От ударов на правой половине груди у него образовался кровоподтёк, который был диагностирован при его освидетельствовании. В тот же вечер о происшедшем он рассказал супруге. Он принял извинения и компенсацию морального вреда от ФИО1, просит проявить к нему снисхождение.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного эксперимента потерпевший ММГ продемонстрировал механизм применения к нему насилия и нанесения ударов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который согласуется с местом обнаружения выявленного у него на теле при осмотре врачом кровоподтёка.

Из оглашённых показаний свидетеля, дежурного врача КАА., усматривается, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ по направлению военной прокуратуры сержанта ММГ на передней поверхности его груди на уровне 2 ребра по правой среднеключичной линии им была обнаружена гематома жёлто-зелёного цвета, которая отражена в составленной им в тот же день справке.

Оглашённые показания свидетеля КАА полностью согласуется с содержанием составленной им ДД.ММ.ГГГГ справкой за № ***** об обнаружении у ММГ на передней поверхности груди гематомы жёлто-зелёного цвета.

Как следует из оглашённых показаний свидетеля МИА, вечером ДД.ММ.ГГГГ от супруга ей стало известно, что утром указанного числа у него с командиром роты ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого последний в нецензурной форме предъявил к ММГ надуманные претензии, затем вызвал в канцелярию, где стал толкать, хватать за форму, нанёс удар кулаков по телу, а также ударил руками в грудь, от которого муж спиной вышиб закрытую дверь в канцелярию.

Показания потерпевшего ММГ о применении к нему насилия ФИО1, согласуются с оглашёнными показаниями свидетелей ААН и КВИ Так, из их показаний следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они наблюдали, как капитан ФИО1 привёл сержанта ММГ в канцелярию роты и закрыл входную дверь. Затем, используя нецензурную брань, стал предъявлять к ММГ претензии на счёт недисциплинированности и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Видели, как ФИО1 держал ММГ руками за форменное обмундирование, а затем толкнул руками в грудь. От этого удара ММГ упёрся о тумбочку, что была в помещении. ААН видел, как ФИО1 нанёс ММГ сильный удар ладонями обеих рук в грудь, от чего тот спиной выбил входную дверь канцелярии роты и вывалился в коридор казармы. КВИ слышал звук выламывающейся двери канцелярии и сразу после него увидел, что ММГ и ФИО1 уже находятся в коридоре казармы.

Оглашённые показания свидетелей ААН и КВИ согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении канцелярии роты имеется как тумбочка, о которую упёрся потерпевший после толчка его в грудь ФИО1, так и столы с компьютерами, за которыми работали свидетели.

Показания потерпевшего ММГ также согласуются с оглашенными показаниями его сослуживцев АБГ, ОИМ, ЗАВ, ГАЮ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ в казарме с личным составом роты проводилось занятие по военно-политической подготовке. В это время командир роты капитан ФИО1 в нецензурной форме предъявил сержанту ММГ претензии по поводу нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, с которыми тот не согласился. ФИО1 приказал ММГ следовать к нему в канцелярии, что тот и исполнил. После этого, из канцелярии роты они услышали крики и грохот. Сразу после этого увидели, что дверь канцелярии открыта, а ФИО1 держит ММГ за обмундирование в коридоре роты. Из оглашённых показаний свидетеля ОИМ дополнительно следует, что в тот же день от ММГ ему стало известно, что в канцелярии роты ФИО1 нанёс тому удары руками по телу. От последнего удара в грудь, ММГ спиной выбил дверь и оказался в коридоре казармы. Из показаний свидетеля АБГ усматривается, что он один из первых подошёл к ФИО1 и ММГ и пресёк имевший между ними конфликт. Позже, он ремонтировал коробку входной двери установленной в канцелярии, которая была ММГ повреждена.

Из оглашённых показаний дневального по роте свидетеля ПАД следует, что утором ДД.ММ.ГГГГ во время занятия по военно-политической подготовке он наблюдал, как командир роты ФИО1 выразил недовольство поведением на них ЗВАНИЕ ММГ, предъявил к нему претензии, подозревал его нахождение на службе в нетрезвом виде. ФИО1 приказал ММГ прибыть к нему в канцелярию, что тот и исполнил. Сразу после этого, он обратил внимание на крики и грохот в помещении канцелярии. Спустя непродолжительное время дверь канцелярии резко открылась, от её дверной коробки отлетел кусок конструкции и упал на пол. В это же время ММГ и ФИО1 уже находились в коридоре казармы роты, при этом последний держал потерпевшего за обмундирование. К ним подбежали сослуживцы и их разняли.

Из исследованных в судебном заседании документов: регламента служебного времени военнослужащих войсковой части *****, приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в роте ФИО1 проводились занятия по военно-политической подготовке.

Из оглашенных показаний свидетеля РВА., исполнявшего ДД.ММ.ГГГГ обязанности дежурного врача медицинской роты, следует, что утром с жалобой на боль в левой руке при физической нагрузке к нему обратился ФИО1 По результатам осмотра им был выставлен диагноз: «постнагрузочный тендовагинит левой руки» и предоставлено освобождение от исполнения обязанностей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уточнен ранее выставленный ФИО1 диагноз: «Перелом медиального края 2-й фаланги 5-го пальца левой кисти, консолидирующийся».В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что данную травму тот получил во время конфликта с подчиненным ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра документов следует, что в медицинской книжке ММГ имеются записи об обращениях его за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а в медицинской книжке ФИО1 записи об обращениях его за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***** выявленное при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ММГ телесное повреждение в виде кровоподтека на правой половине передней поверхности груди, не причинило вред его здоровью. Желто-зеленоватый цвет кровоподтёка не противоречит сроку его образования ДД.ММ.ГГГГ от удара частью тела (ладони) человека.

Как усматривается из оглашенных показаний эксперта ПМК, изображенные на фотографиях ММГ телесные повреждения соответствуют повреждениям, описанным в его медицинских документах и нашедшим оценку в сделанном им заключении № *****.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № *****, диагностированное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого перелома медиального края второй фаланги пятого пальца левой кисти, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ при ударе последней о тупую твердую поверхность.

Как усматривается из послужных списков ФИО1 и ММГ, выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № *****, командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №*****, командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №*****, копий контрактов о прохождении военной службы, рапорта о принятии дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 для ДОЛЖНОСТЬ его роты ЗВАНИЕ ММГ в соответствии со статьями 36 и 144 Устава внутренней службы ВС РФ, являлся начальником по своему служебному положению и воинскому званию.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ЗВАНИЕ ФИО1 признан годным к военной службе.

Изучением служебной характеристики и учётно-послужной карточки установлено, что ФИО1 по военной службе характеризуется с положительной стороны. При наличии 14-ти поощрений имеет два не снятых дисциплинарных взыскания.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 в содеянном ДД.ММ.ГГГГ находит доказанной. В основу обвинительного приговора суд кладёт неизменные показания потерпевшего ММГ и незаинтересованных в исходе дела свидетелей: ААН, КВИ, АБГ ОИМ, ЗАВ., ГАЮ, ПАД, МИА., КАА, эксперта ПМК., которые полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и заключениями экспертов, и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

На основании вышеизложенного, действия ЗВАНИЕ ФИО1, который, для военнослужащего возглавляемой им роты ЗВАНИЕ ММГ по служебному положению и воинскому званию являлся начальником, то есть должностным лицом, совершил ДД.ММ.ГГГГ действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, применил насилие к подчинённому, повлёкшее за собой существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, военный суд квалифицирует по подпункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

При определении меры наказания, суд раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение ему морального вреда, *****, признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется с положительной стороны, награждён ведомственными медалями, является ветераном боевых действий, принес публичное извинение офицерскому собранию войсковой части ***** за содеянное, которое вместе с потерпевшим просит проявить к нему снисхождение и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, *****, его раскаяние в содеянном, добровольное принесение потерпевшему извинений и заглаживание причинённого преступлением вреда (компенсацию морального вреда), ходатайство офицеров войсковой части *****, статус ветерана боевых в действий, в своей совокупности, позволяют суду признать обстоятельства, смягчающие его наказание, исключительными, и прийти к выводу о возможности назначения подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого вида основного наказания за совершённое им преступление, чем предусмотрено санкцией ч.3. ст.286 УК РФ, в виде штрафа, без применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, приобщённый в качестве вещественного доказательства оптический диск, надлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, изменить ему в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и назначить, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту, лицевой счет № 04491F33730), ИНН <***>, КПП 511001001, ОКТМО 47730000 (муниципальное образование ЗАТО город Североморск), номер счета получателя платежа: 4010 1810 0403 0001 7001, отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, БИК 044 705 001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (*****), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П.Лукин