Приговор № 1-24/2020 1-263/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 22 января 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Чураковой О.Р., Печень О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Клевлина Г.И., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, *** года рождения, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, подлежал призыву на военную службу, состоя на учёте в военном комиссариате Кольского района Мурманской области, расположенном по адрес***.

*** при первоначальной постановке на воинский учёт, ФИО3 прошел медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов признан годным к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, с категорией годности №

*** ФИО3 вновь прошел медицинскую комиссию, был признан годным к службе в Вооруженных силах Российской Федерации с категорией годности № и в соответствии с решением призывной комиссии военного комиссариата Кольского района, указанном в протоколе № от ***, последний был призван на военную службу.

*** ФИО3 сотрудником военного комиссариата по Кольскому району под роспись вручена повестка серии № о явке в военный комиссариат Кольского района Мурманской области для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, команда №, по адрес***, к ***. Одновременно сотрудником военкомата ФИО3 был уведомлен об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако ФИО3, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адрес***, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

Оснований для освобождения ФИО3 от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у последнего не имеется.

Таким образом, ФИО3 не выполнил свои обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные частями 1 и 2 ст.59 Конституции РФ, гласящих: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом».

С целью избежания возложения обязанности по несению военной службы по призыву, действуя умышленно, ФИО3, проживающий на момент проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по адрес***, по повестке военного комиссариата Кольского района Мурманской области не явился, о причинах неявки в военный комиссариат не сообщал, документов, подтверждающих уважительную причину неявки не представил, тем самым, ФИО3 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что на первоначальный воинский учёт в военном комиссариате Кольского района он был поставлен ***. С *** года военкомат путем вручения повесток стал вызывать его для прибытия в военный комиссариат Кольского района, чтобы он прошел медицинскую комиссию. Он являлся по повесткам военкомата, полностью прошел медицинскую комиссию, сдал все необходимые медицинские анализы, по заключению врачей специалистов был признан годным к службе в Вооруженных силах Российской Федерации, с категорией годности №, никаких ограничений не проходить военную службу, у него нет, права на отсрочку не имел, нигде не обучался, ухода за родственниками не осуществлял. Решением призывной комиссии он был призван в Вооруженные Силы Российской Федерации. Решение призывной комиссии он не оспаривал, с ним был полностью согласен. Его пригласили в военкомат ***, в указанный день он пришел в военкомат, и ему была вручена повестка на отправку в вооруженные силы РФ, по которой он должен был явиться *** к ***, в военкомат Кольского района, по адрес***, а после, как мне было указано, он будет направлен на призывной пункт в *** и уже оттуда, непосредственно в Вооруженные силы. Сотрудник военкомата, вручавший ему повестку указал, что тот обязан явиться по повестке, и разъяснил ответственность в случае неявки. Он сам, лично расписался в корешке повестки. По повестке к *** он в военкомат не прибыл. Каких-либо уважительных причин для неявки у него не имелось, он ни чем не болел, в медицинские учреждения за помощью не обращался, в учебные учреждения не поступал. Военкомат о причине своего не прибытия он никаким образом не уведомлял.

Л.д.91-95

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 - начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военном комиссариате Кольского района Мурманской области следует, что ФИО3 был поставлен в военном комиссариате Кольского района на первоначальный воинский учёт ***. С *** года военкомат путем направления и вручения повесток стал вызывать ФИО3 для прибытия в военкомат. ФИО3 полностью прошел медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов был признан годным к службе в Вооруженных силах Российской Федерации, с категорией годности №. Решением призывном комиссии от *** №, ФИО3 был призван на военную службу, о чем имеется соответствующая запись в учетной карте призывника. Указанное решение зафиксировано в соответствующем протоколе призывной комиссии № от ***. В связи с указанным решением, *** помощник начальника призывного отделения ФИО2, находясь в военном комиссариате Кольского района, вручил ФИО3 повестку о необходимости прибытия в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, по адрес***, к *** для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации. ФИО3 был предупрежден, что он подлежит призыву на военную службу, и последний пообещал явиться в военкомат по врученной повестке. ФИО3 сам лично расписался в корешке указанной повестки. По указанной повестке на отправку в Вооруженные силы РФ ФИО3 в военкомат не прибыл, уважительных причин не явки не представил. Оснований для освобождения ФИО3 от призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеется.

Л.д.114-117

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 - помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кольского района Мурманской области следует, что *** он, находясь в военном комиссариате Кольского района вручил ФИО3 повестку о необходимости прибытия в военкомат к *** для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации. Также ФИО3 был предупрежден, что он подлежит призыву на военную службу, и последний пообещал явиться в военкомат по врученной повестке. ФИО3 сам лично расписался в корешке повестки. По указанной повестке ФИО3 в военкомат не прибыл, уважительных причин не представил, в военкомате больше не появлялся. Сотрудниками военкомата предпринимались меры к установлению местонахождения призывника, но установить его не представлялось возможным, дозвониться до ФИО3 не удавалось, мобильный телефон призывник не брал, по месту регистрации и месту жительства также отсутствовал.

Л.д.118-120

Согласно протоколу выемки от *** в военном комиссариате Кольского района Мурманской области изъято личное дело призывника ФИО3 и бланк повестки.

Л.д.98-101

Согласно протоколу осмотра документов от *** осмотрено личного дела призывника ФИО3 В личном деле имеется именной список призывников, направляемых в составе команды № из военного комиссариата Кольского района Мурманской области на сборный пункт *** для отправки к месту прохождения военной службы. В списке числится ФИО3, при этом в списке имеется запись, согласно которой ФИО3 на отправку в войска *** в военкомат не явился, уважительных причин неявки не представил. Осмотрена повестка серии № о необходимости прибытия в военкомат Кольского района Мурманской области для оправки в Вооруженные силы Российской Федерации к ***. Повестка вручена ФИО3 лично *** в корешке повестки имеется подпись ФИО3, а также подпись лица, вручавшего повестку призывнику. Осмотрен бланк повестки, на оборотной стороне которой содержится содержание статьи 328 УК РФ.

Указанные документы приобщены к уголовному делу с соблюдением требований УПК РФ.

Л.д.102-111

Согласно Указу Президента РФ от 30.03.2019 №135 «О призыве в апреле-июле 2019 граждан РФ на военную службу» из которого следует, что с 01.04.2019 по 15.07.2019 осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Л.д.129-130

Согласно Приказу Министра Обороны от 30.03.2019 №190 «О призыве в апреле – июле 2019 граждан РФ на военную службу» согласно которому во исполнение Указа Президента РФ от 30.03.2019 №135 необходимо организовать проведение призыва в апреле-июле 2019 на военную службу граждан РФ от 18 до 27 лет не прибывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Л.д.131

Согласно Постановлением ВРИО Губернатора Мурманской области от 28.03.2019 №38-ПГ «О формировании призывных комиссий» согласно которого, утверждена призывная комиссия Кольского района Мурманской области.

Л.д.132-139

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

ФИО3, *** года рождения в соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №530ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» являясь гражданином РФ, состоял на военном учете в военном комиссариате Кольского района Мурманской области, подлежал призыву на военную службу.

*** ФИО3 в соответствии с решением призывной комиссии военного комиссариата Кольского района, был призван на военную службу.

*** сотрудником военного комиссариата ФИО2 ФИО3 вручена повестка о необходимости прибытия в военкомат по адрес*** к *** для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации.

Однако, ФИО3 не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.2 ст.59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат не явился, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

Преступление состоит в том, что оно нарушает установленный порядок комплектования Вооруженных Сил РФ и тем самым может причинить вред обороноспособности РФ.

Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественно опасный характер уклонения от призыва на военную службу не имея уважительных причин и желал этого.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным ОМВД России по Кольскому району Мурманской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния на исправление подсудимого и условия жизни, материальное положение виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом имеющегося образования, трудоспособного возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО3 по назначению суда осуществлял адвокат Клевлин Г.И., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 6710 рублей. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Обстоятельств указывающих на неспособность ФИО3 к возмещению процессуальных издержек, не установлено, поскольку последний является молодым, трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Клевлину Г.И. подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства в размере 6710 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 6710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Клевлина Г.И., участвовавшей по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО3 переданное на ответственное хранение в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, - считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.Н. Черногубов