Приговор № 1-24/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 13 мая 2020 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И., защитника Игнатенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 15 минут <дд.мм.гг>, находясь во дворе дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ему А., вступив в конфликт с последним, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью последнему, предвидя и желая причинить такой вред здоровью, умышленно, нанес А. <данные изъяты>, причинив своими умышленными преступными действиями А. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью А. по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, которые причинили А. вред здоровью средней тяжести по признаку временной утраты трудоспособности, продолжительностью свыше трех недель.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего А., суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Данный вывод подтверждается и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гг>, в соответствии с которым ФИО1 на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время ни слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, быть стороной уголовного процесса, может давать показания, имеющие значение для дела, реально оценивать окружающую действительность (л. 126-129 т. 2).

Приведенные выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности, с учетом этого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против жизни человека и относится к категории тяжких.

При этом он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, с места учебы, военной службы, работы и месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, в обвинительном заключении по делу указано, что суд может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При этом суд также учитывает, что в обвинительном заключении при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, с которым последний согласился, не указано, что поводом для преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учётом тяжести, высокой общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, его влияния на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за совершение указанного преступления суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, судом не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения к назначенному подсудимому наказанию положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений статей 53.1 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку иначе это не обеспечит цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания осужденному следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дд.мм.гг>. Зачесть в этот срок время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с <дд.мм.гг> до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Толстова